Ручкина Анна Юрьевна

Дело № 2а-5677/2021

61RS0001-01-2021-006813-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к Фио о восстановлении срока, взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Фио о восстановлении срока, взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В обоснование административного искового заявления налоговым органом указано, что в МИФНС России № 23 по Ростовской области на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит Фио

Фио осуществляла предпринимательскую деятельность, что подтверждается ЕГРИП, которая свидетельствует о присвоении и утрате статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 419 НК РФ должник является плательщиком страховых взносов.

Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) предпринимателя.

Налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов не исполнена.

Налоговым органом в порядке положений ст. 69,70 НК РФ в отношении Фио выставлены и направлены требования ...

...от ... № об уплате сумм налога, пени, штрафа.

До настоящего времени задолженность по требованиям от ... № в размере 11168,07 руб. не уплачена.

С учетом изложенного, административный истец просил суд восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности, и взыскать с административного ответчика Фио страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 3261,68 руб., пеня в размере 12,13 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии: налог в размере 7865,03 руб., пеня в размере 29,23 руб., а всего на общую сумму в размере 11168,07 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч.2 ст.289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в МИФНС России № 23 по Ростовской области на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит РучкинаА.Ю.

Фио осуществляла предпринимательскую деятельность, что подтверждается ЕГРИП, которая свидетельствует о присвоении и утрате статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 419 НК РФ должник является плательщиком страховых взносов.

Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) предпринимателя.

Налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов не исполнена.

Налоговым органом в порядке положений ст. 69,70 НК РФ в отношении Фио выставлены и направлены требования от ... № об уплате сумм налога, пени, штрафа.

До настоящего времени задолженность по требованиям от ... № в размере 11168,07 руб. не уплачена.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.06.2021 г. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В силу ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п.60 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 года №57 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Как следует из материалов дела требование № от 26.06.2020 года должно было быть исполнено налогоплательщиком в срок до 10.11.2020 года, следовательно, срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по данному требованию истек 10.05.2020 года.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 04.10.2021 года, то есть с пропуском установленного ст.48 НК РФ срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, административный истец ссылается на то, что нарушение срока предъявления заявления о взыскании задолженности в бюджет не повлекли нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, а указанный пропуск характеризуется публично-правовым статусом налогового органа, связан с временными затратами на подготовку материалов дела и сбора доказательственной базы в обоснование своих доводов.

Между тем, приведенные административным истцом причины не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в установленный законом срок административным истцом не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 08.02.2007 года №381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципам и лежащим в основе правого регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока административным истцом на обращение в суд с настоящим административным иском, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к Фио о восстановлении срока, взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья