Руда Павлина Николаевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2016 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бобылев А.В., при секретаре Стрелец О.А., рассмотрев материалы, поступившие из УМВД России по г. Калининграду в отношении <данные изъяты> Руда П.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинградский районный суд г. Калининграда поступил административный материал в отношении Руда П. Н. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по месту совершения вменяемого правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 21.07.2016г. указано, что 21.07.2016г. на ул. 9Апреля д. 50 в г. Калининграде в ходе проверки документов у гражданки Руда П.Н. было установлено, что последняя прибыла на территорию РФ 23.03.2016г., по прибытию встала на миграционный учет сроком действия по 20.06.2016г. Срок пребывания Руда П.Н. на территории РФ истек 20.06.2016г. Таким образом, начиная с 21.06.2016г. она проживала на территории Калининградской области без постановки на миграционный учет, чем нарушила требования ст. 5ФЗ № 115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Руда П.Н. в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении признала полностью и пояснила, что является <данные изъяты>, прибыла 23.03.2016г. на территорию Российской Федерации в гости к своей дочери <данные изъяты>, которая является гражданкой РФ. Срок пребывания её истек 2...

...0.06.2016г., однако выехать своевременно не смогла, так как заболела. В настоящее время проживает со своей дочерью по адресу: г<данные изъяты>

Выслушав правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами, и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Ст. 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями или иммунитетом).

Усматривая в действиях Руда П.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, УУП УМВД России по г. Калининграду Л. в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ правомерно составил протокол об административном правонарушении от 21.07.2016 года.

Наличие события административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 21.07.2016 года, объяснением Руда П.Н.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что административным органом представлены доказательства, позволяющие установить виновность Руда П.Н. во вменяемом административном правонарушении.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом деле, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, основания для освобождения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют.

В то же время согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Материалами дела установлен факт законного нахождения гражданки РФ - <данные изъяты>, т.е. дочери лица, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве, на территории Калининградской области.

Кроме того, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, Руда П.Н. обладает высокой степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации и не представляет угрозы национальной безопасности и общественному порядку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения назначение Руда П.Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Привлечь Руда П.Н., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, являющуюся гражданкой <данные изъяты>, к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: код ОКТМО 27701000, наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (УФМС по Калининградской области), администратор: ИНН 3904071314, КПП 390401001, номер получателя счета платежа: 4010181000000001002, наименование банка: отделение Калининград, г. Калининград, БИК: 042748001, код бюджетной классификации: 192 116 4 00000 160 20 140.

Административный штраф в силу ст. 32.2 ч. 1.1 КоАП РФ должен быть уплачен через банк не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, после чего необходимо незамедлительно представить судье Ленинградского районного суда г. Калининграда документ, свидетельствующий об оплате штрафа. В случае невыполнения этих требований документы для принудительного взыскания суммы штрафа могут быть направлены судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Бобылев А.В.