Рудаков Артем Вадимович

04RS0№-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2021 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия Номогоева З.К., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Рудакова А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающий, проживающего по адресу: <адрес>80, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Рудаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.50 мин. находясь по адресу <адрес>, не соблюдал социальную дистанцию 1,5 метра, без средств индивидуальной защиты (маска), в нарушение п. «д», ч.3 и п.п. «в» и «г» ч.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия на территории Республики Бурятия ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и иных общественных местах, введенных Указом Главы Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 1 постановления главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019, в период заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом, тем самым не выполнила правила поведения при действии режима «повышенной готовности», введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-р в целях предупреждения возникновения на территории республики чрезвычайной ситуации, связанной с распространен...

...ием коронавирусной инфекции, и осуществил действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

В судебное заседание Рудаков А.В. не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Распоряжением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 72-р «О вводе режима функционирования "повышенная готовность" для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия» с ДД.ММ.ГГГГ до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с возможным переносом и распространением коронавирусной инфекции, для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия введен режим функционирования "повышенная готовность".

В целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп. «в» и «г» п. 4 вышеуказанных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки регламентировано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, главой Республики Бурятия принят указ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по защите населения и территории РБ от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019).

Пунктом 1.8 Указа Главы Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы): при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов; при посещении иных общественных мест, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных правил Рудаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.50 мин. находясь по адресу <адрес>, не соблюдал социальную дистанцию 1,5 метра, без средств индивидуальной защиты (маска).

Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Рудаков А.В., фототаблицей, справкой ОСК.

Совокупность указанных доказательств подтверждают виновность Рудакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, поскольку в период действия режима повышенной готовности он не соблюдал установленные законом правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, а именно не использовал средства индивидуальной защиты (маска).

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, то, что ранее он к административной ответственности не привлекался, считает возможным применить меру административного наказания, в виде предупреждения.

Оснований для освобождения Рудакова А.В. от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рудакова А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Номогоева З.К.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Хулханова Е.К.

дело № 33-2438 поступило ....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2014 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Назимовой П.С., Захарова Е.И.,

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудакова А.В. в лице представителя по доверенности Елаевой Н.Р. к Администрации муниципального образования «Иволгинский район», Администрации муниципального образования сельское поселение «Нижнеиволгинское», Пескову Я.П. о признании права собственности на недвижимое имущество по апелляционной жалобе Песковой Е.С. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2014г., которым постановлено:

исковые требования Рудакова А.В. удовлетворить частично.

Признать право собственности Песковой Е.С. на земельный участок площадью 1034 кв.м., расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером ... и жилой дом площадью 16,2 кв.м, расположенный по адресу: <...> отсутствующими.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения истца, его представителя Сенюшина А.Н., ответчицы Песковой Е.С., представителя МО СП «Нижнеиволгинское» Цыбенова Г.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, Елаева Н.Р., действуя в интересах Рудакова А.В., просила возложить на Пескова Я.П. обязанность по восстановлению разобранного им жилого дома, ра...

...сположенного по адресу: с. <...>; признать указанный жилой дом бесхозяйным; признать право собственности Рудакова А.В. на данный дом.

Заявленные требования мотивированы тем, что 05.04.1999г. спорный дом Нижнеиволгинской сельской администрацией был закреплен за несовершеннолетним Рудаковым А.В., <...> рождения.

В настоящее время указанный жилой дом бесхозяйный, т.к. не относится ни к федеральной, ни к республиканской собственности, ни к собственности муниципалитета.

В 2012 году без каких-либо оснований Песков Я.П. его разобрал.

Определением суда от 03 марта 2014 года в качестве соответчика привлечена Пескова Е.С.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Сенюшин А.Н. уточнил исковые требования, просил обязать Пескова Я.П. восстановить разобранный жилой дом, расположенный по адресу: с<...> признать право собственности Песковой Е.С. на жилой дом, площадью 16,2 кв.м. и земельный участок, площадью 1034 кв.м. с кадастровым номером ... расположенные по адресу: <...> отсутствующим; признать за Рудаковым А.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>

В судебном заседании представитель истца Сенюшин А.Н. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что за Рудаковым А.В., как за сиротой, был закреплен жилой дом по адресу: <...> которому впоследствии был присвоен номер <...>». Указанный дом на балансе нигде не числится, Рудаков А.В. в нем зарегистрирован. Когда Рудаков А.В. пожелал узаконить за собой этот дом, выяснилось, что сосед Песков Я.П. начал разбирать дом, а его супруга Пескова Е.С. на весь земельный участок, на котором расположены два дома, оформила право собственности. В администрации поселения Пескова Е.С. получила выписку из похозяйственной книги, фактически относящуюся к дому Рудакова. Из свидетельства о праве собственности на дом и землю Песковых следует, что основанием регистрации права явилась выписка из похозяйственной книги № 14 от 19.01.2011 года о праве на земельный участок. Однако эта выписка сделана на основании похозяйственной книги № 16, лицевой счет 704, который фактически относится к Рудакову.

Ответчик Пескова Е.С. исковые требования не признала, пояснив суду, что Рудаков А.В. не имеет никаких прав на дом, так как не является сыном <...>. Она живет в своем доме около тридцати лет. Имеет большое подсобное хозяйство, поэтому имеет право на земельный участок в большем размере.

Представитель администрации МО СП «Нижнеиволгинское» Лхамажапова С.С. против удовлетворения иска не возражала. Суду пояснила, что постановлением Нижнеиволгинской сельской администрации № 22 от 05 апреля 1999 года за Рудаковым А.В. закреплена квартира по адресу: с<...> В настоящее время нумерация изменена, стало <...>». На балансе поселения этот дом не числится. Из похозяйственных книг следует, что Рудаков А.В. является членом хозяйства <...> В.П., имеет в пользовании землю 0, 03 га, дом 1964 года постройки.

Рудаков А.В., Песков Я.П., представитель администрации МО «Иволгинский район», представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пескова Е.С. просит отменить решение суда. Автор жалобы указывает, что с 1983 года они с мужем проживают в доме по ул. <...>. Ранее в нем проживала её мать <...> А.Е. <...> В.П. жил по другому адресу. Рудаков А.В. никаких прав на дом не имеет.

В суде апелляционной инстанции Пескова Е.С., её представитель Котенева М.Я. доводы жалобы поддержали. Пояснили, что дом был приобретен матерью ответчицы <...> А.Е., которая в 1983г. умерла. После её смерти Песковы остались жить в доме. Во дворе было два дома: основной, который был старым, требовал ремонта, и флигель-засыпнушка. Поскольку флигелек был хорошим, они жили в нем, а основной дом стоял заброшенным. <...> В.П. жил в доме № 18, потом они с сожительницей стали проживать по ул.<...> а затем - в трехквартирном доме по ул.<...>. Когда его выгнали из совхоза, комнату в этом доме у него забрали. По договоренности с Песковым Я.П. <...> В.П. стал жить в их старом доме. Почему на него велись записи в похозяйственной книге, не знают. В 1995г. <...> посадили за убийство сожительницы. После освобождения он вернулся к ним и жил до своей смерти в старом доме, который со временем и вовсе развалился, в нем дважды происходили пожары. Считают, что Рудакова А.В. закрепили в другом доме, а потом стали переписывать постановление от 1999г., и он оказался у них.

Истец Рудаков А.В., его представитель Сенюшин А.Н., возражая против удовлетворения жалобы, поддержали ранее высказанную по делу позицию.

Представитель МО СП «Нижнеиволгинское» Цыренов Г.В. пояснил, что записи в похозяйственной книге составляются на основании проводимых обходов. Полагает, что при таких обходах документы на имущество должны были предоставляться гражданами. Сотрудники администрации, которые давно работают, пояснили, что Забара жил в доме. А Песковы при обходах просили их не указывать, что, по всей видимости, было связано с тем, что у них имелось жилье в городе.

Остальные участники в суд не явились.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав названных лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия, в соответствии ч.2 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым в интересах законности проверить судебное решение, не ограничиваясь пределами доводов апелляционной жалобы Песковой Е.С.

Из документов следует, что Пескова Е.С. является собственником жилого дома площадью 16,2 кв.м. и земельного участка площадью 1034 кв.м., расположенных по адресу: <...>

Рудаков А.В., предъявляя настоящий иск, ссылается на постановление Нижне-Иволгинской сельской администрации от 05.04.1999г., которым за ним была закреплена квартира по адресу: <...>

Коллегией был изучен оригинал данного документа, предоставленный представителем администрации сельского поселения. Из него видно, что за несовершеннолетним Рудаковым А.В. была закреплена квартира № <...>, где цифра 19 была исправлена на 21.

Достоверных данных об изменении нумерации данного дома с 19 на 21 или на 21а в деле нет. Справка администрации МО СП «Нижнеиволгинское» о том, что дом № 19 и дом № 21а в с.<...> один и тот же, во внимание принята быть не может, т.к. она не содержит сведений, когда, кем, на основании чего было осуществлено изменение номера дома.

В связи с чем, непонятно, на каком основании истец заявляет о своих правах на дом № 21а, если в постановлении такой дом не упоминается. Также непонятно, почему истец оспаривает права Песковой Е.С., являющейся собственницей недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

По мнению коллегии, Рудаков А.В. не доказал правомерность своих притязаний на имущество Песковой Е.С., как и не доказал основание возникновения у него права собственности на жилой дом № 21а <...>

Поэтому следует признать, что Рудаковым А.В. избран ненадлежащий способ защиты своих интересов. При имеющихся обстоятельствах он не вправе требовать признания отсутствующим права Песковой Е.С. на недвижимое имущество в порядке, названном в п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда России № 10 и ВАС России № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Так, в п.52 Постановления сказано: в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу приведенного пункта Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Существенное значение для разрешения данного дела имеет тот факт, что истец не является ни собственником объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, ни его фактическим владельцем.

В данном же случае истец не доказал основание возникновения у него права как на дом № 21а, так и на дом № 21б по ул.<...>.

Следовательно, предъявление им такого требования было необоснованным, и оно не подлежало удовлетворению.

Кроме того, поскольку требование о признании недействительной выписки из похозяйственной книги не заявлялось, районный суд не вправе был делать на этот счет суждений и признавать их недействительными. Тем самым суд вышел за пределы заявленных требований, что недопустимо в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия находит правильным решение в части отказа в удовлетворении требования об обязании Пескова Я.П. восстановить дом; об отказе в признании за истцом права собственности на дом, но не по причине его отсутствия в натуре, как указал суд, а вследствие недоказанности основания возникновения у истца права на дом ( о чем было сказано выше).

В остальном решение незаконно и подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования о признании права собственности ответчицы на дом и земельный участок отсутствующим.

Таким образом, исковые требования Рудакова А.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2014г. в части удовлетворения требований Рудакова <...> отменить. В этой части вынести новое решение об отказе в удовлетворении требования о признании права собственности Песковой <...> на жилой дом и земельный участок отсутствующим.

В остальном решение оставить без изменения.

председательствующий: О.Р.Холонгуева

судьи: Е.И.Захаров

П.С.Назимова

Дело № 2 – 1407 / 15 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 г., Федеральный судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Балачук Т.А.

при секретаре Муравьевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску Рудакова А.В. к администрации МО СП «Нижнеиволгинское» о предоставлении по договору социального найма жилого помещения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Нижнеиволгинской сельской администрации за № от 05.1999 г., за Рудаковым А.В., как за несовершеннолетним, оставшимся без попечения родителей, была закреплена жила площадь, расположенная по адресу <данные изъяты> В ноябре 2013 г., он узнал, что его дом разобран, а земельный участок перешел в собственность П.Е.С. Обращаясь в суд, истец просит обязать администрацию МО СП «Нижнеиволгинское» предоставить ему жилье по договору социального найма, так как по ее вине о лишился своего дома.

Истец Рудаков А.В., в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Рудакова А.В,, Сенюшин А.Н., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. При этом суду пояснил, что на основании постановления администрации сельского поселения Нижнеиволгинское в 1999 г., за его доверителем, находящимся в несовершеннолетнем возрасте и ставшего сиротой, было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу <данные изъяты>, в последующем, в результате переадресации, ставшее 21 «а». До своего совершеннолетия Рудаков А.В., жил с опекуном в г. Улан – Удэ. Дом, они приезжали, смотрели. После учебы, он служил в армии. Когда вернулся, то же сразу приватизацией дома не занялся. В 2013 г., он обратился к ответчику за справкой для оформления права собственности на дом. Там он узнал, что его дом разобран, а земельный участок оформлен в с...

...обственность за соседями, проживающими по адресу <данные изъяты> Свои права на него П.Е.С. , зарегистрировала на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией МО СП «Нижнеиволгинское». Однако, такой записи в книге не было. Там имелась запись о наличии земельного участка и дома у отца Р.А.М. , Забара Вадима, где его доверитель был вписан в качестве члена его семьи. Так как по вине ответчика Рудаков А.В., лишился своего жилья, то просит обязать его предоставить ему жилое помещение на основании договора социального найма.

Представитель ответчика администрации МО СП «Нижнеиволгинское», в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Отзыва на исковое заявление и ходатайства об отложении дела слушаньем, с указанием уважительной причины неявки, от него в суд не поступало. Исходя из этого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Представитель органа опеки и попечительства при администрации МО «Иволгинский район», привлеченного судом в качестве 3 – го лица Иванова А.М., действующая на основании доверенности, считает, что требования Рудаковым А.В., заявлен не обосновано. Сохранность жилых помещений, закрепленных за детьми – сиротами, орган опеки и попечительства контролирует до достижения ими совершеннолетия. После они сами должны принимать меры к его сохранности. Поэтому в данном случае, утрата жилого помещения произошла по вине самого истца.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск Рудакова А.В., заявлен обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что постановлением Нижнеиволгинской сельской администрации за № 22 от 05.04.1999 г., за Рудаковым А.В., как несовершеннолетним оставшимся без попечения родителей, было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу <данные изъяты>

Вместе с тем, земельный участок, где был расположен дома истца, на основании выписки из похозяйственной книги в 2011 г., было зарегистрировано за П.Е.С. , а ее дому присвоен адрес <данные изъяты>. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Цыбенов Г.В., действующий на основании доверенности. пояснял, что выписка была дана ошибочно. В похозяйственной книги П.Е.С. , никогда не значилась. В книге имеется лицевой счет на домовладение по адресу <данные изъяты> где главой хозяйства записан З.В.П. , а Рудаков А.В., членом его семьи. Запись о наличии прав на земельный участок и жилой дом за П.Е.С. , с присвоением ей адреса <данные изъяты>, была внесена в книгу после регистрации последней своих прав в Росреестре. Это обстоятельство подтверждали и представитель администрации МО СП «Нижнеиволгинское» Л.С.С. , в рамках гражданского дела по иску Р.А.М. , о признании права собственности на недвижимое имущество и свидетель Б.Р.А. , специалист администрации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г., N 159 – ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Проживание детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, собственниками которых они являются, признается невозможным.

В данном случае, так как жилой дом истца снесен по вине ответчика, то он в силу вышеуказанных норм должен предоставить Рудакову А.В., жилое помещение на основании договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Рудакова А.В. удовлетворить.

Обязать администрацию МО СП «Нижнеиволгинское» предоставить Рудакову А.Н. жилое помещение в соответствии с установленными нормами по договору социального найма.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 23.12.2014 г.

Судья : Т.А. Балачук