Рудаков Дмитрий Геннадьевич

Дело № 5-766/2016 (протокол <№>)

УИН <№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 08 сентября 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием Рудакова Д.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Рудакова Д. Г., <Дата> года рождения, уроженца города Архангельска, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, работающего, инвалидом первой, второй групп не являющегося, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

Рудаков Д.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно допустил пропаганду и публичное демонстрирование нацистской символики, при следующих обстоятельствах.

<Дата> установлено, что гражданин Рудаков Д.Г., используя страницу в социальной сети «Вконтакте» <***> под именем «Д. Рудаков» в публичном доступе разместил изображения, сходные с нацисткой символикой и атрибутикой.

Статей 6 Федерального закона от № 80-ФЗ от 19 мая 1995 года «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» установлен запрет на использование в любой форме нацистской символики ка...

...к оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон № 114-ФЗ от 25 июля 2002 года «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

В судебном заседании Рудаков Д.Г. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Событие административного правонарушения и вина Рудакова Д.Г. в его совершении, помимо его признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата>, актом осмотра предметов (документов) от <Дата>, письменными признательными показаниями Рудакова Д.Г., рапортами должностных лиц, фотоматериалами, а также иными доказательствами.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указано, в чем конкретно выразилось нарушение Рудаковым Д.Г.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Рудакова Д.Г. и соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения и сведения о Рудакове Д.Г., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении Рудаков Д.Г. ознакомлен и согласен, копию протокола получил.

Частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

Допустив пропаганду и публичное демонстрирование нацистской символики, Рудаков Д.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие иждивенцев, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (раскаяние в содеянном).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Рудакова Д.Г., судом не установлено.

В силу положений статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Рудаков Д.Г. не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест.

Однако данный вид административного наказания назначается только в исключительных случаях.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, применение данного вида административного наказания не будет способствовать достижению целей и задач законодательства об административных правонарушениях, в частности как предупреждение административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить Рудакову Д.Г. административное наказание в виде административного штрафа.

Ввиду отсутствия предмета конфискации административного правонарушения, административное наказание назначить без конфискации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 4.4, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Рудакова Д. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, лицевой счет 04241288610, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области город Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811607000016000140, ОКТМО 11701000, УИН 18880329160620444154.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15, кабинет № 115.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Рудакову Д. Г., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова

Председательствующий по делу

мировой судья Богомазова С.Н. Дело № 12-67-2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июня 2017 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Цоктоева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита жалобу Рудакова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 16 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 16 марта 2017 года Рудаков Д.Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на хранение и ношение оружия сроком на два года с конфискацией травматического оружия марки <данные изъяты>

Рудаков Д.Г. подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что поскольку до составления протокола об административном правонарушении 27 февраля 2017 г. все процессуальные действия проводились в рамках УПК РФ, то до составления протокола об административном правонарушении настоящее дело не считалось возбужденным. Признать допустимым доказательством можно только его объяснения от 27 февраля 2017 г., данные им в ходе составления протокола об административном правонарушении и сразу после его составления, т.к. все остальные документы были составлены до возбуждения дела об административном правонарушении. В протоколе и в своих объяснениях он указывал, что использовал указанное оружие в состоянии крайней необходимости. Объяснения Р. и Р., на которые ссылается мировой судья в постановлении о назначении наказания, даны в ходе их допроса по правилам УПК РФ, при этом, данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении они не предупреждались. Следовательно, показания данных лиц не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Рапорта сотрудников полиции от 17 февраля 2017 г. о получении информа...

...ции о выстреле из травматического пистолета и о помещении оружия на хранение носят лишь информативный характер и не содержат какой-либо информации о произошедшем событии. После возбуждения дела об административном правонарушении не было собрано ни одного доказательства его вины в инкриминируемом ему деянии. Его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Кроме того, выстрел он производил вверх, не направляя его ни в чью сторону, т.е. само предполагаемое административное правонарушение по своей сути является малозначительным. Просил постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью его вины либо в связи с малозначительностью, возвратить ему изъятый и конфискованный травматический пистолет серии №.

В судебном заседании Рудаков Д.Г., его представитель Томилин В.В. доводы жалобы поддержали. Рудаков Д.Г. пояснил, что в его оружие был всего один патрон, выстрелил он вверх.

Представитель ОМВД России по Читинскому району в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Потерпевшая Р.. считает постановление мирового судьи обоснованным, пояснила, что сначала своими действиями на дороге Рудаков создал ситуацию, близкую к ДТП, выехав на главную дорогу со второстепенной, потом еще произвел выстрел, напугав ее, ее ребенка и заставив переживать за мужа.

Выслушав объяснения участников процесса исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

В ОМВД России по Читинскому району поступило заявление Радионовой Г.Н. о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 17 февраля 2017 г. около 10 часов утра на <адрес> произвел выстрел вверх, напугав ее и ребенка, а также навел пистолет в сторону ее мужа Радионова А.В.

В ходе проверки указанного факта, установлено данное лицо – Рудаков Д.Г., установлено наличие у него травматического оружия марки <данные изъяты>, зарегистрированного на его имя.

По результатам проверки, УУП ОМВД России по Читинскому району А. 26 февраля 2017 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Рудакова Д.Г. состава преступления.

27 февраля 2017 г. в отношении Рудакова Д.Г. составлен протокол об административном правонарушении за то, что он 17 февраля 2017 г. в 10-00 час. утра на автодороге от с<адрес> произвел выстрел из травматического оружия марки <данные изъяты> зарегистрированным на его имя, т.е. совершил стрельбу в населенном пункте.

Факт стрельбы Рудаков Д.Г. не отрицал ни при составлении протокола, ни в судебном заседании, в своих объяснениях, данных при составлении протокола указал, что 17 февраля 2017 г. он использовал указанное оружие в целях самообороны.

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Рудакова Д.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, необходимость заявителя применения оружия в целях самообороны материалами дела не установлена.

В связи с этим, Рудаков Д.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Постановление в отношении Рудакова Д.Г. вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы заявителя и его защитника судья считает необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 16 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу Рудакова Д.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Цоктоева О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2016 года судья Каменского районного суда <адрес> Курилов А.Е.,

с участием представителя Административной комиссии при Администрации <адрес> – Гапоновой А.Г.,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, - ведущего специалиста сектора муниципальной инспекции Администрации <адрес> – Маловой А.Ю.,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда <адрес> административное дело по жалобе Рудакова ФИО6 на постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Рудакова ФИО7 по ч. 1 ст. 8.2 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии при Администрации <адрес> Рудаков Д.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Областного <адрес> «Об административных правонарушениях» №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут гражданин Рудаков Д.Г. осуществляет торговлю в неустановленном для этой цели месте, а именно в районе <адрес> в <адрес> реализовывал сосну – 15 штук. Разрешение не имеет.

Рудаков Д.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что с указанным постановлением он не согласен, постановление необоснованно оформлено на его фамилию, так как в день, указанный в постановлении, он не находился на месте правонарушения и месте сост...

...авления протокола и не занимался продажей елей в количестве 15 штук. Он работает официально в Уральской энергетической строительной компании вахтовым методом. Никакого правонарушения он не совершал.

На основании изложенного, просил суд отменить постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Рудаков Д.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без участия Рудакова Д.Г.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - ведущий специалист сектора муниципальной инспекции Администрации <адрес> – Малова А.Ю. суду пояснила, что действительно она ДД.ММ.ГГГГ составляла протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 Областного <адрес> «Об административных правонарушениях» за несанкционированную торговлю елками. Правонарушитель представился Рудаковым ФИО8. Его личность она не устанавливала, никаких документов у него при себе не было. Протокол был составлен со слов данного лица. Опознать лицо Рудакова Д.Г. на представленных в судебном заседании фотографиях в его паспорте и в справке по форме 1-П не может. Данного гражданина не помнит. Возможно лицо, в отношении которого она составила административный протокол и не является Рудаковым Д.Г.

В судебном заседании представитель Административной комиссии при Администрации <адрес> – ответственный секретарь Гапонова А.Г. считала возможным обжалуемое постановление отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании свидетель Рудакова А.О. суду показала, что Рудаков Д.Г. является ее супругом. Он работает вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с командировки и постоянно находился дома. ДД.ММ.ГГГГ елками он не торговал, он находился вместе с ней. Возможно кто-то из знакомых ее супруга при торговле елками назвался его именем. В протоколе об административном правонарушении также неправильно указано место регистрации и место жительства ее супруга. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>Б, а не <адрес>. Фактически, она с супругом проживает по адресу: <адрес>.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что обжалуемое постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> следует отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Частью 1 статьи 8.2 Областного <адрес> «Об административных правонарушениях» №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена административная ответственность за торговлю в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах.

На основании пункта 2 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В нарушение названных норм, в протоколе об административном правонарушении сведения о правонарушителе указаны лишь с его слов.

Как пояснила в судебном заседании ведущий специалист сектора муниципальной инспекции Администрации <адрес> Малова А.Ю. личность правонарушителя установлена не была, никаких документов у него при себе не было, протокол был составлен со слов данного лица. Опознать лицо Рудакова Д.Г. на представленных фотографиях она не может.

Из материалов дела следует, что каких-либо других мер по установлению личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не было принято ни при составлении административного материала, ни при рассмотрении дела.

Каких-либо других сведений о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 Областного <адрес> «Об административных правонарушениях» совершенно именно Рудаковым Д.Г., а не иным лицом, материалы дела не содержат.

Указанный существенный недостаток подлежал устранению на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению либо на стадии рассмотрения дела, однако устранен не был.

Довод жалобы заявителя Рудакова Д.Г. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в указанном в постановлении месте реализацией сосны не занимался, материалами дела не опровергнут.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд считает, что отсутствие достаточных и достоверных сведений о лице, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», не истек.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Административную комиссию при Администрации <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Рудакова ФИО9 по ч. 1 ст. 8.2 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: