Рудаков Виталий Игоревич

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 12 июля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Табаков А.В., при секретаре Викулине А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рудаковой В.И., защитника Гребенщиковой Н.Г.,

рассмотрев жалобу Рудаковой В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от 07 июня 2018 года в отношении Рудаковой В.И., а также дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от 07 июня 2018 года Рудакова В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права на хранение и ношение оружия на срок один год шесть месяцев с конфискацией травматического пистолета <данные изъяты> и трех патронов калибра <данные изъяты>.

Как установлено мировым судьей, Рудакова В.И. 01 апреля 2018 года около 10 часов 40 минут, находясь около гостиничного комплекса дома отдыха «<адрес>, пребывая в населенном пункте, имеющая разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему <данные изъяты> №, осуществила стрельбу из огнестрельного оружия ограниченной поражения - травматический...

Показать ещё

... пистолет <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Челябинска, Рудакова В.И. просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что стреляя из травматического оружия в собак находящихся на территории их участка, она осуществляла свою защиту а так же защиту жизни, здоровья иных лиц в связи с чем, действовала в состоянии крайней необходимости. Так же заявитель в жалобе указывает на процессуальные нарушения при изъятии травматического пистолета в отсутствии понятых и видеофиксации, а так же просит признать ее действия малозначительными.

В судебном заседании Рудакова В.И. и ее защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО1, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 статьи 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах - влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

На основании статьи 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" огнестрельным оружием ограниченного поражения является короткоствольное оружие и бесствольное оружие, предназначенные для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением патрона травматического действия, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда, и не предназначенные для причинения смерти человеку.

Согласно ст.24 ФЗ «Об оружии» граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 01 апреля 2018 года Рудакова В.И,, находясь в населенном пункте около гостиничного комплекса дома отдыха «<адрес>, имея при себе оружие ограниченного поражения - травматический пистолет <данные изъяты> и патроны к нему, совершила выстрел из указанного пистолета чтобы отогнать собак.

Указанные действия Рудаковой В.И. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ.

Факт совершения Рудаковой В.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 01 апреля 2018 года ;

- рапортом от 01.04.2018;

- протоколом изъятия огнестрельного оружия и боевых припасов от 01 апреля 018 года с фотоматериалами;

- разрешением <данные изъяты> №;

- письменными объяснениями Рудаковой В.И. от 01 апреля 2018 года, из которых следует, что она из окна своего дома один раз произвела выстрел из травматического пистолета в сторону, чтобы напугать собак.

- протоколом принятия устного заявления ФИО2 о преступлении от 01 апреля 2018 года о привлечении к ответственности Рудаковой В.И., которая находясь в <данные изъяты>» произвела выстрел из травматического пистолета в его собаку, причинив ей травму.

- показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1.

Кроме того, факт стрельбы из травматического пистолета <данные изъяты> в не отведенном для этого месте в населенном пункте Рудаковой В.И. при рассмотрении дела не оспаривался.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Рудаковой В.И. к административной ответственности по части 2 статьи 20.13 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно. Требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, а также положения статьи 1.5 КоАП РФ в ходе производства и рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушены.

Довод жалобы Рудаковой В.И. о том, что стреляя из травматического пистолета в собак, она осуществляла защиту своей жизни, здоровья и собственности, а так же жизни и здоровья иных лиц, в связи с чем действовала в состоянии крайней необходимости, нельзя признать состоятельным.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении объективных данных, подтверждающих нахождение Рудаковой В.И. в состоянии крайней необходимости и наличие опасности, непосредственно угрожающей ей, ее правам, собственности, иным лицам, либо обществу, не установлено, в связи с чем мировым судьей обосновано не признано в действиях Рудаковой В.И. состояния крайней необходимости в соответствии со ст.2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Рудаковой В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Изъятие оружия у Рудаковой В.И. проводилось с применением способа фиксации в виде фотосъемки, что не нарушает требования ч.4 ст.27 КоАП РФ, кроме того, мировым судом обосновано указано, что изъятие оружия в данном случае не явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а явилось мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции так же соглашается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Рудаковой В.И. правонарушения, оснований для признания его малозначительным, в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Данные выводы достаточно мотивированы мировым судом и, суд апелляционной инстанции их полностью разделает.

При назначении наказания Рудаковой В.И. мировой судья учел имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от 07 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении Рудаковой В.И. оставить без изменения, а жалобу Рудаковой В.И., без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в административную коллегию Челябинского областного суда.

Судья: п/п А.В. Табаков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть