Рудакова Евгения Олеговна

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2021 года

УИД № 66RS0024-01-2021-002257-89

Дело № 2а-1852/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 13 августа 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Рудаковой Евгении Олеговне о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, пени,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой России № 32 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к Рудаковой Е.О. о взыскании задолженности по страховым взносам за 2018 – 2019 годы в размере 67 665,38 рублей, в том числе: страховые взносы на ОПС за 2018 год в размере 25 760,07 рублей, страховые взносы на ОМС за 2018 год в размере 5 667,31 рублей, страховые взносы на ОПС за 2019 год в размере 29 354 рублей, страховые взносы на ОМС за 2019 год в размере 6 884 рублей.

В обоснование указала, что Рудакова Е.О. в период с 12.01.2018 по 11.08.2020 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлась плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Обязанность по уплате страховых взносов административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем в его адрес были направлены требования № от 29.01.2019 и № от 10.01.2020 об уплате страховых взносов и пени. Срок уплаты страховых взносов по требованию № – 21.02.2019, по требо...

...ванию № – 04.02.2020. Данные требования в установленный срок добровольно не исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным иском.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»), вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

В частности, в силу пункта 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

Согласно статье 430 Налогового кодекса Российской Федерации упомянутые плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в размере, который определяется исходя из их дохода.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Материалами дела установлено, что Рудакова Е.О. в период с 12.01.2018 по 11.08.2020 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Статус индивидуального предпринимателя прекращен в связи с принятием соответствующего решения.

Административным ответчиком обязанность по уплате страховых взносов не была исполнена, в связи с чем в ее адрес были направлены требования № от 29.01.2019 об уплате недоимки по страховым взносам, а также пени на недоимку по страховым взносам, предоставлен срок для добровольного исполнения до 21.02.2019, а также требование № от 10.01.2020 об плате недоимки по страховым взносам, а также пени на недоимку по страховым вносам, предоставлен срок для добровольного исполнения до 04.02.2020.

В связи с неисполнением Рудаковой Е.О. обязанности по уплате страховых взносов МИФНС России № 32 по Свердловской области 16.12.2020 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи).

Шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Рудаковой Е.О. задолженности по страховым взносам за 2018 год истекал 21.08.2019, за 2019 год – 04.08.2020, однако с заявлением о выдаче судебного приказа МИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась только 16.12.2020, то есть с нарушением установленного законом срока.

23.12.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Рудаковой Е.О. задолженности по налоговым обязательствам. В связи с поступившими от Рудаковой Е.О. возражениями, определением от 05.03.2021 судебный приказ отменен.

09.07.2021 МИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Рудаковой Е.О. задолженности по уплате страховых взносов, пени в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцом при подаче административного иска заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Вместе с тем, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд ни при подаче заявления о вынесении судебного приказа, ни при обращении в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не представлено, судом таких причин при рассмотрении дела не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России № 32 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании с Рудаковой Е.О. страховых взносов за 2018-2019 годы является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Рудаковой Евгении Олеговне о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2021 года

УИД № 66RS0024-01-2021-002175-44

Дело № 2а-1809/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 07 сентября 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Рудаковой Евгении Олеговне о взыскании обязательных платежу и санкций,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой России № 32 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к Рудаковой Е.О. о взыскании задолженности по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 12 452,97 рублей, страховые взносы на ОМС в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за 2020 год в размере 5 164,32 рублей, пени по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, в размере 146,07 рублей.

В обоснование указала, что Рудакова Е.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлась плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Обязанность по уплате страховых взносов административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем в его адрес были направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов и пени. Срок уплаты страховых взносов по требованию ДД.ММ.ГГГГ. Данные тре...

...бования в установленный срок добровольно не исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным иском.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»), вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

В частности, в силу пункта 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

Согласно статье 430 Налогового кодекса Российской Федерации упомянутые плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в размере, который определяется исходя из их дохода.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Материалами дела установлено, что Рудакова Е.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Статус индивидуального предпринимателя прекращен в связи с принятием соответствующего решения.

Административным ответчиком обязанность по уплате страховых взносов не была исполнена, в связи с чем в ее адрес было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам, а также пени по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением Рудаковой Е.О. обязанности по уплате страховых взносов МИФНС России № 32 по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Рудаковой Е.О. задолженности по налоговым обязательствам. В связи с поступившими от Рудаковой Е.О. возражениями, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи).

Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. Доказательств обращения в суд в установленные законом сроки административным истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Административным истцом при подаче административного иска заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Вместе с тем, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не представлено, судом таких причин при рассмотрении дела не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России № 32 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании с Рудаковой Е.О. страховых взносов за 2020 год и пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Рудаковой Евгении Олеговне о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина

Дело № 33а-18148/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.12.2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федина К.А.,

судей Коряковой Н.С., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1809/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области к Рудаковой Евгении Олеговне о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07.09.2021.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС № 32) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рудаковой Е.О. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 12452 руб. 97 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд за 2020 год в размере 5164 руб. 32 коп., пени по земельному налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения в разме...

...ре 146 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Рудакова Е.О. в период с 12.01.2018 по 11.08.2020 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлась плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Обязанность по уплате страховых взносов административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем Рудаковой Е.О. направлено требование № 71026 от 28.08.2020 об уплате страховых взносов и пени в срок до 29.09.2020. Данные требования в установленный срок добровольного не исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим административным иском.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07.09.2021 в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС № 32 отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 32 Иванова Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе указывает, что причиной пропуска срока для обращения в суд с настоящими административными требованиями послужило позднее получение налоговым органом копии определения мирового судьи от 25.12.2020 об отмене судебного приказа от 30.11.2020. Копия указанного определения была получена административным истцом только 18.06.2021, административный иск был подан в суд 25.06.2021.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, почтой, в том числе размещением информации на официальном сайте Свердловского областного суда.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, адвокаты являются плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов (пункт 5 статьи 432 НК РФ).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 12.01.2018 Рудакова Е.О. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

11.08.2020 статус индивидуального предпринимателя Рудаковой Е.О. прекращен.

Обязанность по уплате страховых взносов Рудаковой Е.О. не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № 71026 от 28.08.2020 (л.д. 14). Данное требование не было выгружено в личном кабинете налогоплательщика, в связи с чем оно направлено заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовым реестром № 2 от 14.10.2020 (л.д. 20). Срок для добровольной уплаты страховых взносов по требованию установлен до 29.09.2020.

Кроме того, Рудакова Е.О. имеет задолженность по пени по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения за период с 02.03.2020 по 28.08.2020 в размере 146 руб. 07 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС № 32, суд первой инстанции, исходил из того, что налоговым органом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абзаце 2 данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом абзацем 4 названного пункта установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих определениях (от 18 ноября 2004 года № 367-О, от 18 июля 2006 года № 308-О) указывал, что право суда рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с административного ответчика, превысила сумму в 3 000 руб. к моменту направления в ее адрес требования № 71026 от 28.08.2020.

Шестимесячный срок предъявления в суд заявления о взыскании общей задолженности по указанному требованию исчисляется с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в данном требовании, то есть с 29.09.2020.

Срок обращения в суд для подачи заявления налоговым органом о вынесении судебного приказа истекал 29.03.2020.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Верхнепышминский городской суд Свердловской области 23.11.2020.

30.11.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2а-3929/2020 о взыскании с Рудаковой Е.О. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 12452 руб. 97 коп.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд за 2020 год в размере 5164 руб. 32 коп., пени по земельному налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 146 руб. 07 коп.

25.12.2020 определением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области судебный приказ № 2а-3929/2020 от 30.11.2020 отменен, в связи с поступившими от Рудаковой Е.О. возражениями.

С административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС № 32 обратилась в суд 28.06.2020 (л.д. 24), то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Из приведенных законоположений в их взаимосвязи с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также активной роли суда в административном судопроизводстве следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины этого.

Суд первой инстанции, с учетом пресекательности процессуальных сроков при рассмотрении требований налогового органа, не учел конкретные обстоятельства по настоящему делу, в том числе относительно гарантий судебной защиты прав и законных интересов участника административного судопроизводства, в частности, административного истца, выступающего в рассматриваемом споре в защиту публичных интересов по взиманию с должника налоговых обязательств перед бюджетом Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Материалы настоящего административного дела, а также материалы административного дела № 2а-3929/2020 не содержат сведений об отправке взыскателю и должнику определения мирового судьи от 25.12.2020, которым отменен ранее вынесенный судебный приказ. Вместе с тем, как следует из справочного листа административного дела № 2а-3929/2020, копию определения от 25.12.2020 представитель налогового органа получил только 18.06.2021. Поскольку определение мирового судьи поступило в адрес налогового органа за семь дней до истечения установленных шести месяцев, у него, как у участника административного судопроизводства, реальная возможность для обращения в суд в установленные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки отсутствовала.

Суд, отказывая налоговому органу в удовлетворении требований в виду пропуска процессуального срока, не пришел к выводу о необоснованности обращения налогового органа в суд. Сведения о непринятии налоговым органом на досудебных стадиях взыскания налоговой обязанности соответствующих мер, нарушения правил их последовательности и отсутствия волеизъявления на принудительное взыскание налоговых обязанностей должника, в материалах дела отсутствуют, судом не установлены.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не дав оценку по существу доводам административного истца, суд первой инстанции фактически отказал административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности и обоснованности его требований, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Судебная коллегия, учитывая, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Рудаковой Е.О. неуплаченной суммы задолженности; незначительный пропуск срока (3 дня), полагает возможным данный срок восстановить.

Допущенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав административного истца.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таком положении судебная коллегия, проверив порядок и процедуру взыскания недоимки по страховым взносам, пени, сроки направления требования, сроки обращения в суд, приходит к выводу о соблюдении налоговым органом порядка и процедуры взыскания недоимки, о наличии обязанности у административного ответчика по уплате страховых взносов, пени.

При этом доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме задолженности по страховым взносам и пени, административным ответчиком не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС № 32 требований подлежит отмене в связи с не правильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), с принятием нового решения об удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 710 руб. 53 коп., от уплаты которой, в силу пп. 19 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден административный истец.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07.09.2021 отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области к Рудаковой Евгении Олеговне о взыскании обязательных платежу и санкций удовлетворить.

Взыскать с Рудаковой Евгении Олеговны недоимку в сумме 17763 руб. 36 коп., из которых: 12452 руб. 97 коп. – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год; 5164 руб. 32 коп. – недоимка по страховым взносам на медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2020 года; 146 руб. 07 коп. – пени по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения.

Взыскать с Рудаковой Евгении Олеговны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 710 руб. 53 коп.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи Н.С. Корякова

И.Г. Насыков