Рудая Оксана Андреевна

Дело №2-295/2025

43RS0021-02-2024-000467-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 января 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Кузнецовой М.А.

с участием представителя истца Тулинова М.К.

ответчика Невидимова К.С., его представителя Шалаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджиевой (Рудой) Оксаны Андреевоны к Невидимову Константину Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиева (Рудая) О.А. обратилась в суд с иском к Невидимову К.С., просит с учетом уточнений взыскать с него неосновательное обогащение 1 499 502 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2024 года по 17 октября 2024 года 69 576 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 18 октября 2024 года и по день фактического удовлетворения требований, а также расходы по оплате государственной пошлины 15 698 рублей 51 копеек.

В обоснование указала, что 10 июня 2024 года Гаджиева (Рудая) О.А. ошибочно перечислила на банковский счет Невидимова К.С. <номер> в АО «РАФФАЙЗЕНБАНК» 1 499 502 рубля, которые не были ей возвращены.

В судебное заседание Гаджиева (Рудая) О.А. не явилась, извещена надлежаще, ее представитель Тулинов М.К. пояснил, что истец ошибочно перечислила денежные средства Невидимову К.С., ошиблась при указании реквизитов перевода, который предназначался иному лицу, для возбу...

...ждения уголовного дела в отношении Невидимова К.С. или иных лиц не обращалась.

Ответчик Невидимов К.С., его представитель Шалаева Е.С. с иском не согласились, в ходе рассмотрения дела поясняли, что Невидимову К.С. принадлежит указанный счет в банке и на него поступали указанные суммы, впоследствии переведенные иным лицам, однако сам Невидимов К.С. данные денежные средства не запрашивал и не получал, банковская карта, к которой был привязан указанный счет им утрачена, лица, которым перечислены денежные средства ему не известны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст.1103 ГК Российской Федерации поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Статья 1107 ГК Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Согласно положениям ст.1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств). С учетом приведенных норм законов на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: получение приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размер неосновательно полученного приобретателем. При наличии возражений ответчик должен доказать, что денежные средства получены по какому-либо обязательству или переданы при отсутствии обязательства на безвозвратной основе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 июня 2024 года Гаджиева (Рудая) О.А. ошибочно перечислила на банковский счет Невидимова К.С. <номер> в АО «РАФФАЙЗЕНБАНК» 1 499 502 рубля, впоследствии 10 июня 2024 года 1 500 рублей перечисленs AHKL casebattlefun Vorohezh, 608 000 рублей были перечислены со счета Невидимова К.С. Дадаеву А.А. (4208 возврат долга), 890 000 рублей Баранхоевой Д.Х. (претензий не имею 8368),

Невидимов К.С. не оспаривает факт принадлежности указанного банковского счета ему и поступление на него денежных средств, однако указывает, что он сам не получал указанные денежные средства и не распоряжался ими, банковская карта была им утеряна, при этом не была своевременно заблокирована.

Претензия Гаджиевой (Рудой) О.А. была получена 20 августа 2024 года, денежные средства ей не возвращены.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств от истца в указанной сумме ответчиком не предоставлено. Также сам факт дальнейшего перечисления денежных средств со счетов ответчика на иные счета, либо их снятия со счета, может свидетельствовать лишь о распоряжении ответчиком полученными от истца денежными средствами по своему усмотрению и не является основанием для отказа в иске. При этом также вопреки доводам ответчика надлежащих и достаточных доказательств того, что имело место мошенничество как в отношении Гаджиевой (Рудой) О.А., так и в отношении Невидимова К.С. суду не представлено.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства доказаны истцом, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 499 502 рубля. Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения денежных средств в силу договора либо во исполнение каких-либо обязательств перед ответчиком, а также того, что истец, перечисляя денежные средства, желал подарить их ответчику или действовал в целях благотворительности, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 1 499 502 рубля является неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежит взысканию в пользу истца.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации начисление предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации процентов при взыскании неосновательного обогащения связано с моментом, в который приобретателю стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученные от истца денежные средства приобретены им в отсутствие законных оснований для их приобретения или сбережения, в отсутствие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2024 года по 17 октября 2024 года 69 576 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 18 октября 2024 года и по день фактического удовлетворения требований. Однако о наличии оснований для возвращения истцу указанных денежных средств ответчику стало известно 20 августа 2024 года, в связи с чем указанное требование подлежит частичному удовлетворению, следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2024 года по 22 января 2025 года 127 509 рублей 53 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 1 499 502 рубля (либо ее непогашенную часть) за период с 23 января 2025 года и по день погашения задолженности согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что при обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 15 698 рублей 51 копеек, следует взыскать указанные расходы в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98, 100 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Гаджиевой (Рудой) Оксаны Андреевны к Невидимову Константину Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Невидимова Константина Сергеевича (ИНН: <номер>) в пользу Гаджиевой (Рудой) Оксаны Андреевны (СНИЛС: <номер>) неосновательное обогащение 1 499 502 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2024 года по 22 января 2025 года 127 509 рублей 53 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 1 499 502 рубля (либо ее непогашенную часть) за период с 23 января 2025 года и по день погашения задолженности согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины 15 698 рублей 51 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Н.Лаптева

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2025 года.

Мотивированное решение суда

изготовлено 15.11.2023 г.

50RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-8058/23

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 01.02.2022г. по 12.11.2022г. в размере 696 987 рублей 41 копейка, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50% от цены иска, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства – жилое помещение с проектным номером № Пунктом 2.5 договора установлено, что срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязате...

...льства по договору она выполнила в полном объеме. Однако, квартира передана в нарушении установленного срока 12.11.2022г., в связи с чем, просит взыскать неустойку за период с 01.02.2022г. по 12.11.2022г.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства – жилое помещение с проектным номером №.

Согласно п. 3.1 цена договора составляет 4 891 137 рублей 86 копеек.

Пунктом 2.5 договора установлено, что срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме.

Жилое помещение передано истице по акту приема-передачи объекта долевого строительства от 12.11.2022г.

В связи с тем, что объект недвижимости не передан в срок, предусмотренный договором, истица просит взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.02.2022г. по 12.11.2022г. в размере 696 987 рублей 41 копейка (4 891 137,83 х 285 дней х 2 х 1/300 х 7,5%).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015г. №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи объекта долевого строительства истице, взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет неустойки 696 987 рублей 41 копейка.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что права истицы нарушены, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей суд считает необходимым отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя до 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа более чем 100 000 рублей отказывает.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 353 493 рубля 57 копеек (696 987,14 + 10 000 / 2).

Также истица просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 450 рублей.

В подтверждении расходов истицей представлен договор оказания юридических услуг от 18.10.2021г. (л.д. 27), расписка в получении наличных средств от 18.10.2021г. (л.д. 28), доверенность (л.д. 4), квитанции (л.д. 36, 37).

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истица, защищая свои права и законные интересы, понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 29.08.2023г., квитанцией от 29.08.2023г. (л.д. 41, 42), суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчика.

Кроме того, поскольку истица на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп», размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 10 169 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.02.2022г. по 12.11.2022г. в размере 696 987 рублей 41 копейка, штраф в размере 353 493 рубля 57 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 169 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина