Рудченко Виктор Викторович

89RS0007-01-2021-001379-15 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлович С.А.,

с участием: помощника прокурора г.Губкинского Дорожкина С.Ю.,

представителя истца Назарова Ю.Н., действующего на основании доверенности от 24 сентября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838/2021 по иску Рудченко В.В. к Скорых (Рудченко) О.В. и Рудченко В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Рудченко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Скорых (Рудченко) О.В., Рудченко В.В. и несовершеннолетнему Рудченко Г.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. В обоснование иска указал, что данное жилое помещение было ему предоставлено на основании ордера (...) года на состав семьи 3 человека, включая жену Рудченко О.В. и дочь Рудченко В.В., в сентябре 1999 года брак с Рудченко В.В. был расторгнут, с этого времени его бывшая жена и дочь выехали из данной квартиры и постоянно проживают в Республике Украина. В 2005 году истец вступил в брак с Никитиной Т., 11 февраля 2005 года у них родился сын Глеб, который был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи. После расторжения брака в июне 2009 года его супруга с сыном выехали в Республику Украина, где проживают постоянно, Рудченко Г.В. является гражданином Республики Украина. Больше 10 лет ответчики в спорной квартире не проживают, место их жительства ему неизвестно, истец самостоятельно ...

...несет расходы по содержанию жилья. В июне 2021 года истец обратился в Администрацию п.Пурпе с вопросом заключения с ним договора социального найма, но ему отказали, так как ответчики не выразили свое мнение по данному вопросу.

Протокольным определением Губкинского районного суда ЯНАО от 22 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена Администрация п.Пурпе.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Назаров Ю.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 41), отказался от исковых требований к ответчику Рудченко Г.В., определением Губкинского районного суда от 20 декабря 2021 года данный отказ был принят судом, производство по делу в указанной части было прекращено.

В судебном заседании представитель истца Назаров Ю.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований к Скорых О.В. и Рудченко В.В., так как без их согласия истец лишен возможности приватизировать спорное жилое помещение.

Истец Рудченко В.В., ответчики Скорых О.В. и Рудченко В.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Администрации г.Губкинский и Администрации п.Пурпе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, истец со слов своего представителя просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, остальные сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд на основании ч. 3, 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить оставшуюся часть исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по <адрес>, являлось муниципальной собственностью п. Пурпе Пуровского р-на и было предоставлено истцу Рудченко В.В. на состав семьи 3 человека, включая его супругу Рудченко О.В. и дочь В., на основании ордера на жилое помещение №, выданного Администрацией п. Пурпе Пуровского р-на 8 октября 1997 года (л.д. 21, 42).

13 октября 1999 года брак между Рудченко В.В. и Рудченко О.В. был расторгнут (л.д. 22).

Из пояснений представителя истца следует, что после расторжения брака ответчики выехали из спорного жилого помещения, снялись с регистрационного учета, жилищно-коммунальные расходы не оплачивают, вселиться в квартиру не пытались.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из рапорта УУП по п.Пурпе ОМВД России по г.Губкинскому следует, что в спорном жилом помещении ответчики проживали по указанному адресу в период времени с 1997 по 2000 года (л.д. 44).

Согласно сообщению ОМВД России по г.Губкинский ответчики Рудченко В.В. и Скорых (Рудченко) О.В. с 15 июля 2009 года по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по <адрес> (л.д. 45).

21 июня 2021 года истец Рудченко В.В. обратился в Администрацию п. Пурпе с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, расположенное по <адрес>, письмом главы Администрации п. Пурпе Пуровского р-на от 24 августа 2021 года ему было предложено достигнуть соглашения по данному вопросу с его бывшей супругой Скорых О.В. и дочерью Рудченко В.В., которые должны выразить своей согласие на включение в договор социального найма либо отказ от включения в договор социального найма, были уведомлены об этом, но заявления от их имени в адрес Администрации п. Пурпе не поступили (л.д. 31, 32).

Ответчики обоснованных возражений по существу иска, а также встречных исковых требований о вселении в данное жилое помещение, не заявляли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие в спорном жилом помещении ответчиков Скорых О.В. и Рудченко В.В. носит длительный характер, они выехали на другое постоянное место жительства и снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении, оснований для сохранения за ними права пользования данным жилым помещением не имеется, в связи с чем исковые требования о признании их утратившими право пользования данным жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рудченко В.В. удовлетворить.

Признать Скорых О.В. и Рудченко В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Помощник судьи С.А. Павлович

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2021 года.

89RS0013-01-2023-000865-37 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

с участием: старшего помощника прокурора г.Губкинский Пища Т.Д.,

представителя истца Борисовой А.Т., действующей на основании доверенности от 24 апреля 2023 года, представителя ответчика Громченко Т.В., действующей на основании ордера № 95/23 от 21 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/2023 по иску Рудченко Виктора Викторовича к Рудченко Глебу Викторовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Рудченко В.В. обратился в суд с иском к Рудченко Г.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО<адрес>. В обоснование своих требований указал, что является единственным нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения №/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данная квартира была предоставлена ему на основании ордера. В 2005 году он вступил в брак с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын Рудченко Глеб Викторович, который был вселен и зарегистрирован в данной квартире. После расторжения брака в 2009 году ФИО12 и их сын Глеб выехали на постоянное место жительства в Республику Украина. Ответчик является гражданином Республики Украина, его место жительства неизвестно. С июня 2009 года по июнь 2023 года ответчик в спорной квартире не проживал, попыток вселиться в неё не предпринимал, его личных вещей в квартире нет, родственные связи между сторонами утрачены, общение прекра...

...щено в 2009 года, общего бюджета они не ведут. ДД.ММ.ГГГГ ответчик достиг совершеннолетия, истец не имеет обязательств по его содержанию и самостоятельно несет все расходы по содержанию жилья, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинит.

Представитель истца Борисова А.Т., действующая на основании доверенности (л.д. 9), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по указанным в иске основаниям, пояснила, что истец сам не поддерживает связь с сыном, копию паспорта сына выслали ему родственники, оплату за жилищно-коммунальные услуги за данную квартиру производит супруга истца Рудченко А.И.

Представитель ответчика Рудченко Г.В. - Громченко Т.В., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующая на основании ордера (л.д. 42, 44), в судебном заседании возражений против удовлетворения заявленных требований, так как ответчик проживает в другом государстве, выехал за пределы РФ в несовершеннолетнем возрасте, его позиция ей неизвестна.

Истец Рудченко В.В. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 39, 40), истец со слов своего представителя просил о рассмотрении данного дела без его участия, представитель третьего лица Кусенко В.В., действующая на основании доверенности (л.д. 33), направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя третьего лица, решение по существу заявленных требований оставила на усмотрение суда (л.д. 32), в связи с чем суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Ответчик Рудченко Г.В. в судебное заседание также не явился, извещался в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности места его пребывания (л.д. 37), в связи с чем ему был назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью (...) кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ является собственностью ГО <адрес> ЯНАО (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО <адрес> и Рудченко В.В. был заключен договор №/П-1 социального найма жилого помещения, согласно которому данная квартира была передана в бессрочное владение и пользование истцу Рудченко В.В. (л.д. 14-19).

Согласно справке ООО «Расчетно-координационный центр Пурпе» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ Рудченко Виктор Викторович и с ДД.ММ.ГГГГ Рудченко Глеб Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в вышеуказанной квартире ответчик не проживает, выехал на постоянное место жительства в Республику Украина, коммунальные и иные платежи не оплачивает, его вещей в квартире нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетеля.

Ответчик Рудченко Г.В. ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина (...) (л.д. 12).

Как следует из сообщения ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении Рудченко Г.В. паспортом гражданина РФ не имеется (л.д. 35).

Согласно рапорту УУП ОМВД России по <адрес> Бугера А.В. со слов соседей в квартире по указанному адресу никто не проживает с мая 2022 года (л.д. 37).

Из представленных платежных документов следует, что оплату за жилищно-коммунальные услуги за данную квартиру производит супруга истца Рудченко А.И. (л.д. 45-49).

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании следует, что она знакома с истцом с декабря 2009 года, когда он вступил в брак с сестрой её супруга, она часто бывает у него в гостях, ни разу не видела сына истца Глеба, ей известно, что в малолетнем возрасте мать вывезла его на Украину, истец с ним связь не поддерживает, только выплачивал алименты на его содержание, в квартире истца вещей Глеба нет.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ граждане, утратившие право пользования жилым помещением, обязаны прекратить им пользоваться и освободить указанное помещение.

Пункт 1 ст.20 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик в данном жилом помещении не проживает длительное время, после достижения совершеннолетия вселиться в данную квартиру не пытался, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, родственные связи между сторонами утрачены, исковые требования о признания его утратившим право пользования данным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рудченко Виктора Викторовича удовлетворить.

Признать Рудченко Глеба Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ((...)) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Рудченко В.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2023 года.