Рудцов Герман Эдуардович

Дело №а-672/2024

УИД 26RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Пискунова Сергея Валериановича к Кировскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Погребниченко В.В., ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю,

установил:

административный истец Пискунов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Кировскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по СК Погребниченко В.В. и ГУ ФССП России по Ставропольскому краю.

Из поданного административного искового заявления следует, что 23.01.2023г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Погребниченко В.В. возбуждено исполнительное производство 8796/23/26016-ИП, в отношении должника Пискунова С.В. в пользу взыскате...

...ля Рубцова Г.Э.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по СК Погребниченко В.В. по акту описи и ареста имущества от 14.06.2023 года произведен арест на земельный участок с кадастровым номером 26:35:030402:31 из земель населенных пунктов, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1330 кв.м., расположенного в пос. Комсомолец ул. Титова 122, Кировского района, для последующего обращения взыскания.

В соответствии с государственным контрактом № 0321100015122000061 от 12.12.2022г. для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен ООО «Бизнес-Новация» в лице оценщика ФИО5

Согласно отчета об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость арестованного имущества: земельного участка с кадастровым № площадью 1330 кв.м., расположенного в <адрес>, составила 511 600 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по СК Погребниченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки и утвержден указанный отчет.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обжаловал данное постановление в Кировский районный суд <адрес>, процесс обжалования не завершен, окончательное решение не принято.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Погребниченко В.В. вынесено постановление о передаче взыскателю нереализованного имущества: земельного участка с кадастровым № площадью 1330 кв.м., расположенного в <адрес>, в связи с тем, что указанное имущество не реализовано в установленный срок в принудительном порядке.

Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче взыскателю нереализованного имущества, поскольку оно противоречит ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 299-ФЗ "Об исполнительном производстве" и просит признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о передаче взыскателю нереализованного имущества, приостановить исполнительное производство 8796/23/26016-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Кировского РОСП ГУФССП России по <адрес> Погребниченко В.В.

Административный истец Пискунов С.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в предоставленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, представитель административного ответчика Кировского РОСП ГУФССП России по СК, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по СК Погребниченко В.В., будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки, ходатайств в порядке ст.150 КАС РФ не представили.

Заинтересованное лицо Рубцов Г.Э., будучи надлежащим и своевременным образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, однако его не явка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Суд, изучив административный иск, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением; в процессе которого судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 3 - 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 1 части 3 данной статьи арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Частью 1 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 4 данной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Положениями частей 6 - 8 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущества должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в частях 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Положения частей 11 - 15 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусматривают, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по СК Погребниченко В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС 0411556141 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом СК в отношении должника Пискунова С.В., предмет исполнения иные взыскания имущественного характера.

В последующем исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по <адрес> произвел арест имущества должника - земельного участка с КН 26:35:030402:31, площадью 1330 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Погребниченко В.В. составлена заявка № на оценку арестованного имущества.

В соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости указанного арестованного имущества был привлечен ООО «Бизнес-Новация» в лице оценщика ФИО5

Согласно отчета об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость арестованного имущества: земельного участка с кадастровым № площадью 1330 кв.м., расположенного в <адрес>, составила 511 600 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по СК Погребниченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки и утвержден указанный отчет.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № площадью 1330 кв.м. передан в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Погребниченко В.В. снижена цена имущества, переданного на реализацию.

На предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, Рубцов Г.Э. выразил свое согласие оставить предложенное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Погребниченко В.В. вынес постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника Пискунова С.В. взыскателю Рубцову Г.Э.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, не согласившись с принятым решением судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ Пискунов С.В. обратился в Кировский районный суд <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки и приостановлении исполнительного производства 8796/23/26016-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Кировского РОСП ГУФССП России по <адрес> Погребниченко В.В.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Пискунова С.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Так, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Пискунова С.В. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки и приостановлении исполнительного производства 8796/23/26016-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Доводы административного истца о том, что, несмотря на не вступившее в силу постановление о принятии оценки от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем проведены торги, снижена стоимость имущества и в силу того, что имущества не реализовано, вынесено обжалуемое постановление, суд считает обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что согласно представленным доказательствам у суда имеются основания для признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о передаче взыскателю нереализованного имущества.

Рассматривая требования административного истца о приостановлении исполнительного производства 8796/23/26016-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Кировского РОСП ГУФССП России по <адрес> Погребниченко В.В., суд в соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", считает также обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Пискунова Сергея Валериановича к Кировскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по <адрес> Погребниченко В.В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Приостановить исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Кировского РОСП ГУФССП России по <адрес> Погребниченко В.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гавриленко О.В.