Рудецкий Валерий Сергеевич

УИД 38RS0031-01-2023-000494-16

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 03 апреля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Р., защитника Лифановой Т.А., действующей по устному заявлению Р., потерпевшего С.,

рассмотрев дело по жалобе Р. на постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. от 30 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении:

Р., ........

установил:

Постановлением № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. 30 декабря 2022 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Р. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено с нарушением требований ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают вину Р. в совершении административного правонарушения. Вывод о виновности Р. был сделан должностным лицом только из показаний второго участника ДТП, однако, доводы Р. оставлены без внимания. Так, Р. двигался по ул. Байкальская в направлении развязки плотины ГЭС в плотном потоке по крайней левой полосе. Перед ним двигался троллейбус, позади него автомобиль. На пересечении ул. Верхняя Набережная и ул. Байкальская было создано препятствие из автомобилей, выезжающих с ул. Верхняя Набережная на ул. Байкальская, в связи с чем весь автомобильный поток двигался ближе к левому краю крайней правой полосы. Движение в...

Показать ещё

...новь замедлилось, Р. пришлось остановиться, в этот момент он почувствовал толчок автомобиля, в зеркала он увидел, что водитель С. совершил столкновение в левое заднее крыло автомобиля Р. При рассмотрении данного дела должностным лицом ГИБДД не было принято во внимание, что водитель С. изначально двигался позади автомобиля под управлением Р. и, что плотное поточное движение крайней правой полосы было расположено (смещено) ближе к левой части полосы. Указанные доводы какими-либо объективными данными не опровергнуты.

Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку копия обжалуемого постановления была вручена ему 30.12.2022. Не согласившись с вынесенным постановлением 31.12.2022 Р. обратился в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с жалобой, однако, 13.01.2023 получил письмо, в котором указано, что данная жалоба не может быть рассмотрена в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

В судебном заседании Р. и защитник Лифанова Т.А. доводы ходатайства и жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Потерпевший С. с доводами жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении.

Потерпевшие Ю., в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения данной жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу в её отсутствие.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Материалы дела, представленные по запросу суда, в том числе подлинник обжалуемого постановления не содержат сведений о дате вручения Р. копии обжалуемого постановления, поскольку в графе «копию постановления вручил» обжалуемого постановления имеется лишь подпись Р.

Реализовав предоставленное законом право обжалования данного постановления, Р. в установленный срок обратился в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с жалобой на имя и.о. начальника ГУ МВД России по Иркутской области Г. посредством СЭД МВД № 30.12.2022. Однако, 13.01.2023 Р. направлен ответ командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ф., из которого следует, что данная жалоба не может быть рассмотрена в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Согласно сведениям врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Ж. указанная жалоба перенаправлена в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 11.01.2023.

26 января 2023 года Р. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Иркутский районный суд Иркутской области, которая определением от 30.01.2023 направлена в Октябрьский районный суд г. Иркутска по подведомственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Р. добросовестно воспользовался своими правами, которыми наделен КоАП РФ, и имел намерения реализовать право на обжалование вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок. В связи с чем, ходатайство Р. о восстановлении срока обжалования данного постановления следует удовлетворить и восстановить заявителю пропущенный срок для обжалования постановления от 30 декабря 2022 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Р. должностным лицом ГИБДД не соблюдены.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из обжалуемого постановления следует, что 10 ноября 2022 года в 18.30 час. возле дома №250Б/9 по ул. Байкальская в г. Иркутске, Р., управляя транспортным средством Сузуки JIMNY, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10, 9.7 ПДД РФ двигался по ул. Байкальская со стороны ул. Станиславского в направлении плотины ГЭС осуществлял движение по линии разметки 1.1 ПДД РФ разделяющей проезжую часть полосы движения, выбрал не безопасный боковой интервал до движущегося слева транспортного средства, тем самым допустил столкновение с автомобилем Ссанг Ёнг Корандо, государственный регистрационный знак №, под управлением С.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Признавая Р. виновным в совершении правонарушения, инспектор ГИБДД в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, своё постановление не мотивировал, не указал на конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно: не приведены объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, оценка этим объяснениям не дана. В постановлении в качестве доказательств указаны: схема места происшествия, предоставленная участниками ДТП, объяснения участников происшествия, фотографии расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, а также расположение и характер повреждений на транспортных средствах участников данного ДТП, однако, анализ каких-либо доказательств не проведен, и, следовательно, доказательства не оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Показания технических приборов, дислокация знаков дорожного движения, дорожной разметки и так далее в постановлении не приведены и не проанализированы, следовательно, доказательства не оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении нет ссылки и на протокол об административном правонарушении.

Таким образом, постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, так как не содержит оценки имеющихся доказательств.

Кроме того, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, из текста обжалуемого постановления не ясно, участвовали ли при рассмотрении данного дела потерпевшие С., Ю. Доказательств, подтверждающих их надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения данного дела, не содержат.

Нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенными должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Р. являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судья, приходит к выводу о том, что постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. от 30 декабря 2022 года в отношении Р. подлежит отмене.

Вместе с тем в силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок по данному делу исчисляется с 11 ноября 2022 года.

Исходя из смысла указанных выше норм, вопрос о возобновлении производства по делу и установлении виновности лица в совершении административного правонарушения, после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться не может.

Учитывая, что на настоящий момент, срок давности привлечения Р. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возможность правовой оценки действий Р. на предмет наличия состава административного правонарушения и его доказанности, утрачена. В связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Р. удовлетворить частично.

Постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. от 30 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Р. отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева

Свернуть

№ 21-364/2023

УИД 38RS0031-01-2023-000494-16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 20 июня 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием Рудецкого В.С., в отношении которого прекращено производство по делу, его защитника Сафоновой К.Г., допущенной к участию в деле на основании письменного ходатайства, потерпевшего Сидорова В.А., его представителя Киселева М.В., допущенного к участию в деле на основании доверенности от Дата изъята , удостоверенной нотариусом и зарегистрированной в реестре за Номер изъят, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Сидорова В.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 апреля 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рудецкого В.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Киселева Н.И. от 11 ноября 2022 г. Номер изъят Рудецкий В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением старшего инспектора отделения Исполнения административного законодательства ОДПС, исполнения административного законодательства УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Пшеничной А.А. от 18 ноября 2022 г. постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое расс...

Показать ещё

...мотрение должностному лицу ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», правомочному рассмотреть дело.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Киселева Н.И. от 30 декабря 2022 г. Номер изъят Рудецкий В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 апреля 2023 г. постановление должностного лица от 30 декабря 2022 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевший Сидоров В.А., не соглашаясь с решением судьи районного суда, просит об его отмене как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает о своем несогласии с выводами судьи районного суда о несоответствии постановления должностного лица требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт совершения административного правонарушения Рудецким В.С., его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены. Должностным лицом верно установлены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного правонарушения, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая и правильная оценка.

29 мая 2023 г. в адрес Иркутского областного суда поступили письменные возражения Рудецкого В.С., в которых приведены доводы о законности и обоснованности решения, вынесенного судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска.

В судебном заседании 20 июня 2023 г. потерпевший Сидоров В.А. и его защитник Киселев М.В. пояснили, что представитель Горбунова А.С. извещена о времени и месте рассмотрения жалобы Иркутским областным судом. В судебном заседании участвовать не желает. Потерпевший Сидоров В.А. пояснил, что для обеспечения его права на защиту достаточно участия в судебном заседании представителя Киселева М.В.

В судебном заседании 20 июня 2023 г. Рудецкий В.С., в отношении которого ведется производство по делу, пояснил, что его защитники Самохвалова Э.А. и Лифанова Т.А. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы Иркутским областным судом. Также пояснил, что для обеспечения его права на защиту достаточно участия в судебном заседании представителя Сафонова К.Г.

Защитники Самохвалова Э.А., Лифанова Т.А., потерпевшая Рудецкая Ю.Н. (собственник транспортного средства «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты)), представитель Горбунова А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании 20 июня 2023 г. потерпевший Сидоров В.А. и его защитник Киселев М.В. Рудецкий В.С., его защитник Сафонова К.Г., потерпевший Сидоров В.С., его представитель Киселев М.В. не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц. При таких обстоятельствах, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании 20 июня 2023 г. потерпевший Сидоров В.А. и его защитник Киселев М.В. доводы жалобы поддержали, просили отменить решение судьи районного суда.

В судебном заседании 20 июня 2023 г. Рудецкий В.С. и его защитник Сафонова К.Г. возражали против удовлетворения жалобы, указывая о законности и обоснованности выводов судьи районного суда.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении Номер изъят, представленное ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу должностным лицом не выполнены.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как усматривается из представленных материалов дела, основанием для привлечения Рудецкого В.С. к административной ответственности, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства о том, что при осуществлении управления транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), водителем Рудецким В.С. допущено неисполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела следует, что Дата изъята старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Киселевым Н.И. в отношении Рудецкого В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола, а также иных представленных в материалы дела доказательств, Дата изъята старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Киселевым Н.И. вынесено постановление о привлечении Рудецкого В.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением старшего инспектора отделения исполнения административного законодательства ОДПС, исполнения административного законодательства УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Пшеничной А.А. от 18 ноября 2022 г., вынесенным в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица от 11 ноября 2022 г. отменено в связи с выявленными процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу в отношении Рудецкого В.С.

Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение должностному лицу ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», правомочному рассматривать дело.

30 декабря 2022 г. старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Киселевым Н.И. в отношении Рудецкого В.С. повторно составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы Рудецкий В.С. подтвердил, что в отношении него дважды: Дата изъята и Дата изъята , были составлены протоколы об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 30 декабря 2022 г. должностным лицом вынесено постановление о привлечении Рудецкого В.С. к административной ответственности.

Между тем, должностным лицом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

Вместе с тем возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению до начала разрешения дела по существу.

Указанное следует из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, согласно которой возвращение протокола возможно только при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и не допускается при разрешении его по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу, должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Таким образом, при повторном рассмотрении дела у должностного лица административного органа отсутствовали правовые основания для составления протокола об административном правонарушении Дата изъята , поскольку дело с ранее составленным протоколом было фактически принято к производству и рассмотрено по существу, а также прошло стадию обжалования.

Допущенные должностным лицом существенные процессуальные нарушения не позволяют признать составленный Дата изъята протокол об административном правонарушении в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, что свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Рудецкого В.С. дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 10 ноября 2022 г., следовательно, срок давности привлечения Рудецкого В.С. к административной ответственности истек 9 января 2023 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что судья районного суда своим решением отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 апреля 2023 г. не имеется.

Между тем, выводы судьи районного суда о несоблюдении должностным лицом при вынесении постановления о привлечении Рудецкого В.С. к административной ответственности требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не свидетельствуют о допущенных должностным лицом существенных процессуальных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку из системного толкования положений статьи 30.6 и части 3 статьи 30.9 названного Кодекса следует, что судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, что полагает рассмотрение дела по правилам первой инстанции и в целях чего на данной стадии возможны не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности, что позволяло судье районного суда оценить представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и сделать выводы об обоснованности (необоснованности) привлечения Рудецкого В.С. к административной ответственности.

Между тем, учитывая, что срок давности привлечения Рудецкого В.С. к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении последнего прекращено, возможность возобновления производства по делу, в том числе, для правовой оценки виновности названного лица в совершении вменяемого административного правонарушения, утрачена, в связи с чем доводы автора жалобы о том, что факт совершения административного правонарушения Рудецким В.С., его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, должностным лицом установлены, а также установлены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного правонарушения, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 апреля 2023 г., вынесенное в отношении Рудецкого В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

Жалоба потерпевшего Сидорова В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 апреля 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рудецкого В.С. оставить без изменения, жалобу потерпевшего Сидорова В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова

Свернуть