Рудель Евгений Мартынович

Дело № 1 - 78 / 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 16 февраля 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Снегирев А.Н.,

при секретаре Богомоловой О.Л.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В.,

подсудимого - Руделя Е.М.,

защитника - адвоката Яблоковой О.Н.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Руделя Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемого (с учетом позиции государственного обвинителя, отказавшегося в подготовительной части судебного заседания от обвинения Руделя Е.М. по признаку объективной стороны «незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере») в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рудель Е.М. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Рудель Е.М., находясь в здании <адрес> <адрес>, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.14, 20, 23 и 25 ФЗ РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе наркотическое средство - смесь, содержащую производное фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] - 2-(2-метокси-фенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)-этанон (JWH-250), массой смеси 0,43 грамма, которое включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров ...

...наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером, и в указанные выше время и месте был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение стационарного пункта полиции, где у него при личном досмотре было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащая производное фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] - 2-(2-метокси-фенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)-этанон (JWH-250) массой смеси 0,43 грамма, что является особо крупным размером, которое он хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании Рудель Е.М. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитой и прокурором.

Суд, соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Руделя Е.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно заключению экспертов (л.д.116) Рудель мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Согласно заключению наркологической экспертизы № (л.д.120-121) Рудель наркоманией не страдает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных объяснениях об обстоятельствах совершения деяния на л.д.12, отсутствие непогашенных судимостей, исключительно положительные характеристики с места жительства, работы и учебы, в том числе УУП и близкими родственниками, отсутствие тяжких последствий от содеянного, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья самого подсудимого и осуществление ухода за престарелыми родственниками.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Руделю.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности изложенных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных, поэтому назначает ему в соответствии со ст.73 УК РФ условное лишение свободы, с учетом нестабильного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначать Рудель дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, суд возлагает на него определенные обязательства и считает именно данное наказание соразмерным содеянному, способствующим восстановлению социальной справедливости и которое в полной мере сможет достичь целей наказания, оказав на Рудель необходимое исправительное воздействие.

Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Руделя Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление, а также периодически, не реже 2 (двух) раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство - смесь, содержащая производное фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] - 2-(2-метокси-фенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)-этанон (JWH-250) массой смеси 0,39 грамма, хранящееся в камере хранения <данные изъяты> России по г.Барнаулу, уничтожить.

Суд разъясняет осужденному, что в соответствии с ч.2 и 3 ст.74 УК РФ в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения им нарушения общественного порядка, за которое будет наложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок, а в случае систематического не исполнения условно осужденной в течение испытательного срока возложенных на нее судом обязанностей, либо если условно осужденная скрылась от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Барнаула. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Снегирев