Руденко Екатериа Валентиновна
Дело k-2-61/2022 (2-608/2021;) ~ k-М-608/2021
В отношении Руденко Е.В. рассматривалось судебное дело № k-2-61/2022 (2-608/2021;) ~ k-М-608/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Агаповском районном суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Унрау Т.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Руденко Е.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 24 марта 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Руденко Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-61/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2022 года село Кизильское
Кизильский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Унрау Т. Д.,
при секретаре Шумилиной Д. Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МРСК Урала» к Руденко В.Ю, о взыскании стоимости неосновательно потребленной электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «МРСК Урала» (далее ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к Руденко В. Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки режима потребления электроэнергии было выявлено самовольное подключение к электросети, принадлежащей ОАО «МРСК Урала», объекта по адресу <адрес>, факт незаконного присоединения был зафиксирован фотосъемкой, о выявленном нарушении ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о неучтенном потреблении энергии № ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки режима потребления электроэнергии вновь было выявлено самовольное подключение к электросети, принадлежащей ОАО «МРСК Урала», объекта по адресу <адрес>, факт незаконного присоединения был зафиксирован фотосъемкой, о выявленном нарушении ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о неучтенном потреблении энергии №. Согласно справке администрации Уральского сельского поселения Кизильского муниципального района по данному адресу зарегистрирован ответчик Руденко В. Ю. На составление актов бездоговорного потребления энергии Руденко В. Ю. не явился. Стоимость незаконно потребленной Руденко В. Ю. электрической энергии составила 225577,44 руб. Расчет незаконно потребленной электрической энергии произведен исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля з...
Показать ещё...а период бездоговорного потребления энергии. Просил взыскать с ответчика Руденко В. Ю. стоимость незаконно потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225577,44 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5455,77 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственники жилого помещения, где выявлено самовольное подключение к электросети, принадлежащей ОАО «МРСК Урала» Руденко Л. В. и Руденко Е. В.
Рассмотрение гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 30 минут, о чем истец и ответчик были извещены.
В указанное время участники судебного разбирательства в суд не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09.30 часов, о чем участники судебного разбирательства были уведомлены.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут истец и ответчики повторно не явились в судебное заседание, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании вышеизложенного суд полагает, что имеются установленные законом основания для оставления без рассмотрения иска открытого акционерного общества «МРСК Урала» к Руденко В. Ю. о взыскании стоимости неосновательно потребленной электроэнергии, поскольку истец и ответчик, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, повторно не явились в судебное заседание, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление открытого акционерного общества «МРСК Урала» к Руденко В.Ю. о взыскании стоимости неосновательно потребленной электроэнергии оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий:
Свернуть