Руденко Галина Даниловна

Дело № 2а-4144/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Флоринцеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска к Руденко Г.Д. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным иском к Руденко Г.Д. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 8576 руб. 29 коп.

В обоснование указала, что Руденко Г.Д. является плательщиком налога на доходы физических лиц. В ходе камеральной налоговой на основании представленной Руденко Г.Д. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год инспекцией с 19 апреля 2016 года по 19 июля 2016 года проведена камеральная проверка в ходе который установлено, что Руденко Г.Д. получено в дар 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес) от ФИО. Согласна договора дарения стороны оценили указанную долю в праве собственности в 100000 рублей. Документы, подтверждающие родство с ФИО налогоплательщиком не представлены. В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 год Руденко Г.Д. указана налоговая база в сумме 100000 руб., а также исчислен НДФЛ, подлежащей уплате в бюджет в размере 13000 руб. В соответствии со сведениями, имеющимися у налогового органа, актуальная кадастровая стоимость квартиры по адресу: (адрес), по состоянию на 01 января 2013 года составляет 1298123 руб. 85 коп. Следовательно налогоплательщиком Руденко Г.Д. получена экономическая выгода в виде полученного в дар имущества стоимостью 649061 руб. 93 коп. Таким образом, налогоплательщиком занижена сумма дохода, полученного в натуральной форме в порядке дарения от физического лица на 549061 руб. 93 коп. Сумма НДФЛ за 2015 год подлежащая уплате в бюджет должна составлять 84378 р...

...уб. 05 коп. По результатам камеральной проверки вынесено решение о привлечении Руденко Г.Д. к ответственности за неуплату налогов за 2015 год в сумме 71378 руб. в результате занижения налоговой базы. Не согласившись с решением о привлечении к налоговой ответственности, Руденко Г.Д. обратилась с исковым заявлением в Курчатовский районный суд, который вынес решение 11 апреля 2017 года в пользу налогового органа. Определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда решение оставлено без изменения. Сумма пенообразующей недоимки взыскана решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 04 апреля 2018 года, апелляционным определением от 17 сентября 2018 года решение оставлено без изменения. В соответствии со статьей 75 Налоговый кодекс Российской Федерации налоговым органам на сумму недоимки начислены пени в сумме 8576 руб. 29 коп. за период с 21 сентября 2016 года по 01 октября 2017 года.

Представитель административного истца ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Руденко Г.Д. в судебном заседании возражала против удостоверения требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Согласно статье 13 НК РФ, одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проверять соблюдение налогоплательщиками установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу пункта 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В силу п. 1 ст. 224 НК РФ по налогу на доходы физических лиц налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 228 НК РФ к категории налогоплательщиков в частности отнесены физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

На основании п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В силу пункта 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статья 72 НК РФ). В части 3 статьи 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Руденко Г.Д. является плательщиком налога на доходы физических лиц

Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 04 апреля 2018 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Челябинского областного суда от 17 сентября 2018 года с Руденко Г.Д. взыскан в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 71378 руб. и пени по НДФЛ в размере 1647 руб. 64 коп. и штраф по НДФЛ в размере 1784 руб. 45 коп.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней. В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

В связи, с тем, что в установленные НК РФ сроки Руденко Г.Д. соответствующие налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени за период с 21 сентября 2016 года по 01 октября 2017 года в размере 8576 руб. 29 коп.

ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска № 2 по г. Чите в адрес Руденко Г.Д. были направлены требования № от 16 ноября 2016 года, № от 20 октября 2017 года, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По общему правилу, в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно п. 3 данной статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, административным истцом требование об уплате недоимки по налогам, пени, штрафа выставлено по состоянию на 20 октября 2017 года со сроком добровольной уплаты до 24 ноября 2017 года.

Таким образом, налоговый орган имел право обратиться в суд с требованием о взыскании указанной задолженности не позднее 24 мая 2018 года.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 08 мая 2018 года в пределах установленного срока.

Ввиду поступивших возражений от Руденко Г.Д. судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка №4 Курчатовского района г. Челябинска 04 сентября 2020 года (срок для обращения с исковым заявлением до 04 марта 2021 года).

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 04 марта 2021 года, то есть в срок, установленный абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается как верный, суммы пени, как и суммы соответствующих налогов, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая указанные выше положения закона, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Руденко Г.Д. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска к Руденко Галине Даниловне о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Руденко Г.Д., (дата) года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: (адрес), в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска пени по налогу на доходы физических лиц за период с 21 сентября 2016 года по 01 октября 2017 года в сумме 8576 рублей 29 копеек.

Взыскать с Руденко Г.Д., (дата) года рождения, ур. ***, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: (адрес), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2021 года

Судья Т.С. Пшеничная

Дело № 11а-8842/2020 Судья Федосеева Л.В.

дело № 2а-537/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2020 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей Магденко А.В., Знамеровского Р.В.,

при секретаре Ахмировой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г.Челябинска к Руденко Галине Даниловне о взыскании задолженности по пени,

по апелляционной жалобе Руденко Галины Даниловны на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Знамеровского Р.В., выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г.Челябинска – Чернявской Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г.Челябинска (далее по тексту – ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска, Инспекция) обратились в суд с административным иском о взыскании с Руденко Галины Даниловны задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 6 598 руб. 90 коп. за период с 01.10.2017 по 30.09.2018.

Требования мотивированы тем, что Руденко Г.Д. получена в дар ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимость которой определена в размере 100 000 руб. При этом, актуальная кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 01.01.2013 года составляла 1 298 123 руб. 85 коп., следовательно, налогоплательщиком получена экономическая выгода. По результатам камеральной налоговой проверки вынесе...

...но решение о привлечении административного ответчика к ответственности за неуплату налога за 2015 год в сумме 87 378 руб. В связи с неуплатой налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ Инспекцией на сумму недоимки начислены пени в сумме 6 598 руб. 90 коп. за период с 01.10.2017 по 30.09.2018 год.

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 18 февраля 2020 года административное исковое заявление ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Руденко Г.Д. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Выражает свое несогласие с выводами суда об отсутствии оснований снижения суммы взыскиваемой пени на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Руденко Г.Д. в суд апелляционной инстанции не явилась, просила об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судебной коллегией было отказано.

Выслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.04.2016 года Руденко Г.Д. представила в налоговую инспекцию декларацию на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 год. В декларации отражен доход, полученный от ФИО6 в размере 100 000 руб. Сумма налога, исчисленная к уплате, составила 13 000 руб.

Решением ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска от 19 сентября 2016 года №440 Руденко Г.Д. привлечена в налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 787 руб. 45 коп., также ей рассчитана недоимка по НДФЛ в размере 87 378 руб. и начислены пени в размере 1 647 руб. 64 коп. основанием для вынесения решения послужило занижение Руденко Г.Д. суммы дохода, полученного в натуральной форме в порядке дарения от физического лица ФИО6, не являющегося членом семьи и (или) близким родственником, в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 11 апреля 2017 года (вступившим в законную силу 12 сентября 2017 года) административное исковое заявление Руденко Г.Д. о признании незаконным решения ИФНС по Курчатовскому району г.Челябинска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без удовлетворения.

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 04 апреля 2018 года с Руденко Г.Д. взыскан налог на доходы физических лиц в размере 71 378 рублей. Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда.

Инспекция, исполняя свою обязанность, направила в адрес административного ответчика требование № 5603 от 08.10.2018 от 08.10.2018.

Поскольку Руденко Г.Д. в добровольном порядке пеню не оплатила на основании заявления ИФНС по Курчатовскому району г.Челябинска мировой судья судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска вынес судебный приказ о взыскании задолженности с административного ответчика. На основании возражения Руденко Г.Д. определением мирового судьи от 22 мая 2019 года судебный приказ был отменен.

ИФНС по Курчатовскому району г.Челябинска обратилась с настоящим административным иском 21 ноября 2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходя из того, что административным ответчиком уплата налогов в установленный законодательством срок не произведена, пришел к выводу, что требование административного истца о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в НК РФ нет норм, которые бы допускали возможность уменьшения суммы начисленных пени ввиду явно несоразмерной величины этой суммы размеру недоимки самого налогового платежа.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщики, плательщики сборов должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздний по сравнению с установленным законодательством о налогах и спорах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 г. N 20-П, Определении от 04.07.2002 г. N 202-О также указано, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

При таких обстоятельствах, независимо от признания пени одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в контексте статьи 75 НК РФ, не означает её гражданско-правового характера, придаваемого ей в смысле статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она установлена нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующих отношения, основанные на административном подчинении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат указание на факты, свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции как норм материального, так и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Руденко Галины Даниловны– без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи