Руденко Семен Иванович

Дело № 2-1243/23

23RS0008-01-2023-001146-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 3 мая 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руденко С.И. к меликсетяну А.А. о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к меликсетяну А.А. и просит признать договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый № от 01.12.2011 г., расположенный по адресу: <адрес> - недействительным, и применить последствия недействительности сделки; восстановить в ЕРГП запись о регистрации права собственности истца на земельный участок кадастровый № от 01.12.2011 г., расположенный по адресу<адрес>

В исковом заявлении истец указал следующее. Между Руденко С.И. и ответчиком 01.12.2011 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый №, площадью 151900 кв.м., кадастровой стоимостью 1740774 рубля, расположенного по адресу<адрес>». Собственником данного земельного участка на момент заключения договора являлся Истец, на основании Договора купли-продажи недвижимости от 12.07.2005 г. Согласно условиям договора, Руденко С.И. продал вышеуказанный земельный участок ответчику за 200000 рублей, в результате государственной регистрации данного договора в Управлении Росреестра в Белореченском районе право собственности было оформлено на имя ответчика. Денежных средств, указанных в договоре купли-продажи Руденко С.И. не получал, т.к. ответчик ему их никогда не передавал. До сегодняшнего дня Руденко С.И. использует земельный участок по его целевому назначению, как собственник, из его фактического владения земельный участок не выбывал. О том, что, он не является титульным владельцем принадлежащего ему участка, он узнал после того, как решил продать принадлежащий ему участок. 25.04.2022 г., Истцу сообщил об этом потенциальный покупатель Хартиков В.А. В этот же день Руденко С.И. обратился к ответчику за объяснениями, ответчик от встречи уклонился, по телефону сказал, что землю не покупал, и через свою родственницу передал Истцу...

Показать ещё

... письменные объяснения без своей подписи под ними. Намерений продавать свой участок Руденко С.И. не имел, хотел лишь помочь соседу. В период оформления договора купли-продажи, я был введен ответчиком в заблуждение, так как ответчик говорил, что Руденко С.И. фактически подписывает договор о временной передаче ему земли. Руденко С.И. доверял Меликсетяну А.А., т.к. давно его знал, он являлся его соседом, и использовал граничащий с Истцом з/у к.н. №. Сделка была совершена, так как Руденко С.И., в силу своего характера, не мог отказать многочисленным его просьбам о передаче ему во временное пользование земли. Договор Истец не читал, и не понимал значение и смысл подписанного им договора. Заключение данной сделки лишает Истца права собственности на вышеуказанный земельный участок, что лишает его возможности в последующем распорядиться своим имуществом по своему усмотрению (л.д. 5-7).

Истец Руденко С.И., будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако представил ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, согласен на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства (л.д. 30).

Ответчик Меликсетян А.А., будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 29).

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, целью заключения договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и получение продавцом от покупателя определенной цены.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

В судебном заседании установлено следующее. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.08.2005 г. серия 23-АА 174857, собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № является Руденко С.И., на основании Договора купли-продажи недвижимости от 12.07.2005 г. (л.д. 18).

01.12.2011 г. между Руденко С.И. и Меликсетяном А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый №, площадью 151900 кв.м., кадастровой стоимостью 1740774 рубля, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-14).

Из п. 3 данного договора следует, что вышеуказанный земельный участок по соглашению сторон продан продавцом покупателю за 200000 рублей, которые покупатель обязуется передать продавцу до 01.06.2012 года.

В результате государственной регистрации данного договора в Управлении Росреестра в Белореченском районе право собственности было оформлено на имя ответчика (л.д. 15-16).

Истец указывает, что он был введен ответчиком в заблуждение, денежных средств, указанных в договоре купли-продажи он не получал, о том, что, он не является титульным владельцем принадлежащего ему участка, узнал 25.04.2022 г., до сегодняшнего дня он использует земельный участок по его целевому назначению, как собственник, из его фактического владения земельный участок не выбывал, что также подтверждается Заявкой № от 26.01.2022 г. к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россетти Кубань» (л.д. 19-21).

Истцом представлена объяснительная Ответчика, согласно которой он взял землю под ипотеку у Руденко С.И., о чем заключил договор, купля земли между сторонами не заключалась и деньги в сумме 200000 руб. Ответчик не передавал Истцу (л.д. 17), подпись Меликсетяна А.А. отсутствует.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что суду не представлено доказательств того, что денежные средства по оспариваемому договору купли-продажи в действительности переданы истцу. Расписка о передаче истцу вышеназванной денежной суммы, не представлена.

Само по себе указание в оспариваемом договоре купли-продажи на то, что покупатель обязуется передать продавцу 200000 руб. до 01.06.2012 года, в отсутствие доказательств фактической передачи продавцу денежных средств, не свидетельствует об оплате имущества покупателем.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (ст. 168 ГК РФ).

Суд считает, что совершение Меликсетяном А.А. сделки по договору купли-продажи земельного участка без фактического намерения ее исполнить, а именно без намерения оплатить стоимость земельного участка, указывает на наличие со стороны ответчика признаков злоупотребления правом, что является основанием для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, ввиду его безденежности.

В силу требований ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом данных норм требования Руденко С.И. о признании недействительным заключенного между сторонами договора купли-продажи, применении последствий его недействительности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалам дела (л.д. 29), ответчик Меликсетян А.А. своевременно и надлежащим образом, был уведомлен о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки в суд не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Руденко С.И. к меликсетяну А.А. о признании договора купли-продажи недействительным, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу<адрес>» - недействительным.

Применить последствия недействительности указанной сделки, прекратив право собственности Меликсетяна А.А. на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый № от 01.12.2011 г., расположенный по адресу: <адрес>

Восстановить в ЕРГП запись о регистрации права собственности Руденко С.И. на земельный участок кадастровый № от 01.12.2011 г., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 8 мая 2023 года.

Судья А.С. Кириенко

Свернуть