Дорджиева Саглар Сергеевна

Дело № 2-3478/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Бадмахалгаевой Д.Д.,

представителя ответчика Дорджиева Э.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорджиевой С. С. к Министерству спорта, туризма и молодёжной политики Республики Калмыкия о признании права собственности на квартиру,

установил:

Дорджиева С.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования следующим. ххх она заключила с Министерством спорта, туризма и молодёжной политики Республики Калмыкия (далее - Министерство) договор об инвестиционном участии в строительстве жилья. В соответствии с п.2.1.1 Договора Министерство обязалось предоставить ей право инвестиционного участия в строительстве ххх квартиры № общей площадью 73,98 кв.м. в доме <адрес>.

По акту приема-передачи от ххх ей была передана в собственность с обременением (без права распоряжения) квартира <адрес>.

В настоящее время задолженности по оплате за квартиру она не имеет. То есть она в полном объеме выполнила условия договора, оплатила стоимость квартиры, квартира передана ей по акту приема-передачи, она проживает в спорной квартире.

По вине Министерства, не оформившего документацию по строительству жилого дома, создаются препятствия для государственной регистрации права. Исправить допущенные нарушения не представляется возможным. Просит признать за ней право собственности на квартиру № общ...

...ей площадью 73,98 кв.м. в доме <адрес>.

В судебном заседании Дорджиева С.С. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, уточнив их в части взыскания с Министерства госпошлины. На взыскании с Министерства госпошлины не настаивает.

Представитель ответчика Дорджиев Э.У., действующий на основании доверенности, исковые требования признал. Пояснил суду том, что дом введён в эксплуатацию в ххх г. Управление Росреестра по РК отказывает в выдаче свидетельства о праве собственности на жилье по тем основаниям, что разрешение на строительство дома <адрес> было получено после того, как был пройден «нулевой» цикл строительства.

Представитель Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и непосредственно, оценив их по своему внутреннему убеждению, суд приходит следующему.

Как было установлено судом, Министерство являлось застройщиком дома <адрес>.

ххх Министерство заключило с Дорджиевой С.С. договор об инвестиционном участии в строительстве жилья. В соответствии с п.2.1.1 Договора Министерство обязалось предоставить Дорджиевой С.С. право инвестиционного участия в строительстве ххх квартиры № общей площадью 73,98 кв.м. в доме <адрес>.

В ххх г. строительство дома было завершено, выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

По акту приема-передачи от ххх Дорджиевой С.С. передана в собственность с обременением (без права распоряжения) квартира № общей площадью 73,98 кв.м. в доме <адрес>.

Дорджиева С.С. задолженности перед министерством не имеет.

Вышеназванные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные, либо оспариваемые права, свободы или законные интересы граждан и организаций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на новую вещь, изготовленную с соблюдением закона и иных правовых актов, возможно по решению суда.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 2 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, учитывая, что Дорджиева С.С. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору от ххх путем внесения платы по инвестированию строительства квартиры в полном объеме, то она вправе была рассчитывать на ее получение, а при неисполнении обязательств вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования к застройщику о признании за ней права собственности на новую вещь в виде квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство в соответствии с названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности.

Право собственности на вещь, изготовленную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а отсутствие у застройщика намерений осуществить действия, необходимые для регистрации в установленном порядке вновь созданного объекта недвижимости, не может послужить препятствием для приобретения гражданами-инвесторами прав на оплаченные ими квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку строительство дома было завершено, дом введен в эксплуатацию, квартира как объект недвижимости создана в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости, то право на квартиру, согласно заключенному с инвестором договору N 21 от 13 августа 2003 г., принадлежит истцу. Все принятые Дорджиевой С.С. на себя обязательства надлежащим образом исполнены, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме, в связи с чем, она стала лицом, которому должно принадлежать право собственности на долю в общей долевой собственности на построенный объект в виде квартиры, что соответствует положениям ст. ст. 4, 6, 8 Федерального закона РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Суд полагает, что отсутствие у Министерства разрешения на строительство на начальном его этапе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и ограничении прав Дорджиевой С.С.

При этом Министерство по делу не зарегистрировало свое право собственности на спорную квартиру, не заявило о своих притязаниях не нее и не оспорило факт оплаты истцом указанной квартиры.

Право выбора способа защиты нарушенного права, согласно ч. 1 ст. 9, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит истцу.

В данном случае Дорджиева С.С. воспользовалась своим правом и предъявила исковые требования в порядке гражданского судопроизводства к застройщику.

Суд полагает, что истец, предъявляя требования, основанные на положениях ст. ст. 218, 219 ГК РФ реализовала право на судебную защиту, гарантированную ст. ст. 45, 46 Конституции РФ.

Суд с учетом сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, исходя из того, что истцом представлены достаточные доказательства возникновения у него соответствующего права на квартиру, приходит к выводу об удовлетворении требования истца применительно к рассматриваемой ситуации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дорджиевой С. С. удовлетворить.

Признать за Дорджиевой С. С. право собственности на квартиру № общей площадью 73,98 кв.м. в доме <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.Оляхинова.