Руденкова Ангелина Игоревна

Гражданское дело № 2-322/2024

УИД 45RS0011-01-2024-000517-72

мотивированное решение составлено 11.09.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино 10 сентября 2024 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесовой Л.В.,

с участием истца Руденковой Л.Н.

представителя истца адвоката Тарасенковой Е.В., действующей на основании удостоверения №0965 и ордера от 12.08.2024 г.

представителя третьего лица МУ Администрации Макушинского муниципального округа ФИО35 действующей на основании доверенности от 14.02.2024 г.

прокурора Пархоменко А.В.

при секретаре Дубовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руденковой Л.Н. к Руденковой А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением <адрес>, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Руденкова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Руденковой А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что в 1982 г. ее отцу Р.. предоставлена квартира <адрес>. 22.09.2021 г. Администрацией Макушинского муниципального округа и Р.. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому совместно с нанимателем вселяются Н. - сын, внучка Руденкова А.И. Соглашением о внесении изменений в договор от 22.09.2021 г. в число членов семьи нанимателя включена дочь Р. –Руденкова Л.Н. По окончанию школы в конце сентября 2021 года Руденкова А.И. уехала и место ее нахождения неизвестно. С указанного времени ответчик в дом не вселялась, бремя содержания имущества не несет. Поскольку Руденкова А.И. выехала в д...

...ругое место жительства, на основании ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса Российской Федерации договор социального найма считает расторгнутым, что является основанием для снятия Руденковой А.И. с регистрационного учета.

В судебном заседании истица поддержала требования и пояснила, что наниматель жилого помещения Р. умер, брат Н.. исключен из договора найма в связи с выездом в другое место жительства. Руденкова А.И. вселена была в квартиру как внучка нанимателя жилого помещения в 2015-2016 г.г. Проживала до сентября 2021 года, выехала в связи с поступлением на учебу в г.Кургане, где обучается по настоящее время. После отъезда в 2021 г. ответчик проживала вместе с истицей в г.Кургане в съемном жилье до июля 2022 г. Ответчик приезжала в <адрес> в ноябре 2021 года, неделю жила в спорной квартире, также приезжала в мае 2022 года на несколько дней, в июле 2022 года Руденкова А.И. вновь приезжала и жила в данной квартире, отмечала день рождения с друзьями. Из-за этого, впоследствии между ответчиком и истцом произошел конфликт, в результате чего Руденкова А.И. уехала из <адрес> из <адрес>, а также съехала из съемного жилья, где проживала с истицей и ее дочерью, больше не возвращалась в <адрес>. Намерений вернуться в спорное жилье ответчик не высказывала. Вещей ее в квартире нет. В настоящее время ответчик проживает в г.Кургане. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику истица не чинила. Коммунальные услуги оплачивает за одного человека. Сама истец с 2018 года живет в г.Кургане, в с <адрес> приезжает периодически, следит за состоянием квартиры <адрес>, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, не принимает меры по проведению капитального ремонта квартиры.

Представитель истицы Тарасенкова Е.В. поддержала доводы иска, пояснила что ответчик Руденкова А.И. на связь с истцом не выходит. Ответчик длительное время не пыталась вселиться в квартиру, не высказывала намерений проживать в ней, не оплачивает коммунальные услуги, вещей ее в квартире нет.

Представитель третьего лица МКУ Администрации Макушинского муниципального округа в судебном заседании против иска не возражала. Пояснила, что в настоящее время нанимателями жилого помещения <адрес> являются истица Руденкова Л.Н. и ответчик Руденкова А.И. Наниматели Р. ФИО2 умерли, Н. исключен из числа членов семьи нанимателя по заявлению.

Ответчик Руденкова А.И. на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В силу ст. 233,234 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец и ее представитель, участники процесса не возражали против принятия заочного решения.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения исковых требований не имеется, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ордер на жилое помещение <адрес> отсутствует (л.91).

Согласно выписке из похозяйственной книги <адрес> проживали Р.,Н.., Руденкова А.И. (л.д.-93)

На основании договора найма жилого помещения от 02.03.2007 г., заключенного между МУ Администрацией Обутковского сельсовета и Р., предоставлено жилое помещение <адрес>, совместно вселились члены семьи жена Руденкова А.И,, сын Н. (л.д.95-99).

Из заявления Н. от 20.07.2021 г. следует о его просьбе исключить его жену ФИО7 ввиду ее смерти и включить в договор дочь Руденкову Л.Н. (л.д.-53-54).

По договору социального найма от 22.09.2021 г. между МО Макушинский муниципальный округ и Р.., совместно с нанимателем вселяются члены семьи ФИО7 –сын, Руденкова А.И. –внучка (л.д.-8-11).

Соглашением от 08.12.2021 г. о внесении изменений в договор социального найма от 22.09.2021 г., включена в число членов семьи Руденкова Л.Н. (л.д.-12).

Из заявления Н. следует о просьбе исключить его из числа нанимателей жилого помещения в связи с регистрацией по другому месту жительства (л.д.-55).

Соглашением от 08.12.2021 г. о внесении изменений в договор социального найма от 22.09.2021 г., Н. исключен из числе членов семьи нанимателя жилого помещения <адрес>, (л.д.12).

Р. (наниматель) умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-15).

Н. отец Руденковой А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-26).

Руденкова А.И. зарегистрирована с 20.02.2017 г. <адрес> (л.д.-48).

Решением Курганского городского суда от 18.03.2022 г. мать Руденковой А.И. –Свидетель №1 лишена родительских прав в отношении Руденковой А.И. Данным решением суда установлено, Руденкова А.И. проживает с тетей Руденковой Л.. в Кургане, является студенткой ГБПОУ г.Кургана «Курганский педагогический колледж» с 2021г. Ранее Руденкова А.И. обучалась в * ООШ с сентября 2021 года по 21.06.2021 г. (л.д.-83-87).

Из информации отдела образования Администрации Макушинского муниципального округа следует, что Руденкова А.И. не включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д.-52).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 1 ЖК РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, членов семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На момент вселения в спорное жилое помещение Руденкова А.И. была несовершеннолетней.

На момент заключения договора социального найма 22.09.2021 г. отец Руденковой А.И. –умер (л.д.-26), с матерью ответчик не проживала, что следует из решения Курганского городского суда от 18.03.2022 г. Ответчик вселена в жилое помещение в качестве члена семьи – внучки нанимателя жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом Руденкова А.И. в несовершеннолетнем возрасте и до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Свидетель ФИО10 в суде показала, что Руденкова А.И. выехала в 2021 году на учебу, приезжала дважды, о конфликтах с истцом не знает. Истец Руденкова Л.Н. проживает в Кургане, периодически приезжает в <адрес>, занимается квартирой <адрес>, оплачивает коммунальные услуги. О намерениях ответчика по возвращению в <адрес> ей неизвестно.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что Руденкова А.И. обучалась в * школе. Проживала с отцом, дедом и тетей Руденковой Л.Н по <адрес>. Ответчик Руденкова А.И. в настоящее время проживает в г.Кургане, выехала в связи с обучением.

Свидетель Свидетель №1 в предварительном судебном заседании (л.д.64-65), пояснила, что лишена родительских прав в отношении дочери Руденковой А.И., дочь проживает и обучается в г.Кургане. Ранее проживала и зарегистрирована в <адрес>. В долевой собственности ? Руденкова А.И. имеет жилье в <адрес>, где не проживает. Из разговора с дочерью ей известно о намерении вернуться в <адрес> (л.д.-62-66).

Анализируя показания сторон, свидетелей, материалы дела, суд считает установленным, что осенью 2021 года ответчик Руденкова А.И. выехала из жилого помещения <адрес> связи с обучением в г.Кургане. Данное обстоятельство следует из пояснений самой истицы, свидетелей ФИО12, ФИО10, Свидетель №1, следует из решения Курганского городского суда от 18.03.2022 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о временном отсутствии ответчика в жилом помещении в связи с обучением.

Кроме того, истца не отрицала, что ответчик после отъезда на учебу неоднократно приезжала и проживала непродолжительное время в спорном жилом помещении до конфликта с истцом.

С учетом содержания пояснений истицы, свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу, что невозможность возвращения ответчика в жилое помещение обусловлена конфликтными отношениями с истцом Руденковой Л.Н., от своих прав в отношении спорной квартиры не отказывалась. Факт неисполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг не свидетельствует об отказе от прав в отношении спорного жилья, кроме того, из показаний истца следует, что оплату она производит за одного человека.

Внесение истицей платы за коммунальные услуги (л.д. 108-155) свидетельствует о выполнении ею обязательств, предусмотренных жилищным законодательством.

Доводы истца о том, что жилое помещение нуждается в капитальном ремонте, не подтверждает неисполнения ответчиком обязанностей нанимателя жилого помещения, поскольку данная обязанность в силу ст.65 Жилищного Кодекса РФ возлагается на наймодателя жилого помещения.

Отсутствие каких-либо притязаний со стороны Руденковой А.И. в настоящее время на жилое помещение не свидетельствует об ее добровольном отказе от данного жилья и намерения проживать в нем в дальнейшем.

Наличие у Руденковой А.И. на праве собственности иного жилого помещения - доли в праве <адрес> (л.д.-40-41 ), в данном конкретном случае не является безусловным основанием прекращения ее прав в отношении спорного жилого помещения.

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.-64-65), следует, что в принадлежащем ответчику на праве собственности жилом помещении в <адрес> она не проживает.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств добровольного выезда нанимателя Руденковой А.И. из жилого помещения, поскольку ее отсутствие в данном жилье носит временный, вынужденный характер, ввиду обучения и конфликтных отношений с истцом.

Следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Руденковой Л.Н. к Руденковой А.И о признании утратившей право пользования жилым помещением <адрес>, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Курганского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.

Судья: Л.В. Бесова