Часовщиков Иван Васильевич

...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 24 января 2024 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В.,

при секретаре Сырчиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к Упоровскому РОСП, начальнику отделения – старшему судебному приставу Упоровского РОСП, судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области Ваганову М. С., УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л :

АО «МКК Универсального Финансирования» (далее административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в Упоровский РОСП предъявлялся исполнительный документ ...-/3м, выданный 21.01.2020 мировым судьей судебного участка №3 Заводоуковского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности в размере 9 200 рублей с должника Часовщикова И. В. в пользу административного истца. ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. По состоянию на ... задолженность перед административным истцом в полном объеме не погашена и составляет 1 030 рублей 19 копеек. По состоянию на ... в адрес взыскателя постановление о розыске должника или его имущества не поступало. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Считает, что тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований,...

... содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ ... «Об исполнительном производстве». Поскольку незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, по аналогии закона считается допустимым обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». На основании изложенного, ссылаясь по правовому обоснованию на ст. ст. 227,360 КАС РФ, административный истец просит суд:

- признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области Даниловой Марии Юрьевны и судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП Ваганова М. С. в рамках исполнительного производства от ... ...-ИП выраженное:

в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и

правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за совершенными действиями/отсутствие действий судебного пристава-исполнителя;

в нарушении ст. ст. 64.1, 65, 67,80,98 ФЗ «Об исполнительном

производстве»;

- в целях своевременного и полного исполнения требований

исполнительного документа в соответствии с ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» обязать судебного пристава-исполнителя:

осуществить выход по адресу должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ

№229 «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника, с составлением соответствующих актов;

направить запросы в регистрирующие органы, с последующим

вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество;

направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные

организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, в соответствии со ст. 70 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства;

направить запросы в ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест

на совместно нажитое имущество;

в соответствии со ст. 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»

обратить взыскание на доходы должника;

в соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ №229 «Об исполнительном

производстве», вынести определение об ограничении права выезда должника за переделы российской Федерации;

при невозможности установить имущество и местонахождения

должника – объявить розыск должника и его имущества в соответствии с п.10 ст. 64, ст. 65 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Упоровского РОСП должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области Ваганов М. С., начальник отдела – старший судебный пристав Упоровского РОСП, представители административных ответчиков: Упоровского РОСП УФССП по Тюменской области, УФССП по Тюменской области, заинтересованное лицо Часовщиков И. В. не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

От административного ответчика врио начальника судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП УФССП по Тюменской области Ваганова М. С. 20.12.2023 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором он не согласился с доводами административного истца и пояснил, что 06.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 5458/21/72024-ИП, копии которого в соответствии с п.17 ст.30 Закона № 229 направлены сторонам исполнительного производства и орган, выдавший исполнительный документ в установленный законом срок. Для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ банк». Для установления источника дохода, на которое может быть обращено взыскание, направлялись запросы на получение сведений о месте получения дохода и иных выплат и вознаграждений в УПФ РФ посредством МВВ. Согласно полученному ответу ПФР, не установлено место получения дохода должником, должник имел доход до сентября 2020. Судебным приставом-исполнителем неоднократно обновляются запросы в банки и кредитные организации с целью выявления открытых расчетных счетов на имя должника, соответственно, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа. По состоянию на 19.12.2023 задолженность по исполнительному производству составляет 0,00 рублей, остаток задолженности в размере 1 030 рублей 19 копеек поступил в Упоровское РОСП 18.12.2023, денежные средства направлены взыскателю. Административным истом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагаются на лицо, обратившееся в суд. Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по несоблюдению срока направления документов, лишает административного истца в не получении процессуальных документов, являются необоснованными, поскольку на основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на любой стадии исполнительного производства сторона исполнительного производства может обратиться в адрес структурного подразделения с заявлением и получить информацию о ходе совершения исполнительных действий. Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует. Из административного искового заявления не следует какие права и свободы административного истца были нарушены обжалуемыми действиями (бездействием) должностных лиц УФССП России по Тюменской области. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и свобод. Просит в удовлетворении заявленных требований АО «МКК Универсального Финансирования» отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Ваганова М. С. И представителя Упоровского РОСП.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 25.02.2020 вступил в законную силу судебный приказ ...м, вынесенный 21.01.2023 мировым судьей судебного участка №3 Заводоуковского судебного района Тюменской области по делу ...м, согласно которому с должника Часовщикова Ивана Васильевича, ... года рождения в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» взыскана задолженность по договору № УФ-905/1723762 от ... за период с 16.03.2017 по 19.06.2017 в размере 9 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП Ваганова М. С. возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении должника Часовщикова И. В.

При изучении исполнительного производства судом установлено, что по вышеуказанному исполнительному производству были направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР, Банки, ГИБДД, МИФНС на получение сведений об имуществе, о счетах, о заработной плате и иных выплатах должнику Часовщикову И. В.

Из ответа ФП и СС Российской Федерации от 08.04.2021 установлено, что должник Часовщиков И. В. имел доход до 08.04.2021 (л.д.52).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП Ваганова М. С. от 29.04.2021(л.д.53-54, 59-60) и от 09.11.2021(л.д.57-58) обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк».

Постановлением от 12.04.2021 исполнительные производства № ... объединены в сводное исполнительное производство по должнику ...-СД (л.д.55).

Постановлением от 29.09.2021 судебным приставом – исполнителем Вагановым М. С. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: доля в праве общей долевой собственности на помещение площадью 50, 5 кв.м по адресу: ... (л.д.56).

Постановлением от 17.07.2022 (л.д.61-62) наложен арест на автомобиль ... года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ваганова М. С. от 23.01.2024 исполнительное производство...-ИП от ... в отношении должника Часовщикова И. В. окончено, в связи с исполнением требований по исполнительному документу в полном объеме.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ... установлено, что должника Часовщикова И. В. взыскано и перечислено взыскателю 15 932 рубля 08 копеек.

В соответствии с п. 8, 17 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Проанализировав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «МКК Универсального Финансирования» к Упоровскому РОСП, начальнику отделения – старшему судебному приставу Упоровского РОСП Даниловой М. Ю., УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Из представленных в суд материалов, в том числе материалов исполнительного производства в отношении должника Часовщикова И. В. следует, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 М. С., в пределах своих полномочий в соответствии с законом предпринял меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства ...-ИП от .... Судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя, как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что неисполнение исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а действиями должника. Судебным приставом - исполнителем были неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы для установления как движимого, так и недвижимого имущества, принадлежащего должнику Часовщикову И. В. на которое впоследствии наложен арест. Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, в ПФР, ГИБДД, МИФНС на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должнику, на которые обращено взыскание. По состоянию на ... исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении Часовщикова И. В. окончено, в связи с фактическим исполнением судебного приказа мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... ...м от ..., в полном объеме. Денежные средства в размере 15 932 рубля 08 копеек перечислены взыскателю.

Материалами дела не подтверждается, что в результате неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя было утрачено какое-либо имущество, которым обладал должник, и на которое можно было бы обратить взыскание по исполнительному производству.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме в связи с тем, что само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП Ваганова М. С. были совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления АО «МКК Универсального Финансирования» к Упоровскому РОСП, начальнику отделения – старшему судебному приставу Упоровского РОСП, судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области Ваганову М. С., УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья подпись И. В. Севрюгина

УИД 86RS0001-01-2020-004371-76

дело №5-1517/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2020 года город Ханты – Мансийск.

Судья Ханты - Мансийского районного суда ХМАО - Югры Савченко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Часовщикова ФИО3 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. Лыковая Упоровского района Тюменской области, гражданина Российской Федерации, работающего продавцом, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Часовщиков ФИО7 21 июня 2020 года около 12 час. 00 мин., в магазине «Строймаркет» по адресу Сутормина дом № 20 в г. Ханты – Мансийске ХМАО - Югры, находился в общественном месте, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. не выполнил правила при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского Автономного округа – Югры, установленных п. 1 Постановления Губернатора ХМАО-Югры № 48 от 05 мая 2020 года.

В судебное заседание гр-н Часовщиков ФИО8 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте, времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайства об отлож...

...ении рас-смотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу пп. «м» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68 - ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Из Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 18 марта 2020 года № 20 « О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», что на территории ХМАО-Югры введен режим повышенной готовности.

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 31 марта 2020 года № 24 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в ХМАО – Югре» установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности, в частности гражданам предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 данного постановления.

В силу п. 1.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 09 апреля 2020 года № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в ХМАО – Югре» С целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 (далее - COVID-19), в ХМАО - Югре продлено действие: режима повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки. Согласно п. 1.1 также продлен режим обязательной самоизоляции граждан до 01 мая 2020 года.

При этом, в силу п. 2.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 31 марта 2020 года № 24 установлены правила поведения граждан при режиме повышенной готовности в частности, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в данном пункте.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05 мая 2020 года № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной Covid-19, в ХМАО – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в ХМАО - Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Событие административного правонарушения и вина Часовщикова ФИО9 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии 25 ХА № 013252 от 21 июня 2020 года; рапортом сотрудника полиции от 21 июня 2020 года; объяснениями Часовщикова ФИО10 от 21 июня 2020 года.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, не установлено.

Суд квалифицирует действия Часовщикова ФИО11 как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, и приходит к выводу о назначении Часовщикову ФИО12 наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Часовщикова ФИО4 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись М.П. Савченко

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда М.П. Савченко