Рудер Иван Раймундович

Дело № 2-1027/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

при секретаре Чепурненко И.В.,

с участием, представителя истца Осипова А.О., помощника прокурора Будариной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Дорн М.С. к Кухарёнку А.С., Рудеру И.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Дорн М.С. обратилась в суд с иском к Кухарёнку А.С, Рудеру И.Р., в котором просит признать Кухарёнка А.С., <дата обезличена> года рождения, и Рудера И.Р., <дата обезличена> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением: квартирой по адресу: <адрес обезличен>, и снять с указанных лиц с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указывает, что Дорн М.С. является собственником квартиры <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В данной квартире зарегистрированы Кухарёнок А.С., <дата обезличена> года рождения, и Рудер И.Р., <дата обезличена> года рождения, которые являлись членами семьи матери истца, приходились ей сыном и сожителем, ранее мать истца была собственником 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. В настоящее время истец является единоличным собственником жилого помещения, ответчики членами семьи истца не являются, в квартире не проживают, в связи с чем право пользования жилым помещением утратили. Отыскать ответчиков с целью их добровольного с...

...нятия с регистрационного учета истец не может.

Истец Дорн М.С., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца Осипов А.О., действующий на основании доверенности от 06.04.2018 сроком полномочий на 3 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил заявленные требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что истец является собственником спорного жилого помещения, в настоящее время ответчики только зарегистрированы в квартире, но в ней не проживают, членами семьи истца не являются. В квартире проживает сестра истца с ребенком, никаких личных вещей ответчиков в квартире нет. Мать истца умерла осенью 2017 года, на момент ее смерти ответчики уже не проживали в квартире, Рудер И.Р. перестал общаться с матерью истца за 2 года до ее смерти, а Кухарёнок А.С. всегда вел асоциальный образ жизни и редко там проживал.

Ответчики Рудер И.Р., Кухарёнок А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства спора извещались по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику Кухарёнку А.С. направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: <адрес обезличен>, данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Ответчику Рудеру И.Р. также направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: <адрес обезличен>, данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчиков в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

При таких данных на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Томска, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, поскольку снятие ответчиков с регистрационного учета производится на основании решения суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Дорн М.С., <дата обезличена> года рождения, на основании договоров дарения является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.04.2018.

Из справки о зарегистрированных лицах от 14.05.2018 следует, что в квартире по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы: с 08.10.2004 - Кухарёнок А.С., <дата обезличена> года рождения, с 14.04.2009 – Рудер И.Р., <дата обезличена> года рождения.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчики ранее являлись членами семьи матери истца: Кухарёнок А.С. приходился ей сыном, а Рудер И.Р. – ее знакомым. В настоящее время мать истца умерла, единственным собственником квартиры является истец Дорн М.С., ответчики в квартире не проживают, членами семьи истца не являются.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что с апреля 2018 года она проживает в спорной квартире, принадлежащей ее сестре – истцу Дорн М.С., которая уехала в Германию учиться. Ответчика Рудера И.Р. она никогда не видела, знает о нем только со слов матери истца ФИО2 Сын ФИО2 – ответчик Кухарёнок А.С. всегда вел разгульный образ жизни, в последние 2 года она его не видела, в квартире Кухарёнок А.С. не проживал, даже не пришел на похороны матери. Вещей ответчиков в квартире нет, за время ее (свидетеля) проживания в квартире никто из ответчиков туда вселиться не пытался, истец никаких препятствий в праве пользования квартирой ответчикам никогда не чинила. Расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг несет истец.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласованы с пояснениями представителя истца. При этом судом не усматривается заинтересованности данного лица в исходе настоящего дела.

При таких данных, оценивая доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что ответчики Кухарёнок А.С. и Рудер И.Р. членами семьи собственника квартиры не являются, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут, общего хозяйства и общего бюджета с собственником квартиры не ведут, взаимную поддержку друг другу стороны не оказывают. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что семейные отношения между сторонами прекращены, в связи с чем ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, а потому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, установлено, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Исходя из положений п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких данных, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не имеется, поскольку, учитывая, что снятие с регистрационного учета производится соответствующими органами регистрационного учета, с учетом удовлетворения судом исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, настоящее решение суда после его вступления в законную силу будет являться основанием для снятия ответчиков Кухарёнка А.С. и Рудера И.Р. с регистрационного учета по адресу спорной квартиры: <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дорн М.С. к Кухарёнку А.С., Рудеру И.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Кухарёнка А.С., <дата обезличена> года рождения, Рудера И.Р., <дата обезличена> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Решение суда о признании ответчиков Кухарёнка А.С., Рудера И.Р. утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части требований Дорн М.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Верно

Судья Т.П.Родичева

Секретарь И.В.Чепурненко