Маляревская Лариса Анатольевна

УИД: 31RS0016-01-2022-010247-35 Дело № 2-366/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Т.В. Борка,

при секретаре Л.Б. Хомяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Маляревской Ларисы Анатольевны к Проскурнину Сергею Николаевичу о признании квартиры частью жилого дома и признании права собственности на неё, встречному иску Проскурнина Сергея Николаевича к Маляревской Ларисе Анатольевне о признании квартиры частью жилого дома и признании права собственности на неё, с участием Л.А. Маляревской, её представителя по ордеру 001750 от 13 декабря 2022 года адвоката А.Н. Белякова, С.Н. Проскурнина, его представителя по нотариально удостоверенной доверенности от 29 сентября 2022 года Л.Е. Еременко,

установил:

Согласно выписке из ЕГРН от 19.10.2022г. №№ квартира площадью 33.8 кв.м с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Проскурнину Сергею Николаевичу. Собственность зарегистрирована за № №2 от 15.11.2021 года.

Маляревской Ларисе Анатольевне принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 45.7 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> Собственность зарегистрирована за № № от 13.06.2012 года, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

Л.А. Маляревская обратилась в суд с настоящим иском, сославшись на то, что квартира принадлежит ей по праву собственности на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 апреля 2012 года. Квартира расположена в одноэтажном отдельно стоящем доме, в котором зарегистрированы две квартиры. Вторым сособственником является С.Н. Проскурни...

...н. При проведении процедуры оформления в собственность земельного участка установлено, что принадлежащая ей квартира не отвечает требованиям статуса квартиры, указанном в жилищном законодательстве и дом, в котором она расположена, не является многоквартирным.

В соответствии с ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Исходя из технических характеристик, рассматриваемого жилого помещения её квартира такими критериями не обладает. В каждой квартире есть отдельный выход из жилого помещения на земельный участок, автономные инженерные сети и нет мест общего пользования.

На основании статей 15, 16 ЖК РФ её квартира является частью жилого дома, которая является объектом жилищных прав.

Учитывая положения части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, пункт 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, кассационное определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 года № 14-КГ1-54, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), и каждой такой части соответствует земельный участок, такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания –блоки жилого дома блокированной застройки.

Просит суд признать домовладение по адресу: <адрес> состоящим из двух частей жилого дома площадью 45.7 кв.м и площадью 33.8 кв.м.

Признать квартиру <адрес> общей площадью 45.7 кв.м, принадлежащую ей на праве собственности частью жилого дома общей площадью 45.7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за нею право собственности на часть жилого дома общей площадью 45.7 кв. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

С.Н. Проскурнин обратился в суд со встречным иском, из которого следует, что данный жилой дом никак не может состоять из так называемых квартир, правильнее называть указанное жилое помещение жилым домом, состоящим из двух частей, которые объединены одной крышей. Каждая часть жилого дома имеет отдельный вход (выход) в дом, совершенно независимо от соседей по дому, у каждого владельца жилого помещения свои хозяйственные постройки на земельном участке, локально подведены инженерные сети: электроснабжение, газоснабжение, у Л.А. Маляревской введено в дом водоснабжение. Он в настоящее время пользуется водой из колонки, стоящей на улице напротив их дома, планирует в дальнейшем провести воду в свою часть дома.

Просит суд признать квартиру № 2 в доме № 10 по ул. Советской в г. Белгороде общей площадью 33.8 кв.м кв.м, принадлежащую ему на праве собственности частью жилого дома общей площадью 33.8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью 33.8 кв. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исков и их удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 ЖК РФ часть жилого дома прямо отнесена к жилым помещениям.

Таким образом, по смыслу положений статей 15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение (жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната), которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства); порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами.

Действующим гражданским законодательством часть жилого дома отнесена к оборотоспособным недвижимым вещам, в отношении которых допускается заключение договоров, направленных на их отчуждение (статья 558 ГК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, можно сделать вывод, что часть жилого дома, как объект недвижимости, не исключена из гражданско-правового оборота, в отношении нее допускается государственный кадастровый учет и последующая регистрация права собственности.

Согласно заключению специалиста № 38/22 от 14 февраля 2023 года ООО «Оценка Экспертиза Право» О.В. Гончаровой жилое помещение - квартира № № жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является изолированной частью жилого дома, соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным обязательным нормам и правилам, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации данного типа; является изолированной частью жилого дома с изолированным входом, отдельными инженерными коммуникациями, не создает угрозы жизни и здоровью как проживающим в нем гражданам, так и третьим лицам.

Из акта экспертного исследования от 10 февраля 2023 года № 19/1-0 ФГБУ Белгородской лаборатории судебной экспертизы Минюста России специалиста Н.А. Лотковой квартиры № № по адресу: <адрес> следует, что квартира № № фактически является частью жилого дома, с обособленным (самостоятельным) подключением к инженерным сетям, с расположением на обособленном земельном участке, который по всему периметру огорожен забором. Кроме того, с тыльной стороны дома в сторону дворовой части, по границе квартир, разделен забором на две части, что видно на фото, приобщенном к заключению. Квартира расположена на отдельном участке и имеет отдельный выход на территорию общего пользования. Квартира № № соответствует требованиям строительных норм и правил и требований градостроительных регламентов, фактически является частью жилого дома, не создает угрозы жизни и здоровью, проживающим в них граждан и иным лицам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать квартиру <адрес> общей площадью 45.7 кв.м, принадлежащую на праве собственности Маляревской Ларисе Анатольевне частью жилого дома общей площадью 45.7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Маляревской Ларисой Анатольевной право собственности на часть жилого дома общей площадью 45.7 кв. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>

Признать квартиру № 2 в доме № 10 по ул. Советской в г. Белгороде общей площадью 33.8 кв.м кв.м, принадлежащую на праве собственности Проскурнину Сергею Николаевичу частью жилого дома общей площадью 33.8 кв.м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Советская, дом 10.

Признать за Проскурининым Сергеем Николаевичем право собственности на часть жилого дома общей площадью 33.8 кв. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданское дело № 2- 2261/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2013 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Маликовой М.А.,

при секретаре: Мкртчян Е.А.,

с участием истца Маляревской Л.А.

представителя истицы по доверенности Белякова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маляревской Л. А. к администрации города Белгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

На основании договора купли – продажи от 16 мая 2008 года Маляревская Л.А. (далее истец) приобрела жилое помещение (трехкомнатную квартиру) по адресу: г. Белгород, ул. <…>д. <…>, кв. <…>.

С целью благоустройства квартиры истцом были произведены строительные работы: демонтированы несущие перегородки из гипсолита между пом. № 68 и № 69,№ 71, между пом. 67 и № 68., заложены кирпичом дверной проем между пом. № 67, № 68, произведена перегородка из ГКЛ с дверным проемом между пом. № 67 и № 68.

При обращении истца в МКУ «Городской жилищный фонд» с заявлением о согласовании перепланировки и реконструкции жилого помещения, ответчиком направлено письмо № <…>от <…>г в котором указано, что после осуществления работ по перепланировке перепланированное жилое помещение не соответствует СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», поскольку воздух из помещений, в которых могут выделяться вредные вещества или неприятные запахи, должен удаляться непосредственно наружу и не попадать в другие помещения здания, в данном случае кухня, ...

...оборудованная газовой плитой, совмещена с коридором и жилой комнатой;

Отсутствует граница между помещениями № 68, 71 и № 69, что противоречит ФЗ от 30.12.2009г. № 384 – ФЗ «Технический регламент о безопасности здания сооружений».

Дело инициировано иском Маляревской Л.А., которая, ссылаясь на необоснованность вынесенного ответчиком решения, просила сохранить жиле помещение - квартиру <…> расположенную на 4 этаже дома <…> по ул. <…> г. Белгорода инвентаризационный номер <…>, кадастровый номер <…>в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 22 октября 2012года.

Признать за Маляревской Л.А. <…> года рождения право собственности на перепланированное жилое помещение – квартиру расположенную на 4 этаже дома № <…> по ул. <…>г. Белгорода инвентаризационный номер <…>, кадастровый номер <…>в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 22 октября 2012года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в ходе перепланировки были демонтированы не несущие перегородки из гипсокартона, техническое состояние конструкций в квартире работоспособное, утверждала, что в кухне имеется окно и вытяжка, по средством которых удаляются все вредные вещества или неприятные запахи.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить, обращал внимание, что в заключении <…> указано, что перепланировка требованиям СанПиН не противоречит.

Представитель ответчика администрации г. Белгорода в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не приставил.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным стороной истца доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно заключению специалиста <…> № <…> от <…>г. при перепланировке квартиры № <…>, расположенной по адресу г. Белгород ул. <…>, д. <…>, выполнены следующие работы: демонтированы несущие перегородки из гипсолита между пом. № 68 № 69, № 71, между пом. № 67 и № 68, нумерация согласно плана демонтажа; заложен кирпичом дверной проем между пом. № 67 и № 68, нумерация согласно плана перепланировки; устройство перегородки из ГКЛ с дверными проемом между пом. № 67 и №68, нумерация согласно плана перепланировки. Работы проводились согласно СП 55-101-2000 «Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов» и с СП 55 – 102-2001 «Конструкций с применением гипсоволокнистых листов».

При обследовании, каких либо повреждений строительных конструкций или в узлах сопряжений конструкций, которые могли бы явиться следствием произведенной самовольной перепланировки, действия избыточных нагрузок, либо сверхнормативных или неравномерных осадок фундаментов не обнаружено. Несущие конструкции не повреждены. Перенос сантехнических приборов, приборов системы отопления и кухонной плиты во время самовольно произведенной реконструкции не производился.

Согласно выводам вышеуказанного заключения, технические решения, принятые собственником квартиры в вопросе её перепланировки соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и др. норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта недвижимости. Сохранение квартиры в существующем состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные выводы, поскольку согласно свидетельству о допуске, выданному Саморегулирумой организацией Некоммерческим партнерством проектировщиков <…>, членом которого является <…>регистрационный номер <…> от <…>года. <…> разрешено осуществление работ связанные с допуском к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Ссылка ответчика в отказе на несоблюдение Санитарных нормам и ФЗ «Технический регламент о безопасности здания сооружений», не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается экспертным заключением имеющимся в материалах дела.

Проведенная перепланировка и реконструкция жилого помещения выполнена с учётом требований строительных и санитарных норм, что подтверждается справкой ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 19.11.2012 г. № 4.1/4404. Из представленной справки ООО Научно производственный центр <…>от <…>года за № <…>, следует, что самовольно реконструированная квартира не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности.

Требования о переоборудовании жилого помещения и приведение его в первоначальное состояние никем не предъявлялись.

Суд приходит к выводу, что для вынесения решения о согласовании перепланировки в квартире № <…> в жилом доме № <…> по ул. <…> истцом подготовлены и представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 29 ЖК РФ.

Установленные обстоятельства предоставляют суду право на основании положений ст.ст. 27, 29 ЖК РФ признать исковое заявление обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маляревской Л. А. к администрации города Белгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности, - признать обоснованными.

Сохранить жиле помещение - квартиру <…> расположенную на 4 этаже дома <…> по ул. <…>г. Белгорода инвентаризационный номер <…>, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 22 октября 2012года.

Признать за Маляревской Л. А. <…>года рождения право собственности на перепланированное жилое помещение – квартиру расположенную на 4 этаже дома № <…> по ул. <…>г. Белгорода инвентаризационный номер <…>, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 22 октября 2012года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья