Рудер Татьяна Петровна

УИД № 92RS0002-01-2024-002849-41

Дело № 2а-3308/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 25 июля 2024 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Чубатой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя, ГУФССП России по Республике Крым и Севастополю, заместителю начальника ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась с административным иском к ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя, указав, что в производстве ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание с ООО «ЭкоДомКрым» в пользу ФИО1 денежных средств. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ представителю направлено уведомление о возможности ознакомления во вторник и четверг с указанием времени. ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя в указанное время обратилась к судебному приставу-исполнителю, однако в назначенный день и до настоящего времени не была ознакомлена с материалами исполнительного производства. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный исте...

...ц просила:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике ФИО3 и городу Севастополю, выразившееся в уклонении от выполнения обязанности об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя по делу №.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике ФИО3 и городу Севастополю ознакомить взыскателя с материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя по делу №.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Республике ФИО3 и городу Севастополю, заместитель начальника ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО2, заинтересованное лицо ООО «ЭкоДомКрым».

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя, в ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ЭкоДомКрым» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 3 759 922,5 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя поступило заявление представителя взыскателя ФИО5, в котором она просила предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 ФИО1 сообщено о возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства по адресу: <адрес> во вторник с 09.00 до 13.00 и четверг с 13.00 до 18.00.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что в период судебного разбирательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ представителя взыскателя ФИО7 ознакомлена с материалами исполнительного производства №-ИП, что подтверждается ее подпись в листе ознакомления.

Таким образом, в настоящее время допущенное нарушения прав взыскателя устранено. В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ и необходимых для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя, ГУФССП России по Республике Крым и Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Сомова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2024.

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-003085-77

Дело № 2-2871/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Хорошевской В.С.

с участием:

представителя истца – адвоката Кравчук О.А.

ответчика Журавлева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудер Татьяны к Журавлеву Александру Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов

установил:

Истец Рудер Т. Обратилась в суд с исковыми требованиями к Журавлеву А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, которые уточнила в порядке статьи 39 ГПК РФ и просила взыскать с Журавлева Александра Николаевича в пользу Рудер Татьяны сумму долга в размере 232000 рублей; взыскать с Журавлева Александра Николаевича в пользу Рудер Татьяны денежные средства в размере 20479,27 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на основании п.3 ст. 395 ГК РФ взыскать с Журавлева Александра Николаевича в пользу Рудер Татьяны проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда; возложить на ответчика судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что между Рудер Татьяной и Журавлевым А.Н. заключен договор займа, согласно которому Журавлев А.Н. взял у нее в долг денежные средства в размере 472000,00 рублей и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанные денежные средства. Со своей стороны займодавец полностью выполнила свои обязательства и передала заемщику денежную с...

...умму, что подтверждается распиской, однако денежные средства возвращены ответчиком лишь частично, в полном объеме обязательства по возврату займа не выполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчику сумму невозвращенных денежных средств в размере 232000 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ по день фактического возврата долга, а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кравчук О.А. доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Журавлев А.Н. указал, что им погашено 310250 рублей, в том числе путем выполнение работ в пользу истца, остаток задолженности составляет 161750 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть вторая указанной нормы).

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом Рудер Т. И ответчиком Жкуравлевым А.Н. заключен договор займа, согласно которому истец Журавлев А.Н. получил в долг от Рудер Т. денежные средства в размере 472000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Журавлева А.Н., оригинал которой представлен суду.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 145000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 45000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, что стороной истца не оспаривается.

Доводы ответчика об определении сторонами суммы долга в размере 161750 рублей, о чем свидетельствовала надпись на расписке, поскольку им также выполнены работы по установке септика в доме истца, судом отклоняются как несостоятельные, так как представленный суду оригинал расписки ответчика сведений об определении суммы долга в указываемом ответчиком размере не содержит, надлежащих доказательств выполнения указываемых ответчиком работ и зачета их стоимости в счет погашения обязательств по договору займа суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 232000 рублей.нию сумма долга в размере 232000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком данный расчет не оспаривался, доказательств в его опровержение или свой расчет, который полагал бы правильным суду не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании неустойки в заявленном истцом размере и о взыскании неустойки в соответствии с п.3 статьи 395 ГК РФ до полного исполнения решения суд по возврату денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Статьей 94 ГПК предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 5725 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Журавлева Александра Николаевича в пользу Рудер Татьяны сумму долга по договору займа в размере 232000 (двести тридцать две тысяч) рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20479 (двадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 27 копеек.

Взыскать с Журавлева Александра Николаевича в пользу Рудер Татьяны проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащими взысканию в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной из суммы заложенности в размере 232000 (двести тридцать две тысячи) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения.

Взыскать с Журавлева Александра Николаевича в пользу Рудер Татьяны государственную пошлину в размере 5725 (пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>