Рудева Елена Евгеньевна

Дело № 2-103/2021

УИД 54RS0026-01-2021-000076-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2021 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудевой Е. Е. к администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области о признании сделки совершенной, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Рудева Е.Е. обратилась в суд с иском к администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области, в котором просит признать сделку купли - продажи жилого дома по адресу: <...>, совершенной, признать за Рудевой Е.Е. право собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано, что в <.....> года Рудева Е.Е. купила жилой дом, общей площадью <......> кв.м., у П.В.Ф. за 10000 рублей, написала расписку о передачи П.В.Ф. денежных средств за жилой дом. Сделка и передача денег происходили при М.О.Е. и М.О.А. П.В.Ф. подписал расписку и отдал Рудевой Е.Е. В дальнейшем расписка Рудевой Е.Е. была утеряна. П.В.Ф. умер в <.....> году. Спорный жилой дом принадлежал П.В.Ф. на основании договора купли- продажи. Покупал П.В.Ф. указанное помещение у З. под сарай в <.....> году. На данный жилой дом никто претензий не заявляет и не оспаривает прав истца.

В судебном заседании истец Рудева Е.Е. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации <...> З.А.А., действующий на основании доверенности,...

... в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Свидетели М.О.Е., М.О.А. в судебном заседании показали, что в <.....> году истица купила у П.В.Ф. спорный жилой дом за 10000 рублей по расписке, сделала ремонт и стала проживать. Они присутствовали при передаче Рудевой Е.Е. денежных средств П.В.Ф. В <.....> году П.В.Ф. умер. Предыдущий хозяин спорного дома З. тоже умер.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец в <.....> году приобрела у П.В.Ф. жилой дом по адресу: <...>, за 10000 рублей, которые передала продавцу в присутствии М.О.Е., М.О.А. о передаче денежных средств была составлена расписка, которая в настоящее время не сохранилась. Иных документов между П.В.Ф. и истцом о купле-продаже дома составлено не было.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от <.....>, <.....> дом поставлен на кадастровый учет <.....>, данные о зарегистрированных правах на дом отсутствуют.

В ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности <...> от <.....> указанный жилой дом в реестре муниципальной собственности <...> не значится.

Согласно справке администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области от <.....> индивидуальный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, не нарушает строительных норм и правил и пригоден для проживания.

Согласно заключению отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Купинскому и <...>м <...> УНДиПР ГУ МЧС России по <...> от <.....> жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно информации отдела архивной службы администрации <...> от <.....> в документах по фонду исполнительного комитета Купинского городского Совета депутатов трудящихся <...> решение о выделении земельного участка под строительство жилого дома по <...> (до <.....> года – переулок <...>) отсутствует.

Из представленных суду квитанций, кассовых чеков, ведомостей следует, что истец с <.....> года оплачивает коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляет путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По правилам ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Анализируя представленные письменные доказательства, показания свидетелей, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, приходит к выводу о том, что показания свидетелей не могут служить подтверждением заключения договора купли-продажи недвижимости и его условий, поскольку не отвечают требованиям закона о форме договора купли-продажи недвижимости. Требование законодательства о письменной форме договора купли-продажи недвижимого имущества является императивным, поэтому факт заключения договора купли-продажи и его условий не могут быть подтверждены другими доказательствами. В судебном порядке принудительная государственная регистрация осуществляется только в отношении перехода права собственности на недвижимость при наличии состоявшейся сделки, отвечающей требованиям законодательства, предъявляемым к ее форме и содержанию.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковое заявление Рудевой Е.Е. к администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области о признании сделки совершенной, признании права собственности на жилой дом следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рудевой Е. Е. к администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области о признании сделки совершенной, признании права собственности на жилой дом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, вынесший настоящее решение.

Судья Т.Л. Шишова

Мотивированное решение составлено 5 марта 2021 года.

Судья Т.Л. Шишова

Дело № 2-698/2021

Поступило в суд 06.10.2021

УИД 54RS0026-01-2021-001204-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при помощнике судьи Гусаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудевой Елены Евгеньевны к администрации города Купино Купинского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

Установил:

Рудева Е.Е. обратилась в Купинский районный суд <...> с иском к администрации <...> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в мае 2003 года она купила у Пронина В.Ф. за 10000 рублей 00 копеек индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>. На момент покупки у Пронина В.Ф. документов на право собственности не было, так как он сам покупал дом без документов у Зайдензала в 2000 году, они договорились, что в дальнейшем оформят документы на нее. В 2016 году Пронин В.Ф. умер. В данный момент она решила оформить надлежащим образом право собственности на жилой дом, однако никаких документов на дом нет. Она владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно, имущество из ее владения никогда не выбывало, она предполагает, что владеет имуществом как его собственник. В настоящее время она владеет индивидуальным жилым домом, состоящим ...

...из двух жилых комнат и кухни, общей площадью 37,4 кв. м.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации она может самостоятельно выбрать способ защиты своих прав, а именно признание за ней в судебном порядке права собственности на индивидуальный жилой <...>, расположенный по адресу: <...>.

Просит признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Истец Рудева Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик - представитель администрации <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно заявлению от <.....> представитель администрации <...> Зимин А.А. исковые требования Рудевой Е.Е. к администрации <...> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чём представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <...>.

Выслушав пояснения истца Рудевой Е.Е., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание представителем ответчика – представителем администрации <...> Зиминым А.А. исковых требований, поскольку признание иска ответчиком и представителем соответчика не нарушает прав и законных интересов других лиц, и суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представителю ответчика Зимину А.А. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика и соответчика, а материалами дела подтверждается, что представитель ответчика – представитель администрации <...> Зимин А.А. признает исковые требования в полном объёме, последствия признания иска представителю ответчика Зимину А.А. разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено в рамках полномочий Зимина А.А., суд принимает признание иска представителем ответчика Зиминым А.А. и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявления о признании представителем ответчика – представителем администрации <...> Зиминым А.А. исковых требований приобщены к материалам гражданского дела.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, суд считает необходимым исковые требования Рудевой Е.Е. к администрации <...> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить в полном объеме.

Согласно представленным документам, объектом недвижимости является индивидуальный жилой <...>, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 37,4 кв. м, с кадастровым номером 54:15:011326:103.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска представителем ответчика - администрации <...> Зиминым А. А..

Исковые требования Рудевой Е. Е. к администрации <...> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Рудевой Е. Е. <.....> года рождения, уроженкой <...>, право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Школьная, <...>, общей площадью 37,4 кв. м, с кадастровым номером 54:15:011326:103.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Макалев И.В.

Дело № 1-86/2023

УИД №54RS0026-01-2023-000094-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино 1 марта 2023 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Переваловой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

подсудимой Рудевой Е.Е.,

защитника: адвоката Ершова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рудевой Елены Евгеньевны, родившейся <.....> в с<......>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ;

установил:

<.....> в период времени после <......> часов, но не позднее <......> часов <......> минут Рудева Е.Е., находясь у себя дома по адресу: <...>, поругавшись со своим сожителем <......>., решила совершить заведомо ложный донос по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем «<......>», с государственным регистрационным номером <......> регион. В этот же день и в это же время Рудева Е.Е., находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон, сообщила в ОМВД России по <...> о том, что <.....> <......> со двора дома по указанному адресу совершил неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащим Рудевой Е.Е. После чего, в это же день в период с <......> часов, но не позднее <......> часов <......> минут, Рудева Е.Е., будучи надлежащим образом, официально предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, понимая и достоверно зная о том, что никакого преступления в отношении нее не совершалось, осознавая, что заявляет ложные сведения о преступлении, которого в действительности не совершалось, написала заявление о том, что <.....> <......>. со двора дома по адресу: <...>, совершил неправомерное завладение автомобилем «<......>» с регистрационным номером <......> регион, принадлежащим Рудев...

...ой Е.Е., без цели хищения (угон). По существу обращения у Рудевой Е.Е. было принято устное заявление, о чем составлен протокол, который был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлении отдела МВД России по <...> под номером № от <.....>, тем самым Рудева Е.Е. сообщила правоохранительным органам заведомо не соответствующие действительности сведения. Таким образом, Рудева Е.Е. совершила заведомо ложный донос о совершении <......> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Рудева Е.Е. в присутствии защитника и будучи ознакомлена с правом выбора судопроизводства, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Рудева Е.Е. вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимой разъяснен, что ходатайство Рудева Е.Е. заявила добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, в отношении подсудимой Рудевой Е.Е. может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Рудевой Е.Е. по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 130), на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинах не состоит (л.д. 129), ранее не судима (л.д. 122-124), влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей (л.д. 125, 126), состояние здоровья ребенка (л.д. 127), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимая сообщила обстоятельства совершенного деяния и чистосердечно раскаялась в содеянном, сообщила следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, ее имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает, что Рудевой Е.Е. следует назначить наказание в виде штрафа. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При этом, суд, назначая штраф, определяя его размер, учитывает положения ст. 46 УК РФ, имущественное положение подсудимой, состояние здоровья, отсутствие инвалидности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Рудеву Е. Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты назначенного штрафа:

Получатель: УФК по <...> (ГУ МВД России по <...>)

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России

ИНН <......>

КПП <......>

Расчетный счет <......>

ОКТМО муниципальных образований <...>, соответствующих административно-территориальному делению

КБК <......>

УИН <......>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рудевой Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Рудеву Е.Е. от возмещения процессуальных издержек освободить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по <...>, находящуюся в дежурной части ОМВД России по <...>, оставить по принадлежности ОМВД России по <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденная вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

<Председательствующий: Т.Л. Шишова......>