Рудик Борис Иванович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е дело № 5-361/2014 г.

по делу об административном правонарушении

«23» октября 2014 года г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Фурманова Л.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Рудик Б.И., потерпевшего Г.М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Рудик Б.И., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

25.07.2014 года в 12 часов 00 минут в районе <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак <номер> принадлежащем на праве собственности и под управлением Рудик Б.И., мопеда марки «Навигатор», принадлежащем на праве собственности и под управлением Г.М.О.

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 25.07.2014 года по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования, в ходе которого установлено, что в результате ДТП водителю мопеда «Навигатор» Г.М.О. причинен средней тяжести вред здоровью.

06.10.2014 года ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району в отношении Рудик Б.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложе...

...ние административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 25.07.2014 года в 12 часов 00 минут Рудик Б.И., управляя автомобилем марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак <номер> в районе <данные изъяты> остановился на обочине проезжей части со стороны пос.<С> по направлению в сторону пос.<Н>, впоследствии при выполнении маневра разворота в нарушение п.п.8.1, 8.5 11.1 ПДД РФ заблаговременно не подал соответствующий направлению его движения световой сигнал (в данном случае левый указатель поворота) и в целях выполнения маневра не занял соответствующее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. В результате чего создал помеху для движения следовавшему со стороны пос.<С> по направлению в сторону пос.<Н> мопеду марки «Навигатор» под управлением Г.М.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель мопеда «Навигатор» Г.М.О. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицированы экспертом ОГКУЗОТ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д.25-26).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Рудик Б.И. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: сообщениями о произошедшем ДТП (л.д.8, 9); справкой о ДТП (л.д.16-17, 20-21); схемой места ДТП (л.д.18, 19); полученными в ходе административного расследования письменными объяснениями Рудик Б.И., Г.М.О. (л.д.22, 23), а также данными ими объяснениями в ходе судебного разбирательства; заключением судебно-медицинской экспертизы № <номер> от 29.09.2014 года (л.д.25-26); протоколом об административном правонарушении от 06.10.2014 года, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей. В протоколе сформулировано нарушение привлекаемым к административной ответственности лицом, п.п.8.1, 8.5 ПДД РФ, указано на причинение потерпевшему Г.М.О. средней тяжести вреда здоровью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.2).

В судебном заседании Рудик Б.И. вину в инкриминируемом правонарушении полностью признал, допущенное нарушение п.п.8.1, 8.5 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью Г.М.О.., не оспаривал. В содеянном раскаялся. По обстоятельствам происшествия дал показания, аналогичные объяснениям, данным в ходе проведения по делу административного расследования, показал, что 25.07.2014 года в 12 часов 00 минут управлял технически исправным, принадлежащем ему на праве собственности автомобилем марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак <номер> следовал со стороны пос.<С> по направлению в сторону пос.<Н>, в районе поворота в сторону <данные изъяты> остановился на обочине проезжей части, принял решение поехать в обратном направлении. В целях выполнения маневра разворота включил левый указатель поворота, и не заметив следовавший со стороны пос.<С> по направлению в сторону пос.<Н> не изменяя траектории движения в прямом направлении мопед «Навигатор» под управлением Г.М.О. приступил к выполнению маневра, что привело к столкновению указанных автотранспортных средств.

Просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как автомобиль необходим его семье как средство передвижения, также указал, что им принесены извинения потерпевшему Г.М.О. и частично возмещен причиненный моральный вред в сумме <сумма> рублей.

Потерпевший Г.М.О. показал, что 25.07.2014 года в 12 часов 00 минут следовал на принадлежащем ему на праве собственности технически исправном мопеде марки «Навигатор» со стороны пос.<С> по направлению в сторону пос.<Н> В районе <данные изъяты>, увидел стоящий на обочине автомобиль марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак <номер> который резко выехал перед ним совершая маневр разворота в обратном направлении. Он, пытаясь предотвратить ДТП, предпринял экстренное торможение, съехал на полосу встречного движения, однако столкновения избежать не удалось. На строгом для Рудик Б.И. наказании в виде лишения права управления транспортными средствами, не настаивает, подтвердил тот факт, что Рудик Б.И. принес ему извинения и частично возместил причиненный моральный вред в сумме <сумма> рублей.

Согласно п.п.8.1. 8.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

Как следует из справки о ДТП, схемы места ДТП, столкновение указанных транспортных средств произошло вне зоны населенного пункта, на горизонтальном участке дороги, покрытие проезжей части дороги - асфальт, погода - ясная, состояние дороги - сухое, при дневном освещении. Направление движения транспортных средств соответствует направлению, указанному участниками ДТП в их объяснениях. Столкновение транспортных средств произошло на полосе предназначенной для движения во встречном направлении (со стороны пос.<Н> в направлении пос.<С>). Автомобиль марки «Нива Шевроле» имеет повреждения передней левой части (переднее левое колесо, капот), мопед «Навигатор» повреждения передней части (переднее колесо, облицовка, два зеркала, фара, указатели поворота, сиденье).

С учетом анализа вышеприведенных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, допустимость и достоверность которых, сомнений не вызывает, прихожу к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие ввиду нарушения Рудик Б.И. п.п.8.1, 8.5 ПДД РФ, выразившегося в том, что он, совершая маневр разворота заблаговременно не подал соответствующий направлению его движения световой сигнал и не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, тем самым создал помеху в движении мопеда «Навигатор» под управлением Г.М.О.., движущемуся попутно в прямом направлении без изменения траектории движения.

Таким образом, в силу названных обстоятельств и приведенных положений закона, прихожу к выводу о том, что указанные противоправные действия Рудик Б.И. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшего Г.М.О. вредными последствиями в виде причинения вреда здоровью. В связи с чем, действия Рудик Б.И. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ установлено альтернативное наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами, решая вопрос об избрании вида административного наказания в соответствии со ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ учитывается повышенная общественная опасность совершенного Рудик Б.И. деяния, которое представляет собой грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее вред здоровью потерпевшего Г.М.О. данные о личности виновного - является пенсионером, имеет постоянный доход, то обстоятельство, что он интересовался состоянием здоровья потерпевшего, принес ему извинения, добровольно возместил в счет компенсации морального вреда <сумма> рублей; полностью признал вину и раскаялся в содеянном, что учитывается в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств; наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств - повторное совершение однородных правонарушений в области дорожного движения (л.д.29)

Учитывая указанные обстоятельства, а также мнение потерпевшего, который на строгом для привлекаемого наказании в виде лишения права управления транспортными средствами не настаивал, прихожу к выводу о том, что цели административного наказания в рассматриваемом случае с учетом принципа справедливости и соразмерности могут быть достигнуты путем назначения Рудик Б.И. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать Рудик Б.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет 40101810300000010002, БИК 041403001, ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, ИНН 3102004761, КПП 312301001, ОКАТО 14210000000, КБК 18811630020016000140; УФК по Белгородской области ОВД по Белгородскому району, наименование платежа - административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья-подпись