Шопин Артур Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2016 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шопина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении Шопина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Шопин А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 55 мин. в подъезде <адрес>, находясь в общественном месте с признаками опьянения, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, пройти в патрульный автомобиль ответил отказом, чем нарушил общественный порядок, т.е. совершил мелкое хулиганство и неповиновение законном требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Шопин А.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

Вина Шопина А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого Шопин А.А. ознакомлен, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, объяснениями свидетеля ФИО5

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судеб...

...ного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Шопина А.А. выражали явное неуважение к окружающим сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях Шопина А.А. признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия Шопина А.А. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, относится раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

К отягчающим обстоятельствам в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Шопина А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УМВД ХМАО-Югры (УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), р/счет: 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО г. Сургута 71876000 КБК 18811609000016000140, Идентификатор УИН 18888615060322095967.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин

Дело № 5-______/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 мая 2016 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Ш.А,А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Ш.А,А,, находясь в общественном месте, возле <адрес>, вёл себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал конфликтную ситуацию, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Ш.А,А, факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Ш.А,А,, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Ш.А,А,, находясь в общественном месте, возле <адрес>, вёл себя агрессивно, громко крича...

...л, размахивал руками, провоцировал конфликтную ситуацию, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Вина Ш.А,А, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2);

- объяснением З.М.Б., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Ш.А,А,, находясь в общественном месте, возле <адрес>, вёл себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал конфликтную ситуацию, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 5);

- рапортами полицейских УМВД России по г. Сургуту, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Ш.А,А,, находясь в общественном месте, возле <адрес>, вёл себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал конфликтную ситуацию, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д.3-4);

Действия Ш.А,А, судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Ш.А,А,, не имеющего постоянного места работы и источника дохода, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ш.А,А, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного арест на срок 05 суток.

Срок административного ареста исчислять с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2017 года г.Когалым

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Костюкевич Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Шопина А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Шопина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п.т. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>7, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. в <адрес>», Шопин А.А., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью не обращая внимания на посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела Шопин А.А. пояснил, что с другом зашли в магазин, попросили у девушки продавца телефон чтобы позвонить, она испугалась и нажала тревожную кнопку.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, суд считает, что вина Шопина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ установлена и подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения Шопина А.А. мелкого хулиганства; рапортами сотрудников полиции Когалымского МОВО филиала ФГКУ УВО войск национальной гвардии РФ по ХМАО-Югре ФИО3 и ФИО4, которые содержат сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; пис...

...ьменными объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:12 у Шопина А.А. установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел и протоколом о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Шопина А.А. в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с.1 ч. ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении Шопину А.А. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Шопина А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере 600 рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства.

Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18880486170540040600, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре), № 40101810900000010001, КБК 18811690040046000140, КПП 860101001, ИНН 8601010390, РКЦ Ханты-Мансийск, г. Ханты-Мансийск, ОКТМО 71883000, БИК 047162000.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья Т.И. Костюкевич

1-741/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сургут 27 июня 2016 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего – судьи Беловой С.И.

при секретаре Махмудовой С.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Дмитриевой Е.В.

подсудимого Шопина <данные изъяты>

защитника адвоката Виталицкой А.А., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шопина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> постоянного места работы, военнообязанного, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В г. Сургуте ДД.ММ.ГГГГ Шопин А.А. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты Шопин А.А., около офиса <данные изъяты>», расположенного на <адрес>, увидел проем между потолком и конструкций указанного офиса, и у Шопина А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Шопин А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ...

....ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты через проем между потолком и конструкций офиса <данные изъяты> незаконно проник в помещение указанного офиса, откуда из файла, лежащего на столе, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6

С места совершения преступления Шопин А.А. скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Савиной Р.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Шопин А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шопин А.А. поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Виталицкая А.А. поддержала ходатайство подсудимого Шопина А.А. и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 в ходе предварительного следствия, в заявлении в суд и в телефонограмме при извещении ее о месте и времени рассмотрения дела указала, что согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий к Шопину А.А. не имеет, ущерб ей возмещен.

Государственный обвинитель Дмитриева Е.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется Шопин А.А. относится к категории преступления, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Шопин А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а потерпевшая и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Шопин А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Шопин А.А. без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд действия Шопина <данные изъяты> квалифицирует по п. п.Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Шопину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, личность подсудимого, который, участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения проявляет агрессию в отношении окружающих, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства в г.Сургуте характеризуется как лицо, не имеющее постоянного места жительства, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача психиатра и психиатра- нарколога не состоит, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимого Шопина А.А. суд в соответствии с п.п. Г, И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шопина А.А., признание Шопиным А.А. вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Также суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шопина А.А. п. Д ч.1 ст.61 УК РФ- совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств так как наличие такого обстоятельства, в соответствии с положениями закона, предполагает, что возникли негативные жизненные обстоятельства, которые воспринимаются виновным как тяжелые и являются таковыми, оказали серьезное влияние на выбор виновным поведения, в силу чего и совершено преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления – кражи, являющегося трудоспособным, проживающего на случайные заработки, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствие денежных средств у подсудимого не может быть расценено как наличие тяжелых жизненных обстоятельств, оказавших серьезное влияние на выбор поведения подсудимого в силу чего и совершено преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении Шопину А.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.»И» и п. «К» ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Шопина А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Шопин А.А., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного, обстоятельств совершения Шопиным А.А, преступления, личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не имеющего постоянного места жительства, суд считает его исправление невозможно без реального отбывания наказания, так как такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, поведение Шопина А.А. как в момент совершения преступления, так и непосредственно после его совершения, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому принудительными работами, которые, кроме того, подлежат применению с 01.01.2017 года.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как считает, что для исправления подсудимого достаточно назначение основного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание поведение Шопина А.А. как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, на учете у врача психиатра не состоящего, суд полагает необходимым признать Шопина А.А. вменяемым.

В соответствии с п. А ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что Шопин А.А. осуждается за преступление средней тяжести, рецидив отсутствует, суд назначает ему местом отбытия наказания исправительное учреждение - колонию - поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении Шопина А.А. в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Суд полагает возможным данную меру пресечения оставить без изменения и Шопину А.А. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ – стандартный файл зеленого цвета – оставить в распоряжении законного владельца ФИО6, диск с копией видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, дактилокарту на имя ФИО6, 4 СКМ со следами рук, упакованные в пакет №, дактилокарту на имя Шопина А.А. хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, адвокат в ходе предварительного следствия участвовал по назначению, суд считает возможным процессуальные издержки – выплата вознаграждения адвокату в сумме 3300 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату за участие в деле – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Шопина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему

наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

Осужденному Шопину А.А, следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять Шопину А.А. со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного Шопина А.А. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному Шопину А.А., что в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ УФСИН России по ХМАО-Югре в г.Сургуте не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего осужденному нужно явиться в УФСИН России по ХМАО-Югре в г.Сургуте.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен до 30 суток.

Меру пресечения в отношении Шопина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - стандартный файл зеленого цвета – оставить в распоряжении законного владельца ФИО6, диск с копией видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, дактилокарту на имя ФИО6, 4 СКМ со следами рук, упакованные в пакет №, дактилокарту на имя Шопина А.А. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________