Рудик Светлана Александровна

Дело № 2-127/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 27 января 2022 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческого Банка « ЮНИСТРИМ» к Рудик С.А. о возмещении ущерба причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчице, указывая, что ответчица работала в должности бухгалтера - кассира в Департаменте организации и сопровождения деятельности собственной сети в АО КБ « ЮНИСТРИМ » и с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 11.10.2017г. у ответчицы выявлена недостача в сумме 100 000 руб., которая была ею подтверждена полностью. Согласно заключенному между сторонами обязательству о добровольном возмещении причиненного ущерба, с ответчицы ежемесячно производились удержания в размере 5 000 руб. Истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу в счет возмещения ущерба оставшиеся 25 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 950 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Ответчица в судебное заседание не явилась, повестка направленная по месту ее жительства и регистрации ( ст. Каневская, <адрес> №) вернулась с отметкой « истек срок хранения». Суд признает данное уведомление надлежащим.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников проц...

...есса.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно исследованным судом доказательствам ответчица работала у истца в должности бухгалтера - кассира в Департаменте организации и сопровождения деятельности собственной сети в АО КБ « ЮНИСТРИМ » Кредитно-кассового офиса в г. Краснодар, что подтверждается приказом о принятии на работу от 03.05.2017 г. №202-п.

Между АО КБ « ЮНИСТРИМ « (истцом по делу) и Рудик С.А. (ответчицей по делу) 03.05.2017г. был заключен трудовой Договор № 202/17. С ответчицей 03.05.2017г. кроме того был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С Должностной инструкцией ответчица ознакомилась 03.05.2017г., выразила свое согласие личной подписью.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 03.05.2017 г. он заключен между истцом (работодателем) и ответчицей, договор по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства. Ответчица выполняла работу по категории, которая предусматривает заключение с ней договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Поскольку с ответчицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, следовательно, она несет полную материальную ответственность за товарно-материальные ценности, которые были ей вверены.

Согласно ст.245 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Размер причиненного истцу ущерба согласно Акту о снятии остатков кассы от 11.10.2017г. определен по данным перерасчета и составляет 100 000 руб., никаких оснований подвергать сомнению достоверность Акта у суда не имеется, в связи с чем, сумма ущерба подлежит взысканию в пользу истца с ответчицы полностью.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно Объяснительной ответчицы на имя истца от 12.10.2017г. свою вину в обнаруженной недостаче в сумме 100 000 рублей она признает полностью, готова понести наказание.

Согласно Обязательству о добровольном возмещении причиненного ущерба от 11.10.2017г., ответчица обязалась добровольно возместить истцу до 08.06.2019г. причиненный ею АО КБ « ЮНИСТРИМ» ущерб в размере 100 000 руб. Просила в срок до 08 числа каждого месяца производить удержание из начисленной ей заработной платы в размере 5 000 руб. В случае ее увольнения частичные погашения ее задолженности в размере 5 000 руб. обязалась производить до 8-го числа ежемесячно путем внесения наличных денег в кассу Банка или путем перевода денежных средств до полного возмещения причиненного ущерба.

Согласно Выписке за период с 01.11.2018г. по 07.09.2021г. остаток задолженности ответчицы перед истцом составляет 25 000 руб.

Суд признал доказанным правомерность заключения с ответчицей договора о полной материальной ответственности и наличие у ответчицы недостачи, следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчице, а не на истце. Никаких доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчицей суду не представлено, в связи с чем, причинение ущерба истцу ответчицей необходимо признать доказанным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины необходимо ему возместить с ответчицы полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества Коммерческого Банка « ЮНИСТРИМ» к Рудик С.А. о возмещении ущерба причиненного работником удовлетворить полностью.

Взыскать с Рудик С.А. в пользу Акционерного общества Коммерческого Банка « ЮНИСТРИМ» в счет возмещения ущерба 25 000 рублей, судебные расходы 950 рублей, всего 25 950 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27.01.2022г.

Председательствующий