Соничев Александр Александрович

Дело № 2-4693/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи С.В. Абрамова,

при секретаре судебного заседания Н.Н. Роговом,

с участием истца Соничевой В.В.,

третьего лица Наршиховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соничевой В.В. к <адрес>, о признании перепланировки квартиры не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни или здоровью и сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику <адрес>, о признании перепланировки квартиры не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни или здоровью и сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником <адрес> <адрес>. В целях благоустройства указанной квартиры произведена перепланировка с переустройством. Изменения, связанные с переустройством и квартиры не угрожают жизни и здоровью граждан, не затрагивают охраняемые государством интересы третьих лиц, не нарушают эксплуатационную надёжность и долговечность строительных конструкций и позволяют дальнейшую безаварийную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом. Просит признать перепланировку и переустройство законной, сохранив жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, жилой площадью 52,1 кв.м., общей площадью 84,3 к...

...в.м.

Истец Соничева В.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Наршихова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель МУП «Краснооктябрьское районное БТИ» города Волгограда в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третьи лица Наршихов А.В., Соничев А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против исковых требований.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, находит иск Соничевой В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками <адрес> являются ФИО2, ФИО7, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО5 вы равных долях по 1/4 доли каждый. Вместе с ними в указанной квартире зарегистрирован и проживает ФИО9, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.8).

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций <адрес> выполненному ОАО «Тракторопроект», при проведенном обследовании основных строительных конструкций указанной квартиры заключено, что износ основных несущих конструкций обследованных помещений в зоне перепланировки и переустройства не превышает нормативных значений. Новые обёмно-планировочные решения не изменяют конструктивную схему здания и не снижают пространственную жесткость и устойчивость обследуемого объекта. Повреждений конструкций (трещин, сколов) в процессе освидетельствования конструкций не выявлено. В ходе проведения технического обследования все конструкции находились в работоспособном состоянии и обеспечивали восприятие нагрузок. Критических деформаций, значительных дефектов, повреждений деформационной природы и силового характера в конструкциях не выявлено. Помещения квартиры соответствуют требованиям п. 8 «Безопасность при пользовании» СНиП 31-01-2003. Произведенные перепланировка и переустройство квартиры не приводит к существенному увеличению уровня расчетных эксплуатационных нагрузок и изменению расчетной схемы здания. Использование помещений возможно в полном объеме и не оказывает значительного влияния на эксплуатационную пригодность здания (жилого дома) в целом. Жилое помещение (квартиру) можно сохранить и узаконить в перепланированном и переустроенном виде. Изменения, связанные с перепланировкой и переустройством <адрес>, не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность несущих строительных конструкций, не затрагивают охраняемые законом, интересы сторонних лиц и позволяют дальнейшую безаварийную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом без угрозы жизни и здоровью граждан, позволяют дальнейшую безаварийную эксплуатацию, как помещений квартиры, так и жилого дома в целом (л.д.11-20).

В соответствии с техническим паспортом для оформления документов по перепланировке с переустройством <адрес> <адрес> <адрес> установлено, что до перепланировки общая площадь квартиры составляла – 84,3 квадратных метра, жилая площадь – 52,1 квадратных метра, подсобная площадь – 32,2 квадратных метра, после перепланировки общая площадь – 84,3 квадратных метра, жилая площадь – 52,1 квадратных метра, подсобная площадь – 32,2 квадратных метра (л.д. 21-25).

В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений и дополнений в Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории Волгограда и временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгоград», утвержден “Временный порядок согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда”. Согласно п.6.1 указанного постановления собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма, которым самовольного переустроено и (или) перепланировано, реконструировано жилое помещение, обязан привести его в прежнее состояние в тридцатидневный срок с момента уведомления собственника о такой необходимости администрацией района Волгограда. В силу п.6.2 на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном, реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что перепланировка жилого помещения – <адрес> не нарушает прав и законных интересов граждан, а также то, что выполненная перепланировка соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Соничевой В.В. к <адрес>, о признании перепланировки квартиры не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни или здоровью и сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признать произведенную перепланировку в <адрес> не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни или здоровью, сохранив <адрес>, с площадями после перепланировки: общая площадь – 84,3 квадратных метра, жилая площадь – 52,1 квадратных метра, подсобная площадь – 32,2 квадратных метра.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Соничевой В.В. к Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, о признании перепланировки квартиры не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни или здоровью и сохранении квартиры в перепланированном состоянии, – удовлетворить.

Признать произведенную перепланировку в <адрес> <адрес> не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни или здоровью, сохранив <адрес>, общей площадью – 84,3 квадратных метра, жилой площадью – 52,1 квадратных метра, подсобной площадью – 32,2 квадратных метра в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: подпись Абрамов С.В.

Справка: в окончательной форме решение суда изготовлено 20 декабря 2011г.

Судья: подпись Абрамов С.В.

.

.

.

Дело № 2-3677/2014

Р Е Ш Е НИ Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2014 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ненад И.А.,

при секретаре судебного заседания Баглай О.А.,

с участием представителя истца ООО «ВолгоградФинанс» - Сулацковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВолгоградФинанс» к Соничеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВолгоградФинанс» обратилось в суд с иском к ответчику Соничеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВолгоградФинанс» и Соничевым А.А. был заключен договор займа № согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возвратом <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с одним из условий договора, при просрочке уплаты процентов более чем на 3 дня ответчик уплачивает истцу «единовременный» штраф в размере <данные изъяты>. Однако, Соничевым А.А.. в указанный срока сумма долга не возвращена.

Просит суд: взыскать с Соничева А.А. в пользу ООО «ВолгоградФинанс» денежные средства (основной долг) в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; штраф <данные изъяты>; государственную пошлину в размере <...

...данные изъяты>

Представитель истца ООО «ВолгоградФинанс» - Сулацкова Е.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд удовлетворить их.

Ответчик Соничев А.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на исковое заявление не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в его нормативно-правовой связи с п.1 ст.162 ГК РФ договор, расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заемщику определенной денежной суммы, являются допустимыми письменными доказательствами наличия у заемщика обязанности по возврату суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВолгоградФинанс» и Соничевым А.А. заключен договор займа № согласно условиям которого, ООО «ВолгоградФинанс» передал Соничеву А.А. сумму в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Факт передачи ООО «ВолгоградФинанс» денежных средств Соничеву А.А. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подписанный обеими сторонами собственноручно в день передачи денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.1. Договор займа Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученный заем и уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> с учетом оговоренных процентов (пункт 1.1 Договора).

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменных доказательств уплаты долга в полном объеме в обусловленные договорами сроки, как этого требует статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему сумму займа, а ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по выплате займа, суд считает, что заявленные ООО «ВолгоградФинанс»исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, суд взыскивает сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>

Кроме того, ООО «ВолгоградФинанс»просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Истцом в заявлении приведен расчет суммы пени подлежащих взысканию с Соничева А.А.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является правильным. Собственного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. Оснований для применения ст.333 ГК РФ для снижения штрафных санкций не несвоевременное исполнение обязательств. У суда не имеется, поскольку ответчиком надлежащих документов не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Соничева А.А.. в пользу ООО «ВолгоградФинанс»проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 7.2 Договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на три дня Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «ВолгоградФинанс» о взыскании с Соничева А.А. штрафа в размере <данные изъяты>

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «ВолгоградФинанс» представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> связи с чем, с Соничева А.А. в пользу ООО «ВолгоградФинанс» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВолгоградФинанс» к Соничеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Соничева А.А. о в пользу ООО «ВолгоградФинанс» сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.А. Ненад

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2014 года.

Судья: И.А. Ненад

№2-3404/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ненад И.А.

при секретаре судебного заседания Баглай О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> гражданское дело по иску <данные изъяты> <адрес> к САА. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику САА. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что договором аренды <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Среднеахтубинского муниципального района <адрес> САА. был предоставлен в пользование на условиях аренды сроком на 5лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. 66. По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался вносить годовую арендную плату в размере <данные изъяты>. Годовой размер арендной платы установлен по итогам аукциона в соответствие с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> Согласно акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан САА. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у САА. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая до настоящего времени не оплачена. Просит суд: взыскать с САА. в пользу <данные изъяты> <адрес> сумму задолженности по арендной плате в размере <да...

...нные изъяты>, взыскать с САА. в пользу <данные изъяты> <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик САА. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, договором аренды <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> САА. был предоставлен в пользование на условиях аренды сроком на 5лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. 66. (л.д.12-13).

Согласно акта приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду САА. принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>. 66, кадастровый номер <данные изъяты> (л.д.14).

В соответствии со ст. 609 ГК РФ и ст.26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация договора аренды земельного участка, находящегося в распоряжении <адрес> до разграничения государственной собственности на землю <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества. (л.д. 15).

Постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный договор был расторгнут и земельный участок был предоставлен САА. в собственность бесплатно, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 10-11).

Согласно п.10 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии со статьей 614 части 1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренда. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы устанавливается уполномоченными органами исходя из принадлежности земельного участка той или иной форме собственности, следовательно, стоимость аренды муниципальной земли относится к категории регулируемых цен.

Согласно п.2.2 арендная плата вносится арендатором ежегодно, не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Таким образом, обязанность по уплате земельного налога возлагается на ответчика в силу закона.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика САА. по уплате арендной платы составила: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, которая по настоящее время ответчиком не оплачена.

Поскольку в настоящее время САА. не выполнил принятые на себя обязательства, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать САА. в пользу <данные изъяты> <адрес> плату за фактическое использование земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. 66, сумму арендной платы в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения полежат начислению проценты за пользование чужими средствами, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истцом представлен расчет, согласно которого размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>

Данный расчет судом проверен, математически верен, иного расчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера, которые удовлетворены судом в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> <адрес> к САА. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с САА. в пользу <данные изъяты> <адрес> арендную плату за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с САА. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: И.А. Ненад

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Ненад