logo

Ткачева Лариса Константиновна

Дело 5-363/2021

В отношении Ткачевой Л.К. рассматривалось судебное дело № 5-363/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Михайловском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Солодким Р.С. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 15 апреля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ткачевой Л.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-363/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.03.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Михайловский районный суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Солодкий Р.С.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
15.04.2021
Стороны по делу
Клочкова Ирина Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.24 ч.1 КоАП РФ
Рыгатов Василий Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Ткачева Лариса Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело №5-363/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся Дата в Адрес, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, работающей учителем МКУ «СШ Номер», зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес, пер. Крылова, Адрес,

ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2020 года в 16 часов 30 минут по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Коммуны, напротив Адрес, водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендай-Солярис, государственный регистрационный знак С211АС34, в нарушение требований п.п.1.5, 13.1, 14.1 ПДД, допустила наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате Дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении дела виновность в совершении административного правонарушения признал...

Показать ещё

...а в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Потерпевший ФИО4 при рассмотрении дела просил принять решение на усмотрение судьи.

Потерявший ФИО5, законный представитель ФИО6 на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктами 14.1, 14.3 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Однако указанные требования ФИО1 не выполнила.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как видно из заключения эксперта №922 от 22 декабря 2020 года, согласно данным осмотра у ФИО3 имелись телесные повреждения: сотрясение головного мозга. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета или соударения о таковой, вероятно в срок, указанный в постановлении, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации Номер от 2007 г., Приказ 194-н п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется, как причинившее легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

На основании изложенных обстоятельств должностным лицом ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области было возбуждено дело об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, в том числе: протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; схемой происшествия, составленной в присутствии двух понятых, согласно которой установлено место наезда на пешехода, письменными объяснениями свидетелей и участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Судья учитывает доводы ФИО1 об отсутствии умысла на причинение потерпевшему вреда здоровья, однако нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают разделение правонарушений в области дорожного движения на значительные и незначительные. Нарушение водителем требования ПДД РФ повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, при условии отсутствия прямого умысла водителя на такие последствия, не может свидетельствовать о незначительности деяния.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, характеризуется неосторожной формой вины, что, согласно ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, не влияет на вид и размер наказания.

Санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 2500 до 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих вину обстоятельств к которым необходимо отнести признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, наличие положительной характеристики по месту работы, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также необходимость достижения цели административного наказания, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, поведения до и после совершения административного правонарушения, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, что будет способствовать достижению целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по г. Михайловке Волгоградской области)

ИНН 3456001729 КПП 345601001 Расчетный счет 03100643000000012900

Банк получателя: отделение Волгоград банка России //УФК по Волгоградской области г. Волгоград

КБК 18810434210150000479

По протоколу об административном правонарушении Номер.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.С. Солодкий

Свернуть

Дело 2-1300/2003

В отношении Ткачевой Л.К. рассматривалось судебное дело № 2-1300/2003 в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Струженковым А.Ф. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 сентября 2003 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ткачевой Л.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1300/2003 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.05.2003
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Смоленская область
Название суда
Промышленный районный суд г. Смоленска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Струженков А.Ф.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
09.09.2003
Стороны по делу (третьи лица)
Смоленская таможня
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ткачева Лариса Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие