Рудковская Татьяна Васильевна

50RS0№-73 Дело №а-2356/2024

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «СААБ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «СААБ» (далее – ООО ПКО «СААБ», Общество) обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> получено почтовое отправление, содержащее в себе заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Однако до настоящего времени процессуального решения по поступившему исполнительному документу не принято, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, административное и...

...сковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> и представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили. Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, поскольку их явка не была признана обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, мнения по иску не выразила.

Суд, ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> получено почтовое отправление (ШПИ <данные изъяты>), содержащее в себе оригинал исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» гласит, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (пункт 1); старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов (абзац 2 пункта 2); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2).

В нарушение положений ч.1 ст.62 КАС РФ административным ответчиком –начальником отделения – старшим судебным приставом не представлено доказательств, опровергающих сведения административного истца о получении Дмитровским РОСП оригинала исполнительного документа и доказательств, свидетельствующих о передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Кроме того, согласно сведениям из открытых источников (fssp.gov.ru) исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании указанного исполнительного документа не возбуждалось.

Учитывая изложенное, суд признает незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения в части регистрации и передачи вышеуказанного исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд возлагает на старшего судебного пристава Дмитровского РОСП обязанность организовать надлежащим образом работу по передаче исполнительного документа - судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения.

Обязанность направления постановления о принятом процессуальном решении при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства прямо предусмотрена Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем дополнительно возлагать на судебного пристава-исполнителя такую обязанность, в отсутствие установленного факта нарушения закона в данной части, преждевременно.

В остальной части административных исковых требований, предъявленных к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> суд отказывает, руководствуясь нижеследующим.

Из смысла положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не осуществляет контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, действующим законодательством установлены пределы компетенции и ответственности каждого должностного лица структурного подразделения ФССП; законом не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству, старший судебный пристав осуществляет общий контроль за структурным подразделением ФССП; невыполнение каких-либо действий в рамках возбужденного исполнительного производства является ответственностью конкретного судебного пристава-исполнителя, что может являться предметом самостоятельного судебного контроля.

Кроме того, поскольку в настоящее время вопрос о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не разрешен, оспаривание бездействия должностных лиц в части своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа являются преждевременными.

С учётом того, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа у суда нет оснований для возложения на должностных лиц Дмитровского РОСП обязанности по принятию мер, направленных на восстановление исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «СААБ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения в части регистрации и передачи исполнительного документа - судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № судебному приставу-исполнителю в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> организовать работу по передаче исполнительного документа - судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «СААБ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья