Рудман Александр Николаевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,

судей: Макаровой Е.В., Смирновой С.А.,

при секретаре: Легких К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой С.А. гражданское дело

по частной жалобе Рудман Александра Николаевича на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 февраля 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Рудмана Александра Николаевича,

по решению Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2008 года по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» к Борозне Олегу Васильевичу, Борозне Игорю Олеговичу, Рудману Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Юргинский машиностроитель» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Рудман Александра Николаевича по решению Юргинского городского суда от 16.05.2008 года по гражданскому делу № 2-1449/2008 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» к Борозне Олегу Васильевичу, Борозне Игорю Олеговичу, Рудману Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование требования указал, что подлинник исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1449/2008, выданный на основании решения Юргинского городского суда от 16.05.2008, в отношении должника Рудмана А.Н. был утрачен в рамках исполнительных ...

...производств в службе судебных приставов-исполнителей. Просит выдать дубликат исполнительного листа по указанному гражданскому делу в отношении должника Рудмана А.Н.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 февраля 2020 года заявление КПКГ «Юргинский машиностроитель» удовлетворено. Определено выдать КПКГ «Юргинский машиностроитель» дубликат исполнительного листа в отношении должника Рудмана Александра Николаевича, по решению Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2008 года по гражданскому делу № 2-1449/2008 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» к Борозне Олегу Васильевичу, Борозне Игорю Олеговичу, Рудману Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В частной жалобе Рудман А.Н. просит отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу. Считает, что судьёй нарушены материальные и процессуальные нормы и не выяснены причины, которые послужили основанием для подачи заявления КПКГ «Юргинский машиностроитель» о выдаче дубликата исполнительного документа, не установлены обстоятельства утраты подлинника исполнительного листа, не установлен срок утраты и виновники, не исследован вопрос первоначального получения взыскателем исполнительного листа после вынесения судебного акта. От срока утраты исполнительного листа зависит способ защиты заявителя.

28 апреля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в связи с неизвещением Борозна О.В. о рассмотрении заявления КПКГ «Юргинский машиностроитель» о выдаче дубликата исполнительного листа, перешла к рассмотрению данного заявления по правилам суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, в нарушение положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения частной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по частной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Частью 2 ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Как предусмотрено частью 2 данной статьи, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суду надлежит установить факт утраты подлинника документа, выяснить причины его утраты, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 16.05.2008, требования кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» к Борозне Олегу Васильевичу, Борозне Игорю Олеговичу и Рудману Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме.

Взыскана солидарно с Борозны О.В., Борозны И.О., Рудмана А.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» 137397 руб. 12 коп. в возмещение основного долга по договору займа № от 28 февраля 2006 года, задолженность по процентам в сумме 53484 руб. 80 коп., штраф за просрочку платежа в сумме 149175 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 руб. 57 коп., всего 345057 руб. 12 коп.

Взысканы солидарно с ФИО6, ФИО9, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» проценты за пользование денежными средствами в размере 19 процентов от суммы основного долга в размере 72 руб. 51 коп. за каждые сутки, начиная с 18 марта 2008 года, до дня возврата основного долга 137397 руб. 12 коп.

Решение суда вступило в законную силу 27 мая 2008 года

Из сообщения Межрайонного отдела судебных приставов по г.Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, следует, что 27.08.2009 в Межрайонном отделе судебных приставов по г.Юрге и Юргинскому району было возбужденно исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, в отношении должника Рудман Александра Николаевича, в пользу взыскателя КПКГ «Юргинский машиностроитель» о взыскании задолженности по договору займа в размере 345057,12 руб.

Постановлением судебного пристав – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 — ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного листа возвращен взыскателю, нарочно. Реестры отправки почтовой корреспонденции имеют срок хранения 2 года, максимальный срок хранения исполнительного производства составляет 5 лет, в связи с чем предоставление реестра отправки почтовой корреспонденции, а так же копий материалов указанного исполнительного производства не представляется возможным.

Из сообщения Межрайонного отдела судебных приставов по г.Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном отделе судебных приставов по г.Юрге и Юргинскому району было возбужденно исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, в отношении должника Рудман Александра Николаевича, в пользу взыскателя КПКГ «Юргинский машиностроитель» о взыскании задолженности по договору займа в размере 345057,12 руб.

Постановлением судебного пристав – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 — ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ окончание данного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 — ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа взыскателю не направлялся в связи с тем, что данные документы были переданы ранее при окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент окончания исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя КПКГ «Юргинский машиностроитель» судебным приставом-исполнителем не направлен, оригинал исполнительного документа в наличии отсутствует. Рекомендовано обратиться в суд за выдачей исполнительного документа (л.д. 3).

При рассмотрении дела Рудман А.Н., возражая по существу заявленных требований, представил суду копию заявления в КПКГ «Юргинский машиностроитель», в котором просит взыскателя отозвать исполнительный документ из УФССП России и обязуется погасить задолженность в сумме 33082,76 рублей, начиная с июля 2019. Кроме того, представил копии квитанций на общую сумму 33100 рублей, выплаченных КПКГ «Юргинский машиностроитель» (л.д. 24-25).

Однако данными документами не подтвержден факт погашения всей суммы задолженности должника Рудмана А.Н. перед КПКГ «Юргинский машиностроитель», а также то, что данные суммы были внесены должником именно в счет погашения задолженности по решению Юргинского городского суда от 16.05.2008.

В настоящее время КПКГ «Юргинский машиностроитель», как взыскатель, не имеет возможности взыскивать задолженность по договору займа по решению Юргинского городского суда от 16.05.2008 с должника Рудмана А.Н., в связи с тем, что исполнительный документ утерян. Сведений о направлении в адрес взыскателя исполнительного листав в отношении Рудман А.Н., Межрайонным отделом судебных приставов по г.Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, в суд не представлено.

С учетом представленных доказательств, а также имеющихся в деле достаточных данных об исполнительном производстве в отношении должника Рудман А.Н., учитывая, что оно в настоящее время окончено, решение суда не исполнено, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа направлено в суд в установленный законом срок судебная коллегия полагает, а также имеются достаточные основания для выдачи КПКГ «Юргинский машиностроитель» дубликата исполнительного листа, поскольку факт его утраты установлен.

Ссылка в жалобе на то, что обстоятельства утраты исполнительного документа не установлены, во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку данные обстоятельства следуют из материалов дела. Оснований для выяснения иных обстоятельств при рассмотрении данного заявления о выдаче дубликатов исполнительного листа, вопреки доводам жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, влияющих на законность определения суда, частная жалоба не содержит.

Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении заявления КПКГ «Юргинский машиностроитель» допущены существенные нарушения норм процессуального права и судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции, то определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 февраля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» о выдаче дубликата исполнительного листа, удовлетворить.

Выдать Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Юргинский машиностроитель» дубликат исполнительного листа в отношении должника Рудмана Александра Николаевича, по решению Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» к Борозне Олегу Васильевичу, Борозне Игорю Олеговичу, Рудману Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Частную жалобу Рудмана Александра Николаевича, оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ю.Кандакова

Судьи: Е.В.Макарова

С.А.Смирнова