Рудненко Владимир Евгеньевич

Дело №а-9259/2022

88а-7399/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 9 августа 2023 года

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2023 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Ровенко П.А., Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика администрации г. Благовещенска на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 30 марта 2023 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г. Благовещенска, действующего в интересах муниципального образования городской округ г. Благовещенск, к администрации г. Благовещенска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишонову Ф.А., полагавшую оставить принятые по делу судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г. Благовещенска, действуя в интересах муниципального образования городской округ г. Благовещенск, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Благовещенска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении муниципального земельного контроля в 206 квартале г. Благовещенска в отношении нестационарного торгового объекта, в котором осуществляется предпринимательская деятельность ООО «Форт»; возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить мероприятия по муниципальному земе...

...льному контролю в 206 квартале г. Благовещенска в отношении нестационарного торгового объекта ООО «Форт» с учетом особенностей проведения муниципального земельного контроля, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной по обращению Фроловой О.Н. проверки в районе ул. Красноармейская, д. 103/5 г. Благовещенска выявлен нестационарный торговый объект, оборудованный на базе снятого с регистрационного учета автобуса ПАЗ 32054, по продаже ритуальных товаров и услуг. Администрацией г. Благовещенска каких-либо разрешительных документов на осуществление ООО «Форд» предпринимательской деятельности в данном автобусе и земельном участке не выдавалось, договор на размещение передвижного нестационарного торгового объекта или нестационарного торгового объекта не заключался, тем самым объект, в котором осуществляется предпринимательская деятельность ООО «Форт», является самовольно установленным нестационарным торговым объектом. Между тем администрацией г. Благовещенска мероприятия по муниципальному земельному контролю по обращению Фроловой О.Н. не проводятся, что свидетельствует о незаконном бездействии органа местного самоуправления.

Определениями Благовещенского городского суда Амурской области от 13 и 27 декабря 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский», ООО «Форт».

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 30 марта 2023 года, исковые требования прокурора г. Благовещенска удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации г. Благовещенска по непроведению муниципального земельного контроля в 206 квартале г. Благовещенска в отношении нестационарного торгового объекта, в котором осуществляется предпринимательская деятельность ООО «Форт»; на администрацию г. Благовещенка возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по муниципальному земельному контролю в 206 квартале г. Благовещенска в отношении нестационарного торгового объекта, в котором осуществляется предпринимательская деятельность ООО «Форт», с учетом особенностей проведения муниципального земельного контроля, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

27 июня 2023 года администрацией г. Благовещенска подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 6 июля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы административный ответчик ссылается на отсутствие незаконного бездействия со стороны администрации г. Благовещенска, поскольку основания для проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю отсутствовали в связи с осуществлением ООО «Форт» деятельности по реализации ритуальных товаров и услуг с использованием транспортного средства, которая законом не запрещена, и в данном случае не требовалось получение разрешения на размещение нестационарного объекта – автомагазина.

Административный ответчик, заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствуясь статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования г. Благовещенска, утвержденным решением Благовещенской городской Думы от 28 октября 2021 года № 30/90, Положением о порядке освобождения земель и земельных участков, занятых самовольно установленными объектами движимого имущества на территории г. Благовещенска, утвержденным постановлением администрации г. Благовещенска от 16 декабря 2021 года № 5118, Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Благовещенска, утвержденным постановлением администрации г. Благовещенска от 26 февраля 2015 года № 799, и установив, что объект, в котором осуществляется предпринимательская деятельность ООО «Форт» по продаже ритуальных товаров и услуг, является самовольно установленным нестационарным торговым объектом, однако администрацией г. Благовещенска мероприятия по осуществлению муниципального земельного контроля по обращению гражданина не проводятся, пришел к выводу о наличии незаконного бездействия органа местного самоуправления и наличии оснований для возложения на администрацию г. Благовещенска обязанности по устранению выявленного нарушения.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (пункт 1).

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность (пункт 2).

Решением Благовещенкой городской Думы от 28 октября 2021 года № 30/90 утверждено Положение о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города Благовещенска, согласно которому земельный контроль в отношении объектов земельных отношений на территории г. Благовещенска осуществляется администрацией г. Благовещенска (пункт 2).

Предметом земельного контроля является оценка соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность (пункт 3).

Объектами земельного контроля являются земельные участки и земли, расположенные в границах муниципального образования г. Благовещенска (пункт 4).

Порядок выявления самовольно занятых земельных участков и самовольных построек установлен Положением о порядке освобождения земель и земельных участков, занятых самовольно установленными объектами движимого имущества на территории города Благовещенска, утвержденным постановлением администрации г. Благовещенска от 16 декабря 2021 года № 5118.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения под самовольно установленными объектами движимого имущества понимаются металлические и бетонные гаражи без фундамента, грузовые контейнеры, навалы общераспространенных полезных ископаемых и другие объекты, не связанные прочно с землей, размещенные на землях и земельных участках, не предоставленных для этих целей, либо без разрешения на их использование в порядке, установленном земельным законодательством, перемещение которых невозможно без использования спецтехники, а также нестационарные торговые объекты, размещенные в отсутствие правовых оснований, предусмотренных Положением о размещении нестационарных торговых объектов, в том числе в местах, не включенных в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к заключению, что объект в виде снятого с государственного учета транспортного средства, в котором осуществляется торговая деятельность, является нестационарным торговым объектом, размещенным на земельном участке в отсутствие правовых оснований, поэтому является объектом муниципального земельного контроля.

Доводы администрации г. Благовещенска о том, что спорный объект является транспортным средством, в котором осуществляется реализация товаров и услуг, поэтому его размещение на земельной участке с целью развозной торговли, не может являться предметом муниципального земельного контроля, основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного Приказом Госстандарта от 28 августа 2013 года № 582-ст, под автомагазином (торговый автофургон, автолавка) понимается: нестационарный торговый объект, представляющий собой автотранспортное или транспортное средство (прицеп, полуприцеп) с размещенным в кузове торговым оборудованием, при условии образования в результате его остановки (или установки) одного или нескольких рабочих мест продавцов, на котором(ых) осуществляют предложение товаров, их отпуск и расчет с покупателями (пункт 59);

развозная торговля: форма мелкорозничной торговли, осуществляемая вне стационарной торговой сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только в комплекте с транспортным средством (пункт 73).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В данном случае торговый объект оборудован в снятом с государственного учета транспортном средстве, поэтому вопреки доводам администрации г. Благовещенска такой нестационарный торговый объект не может быть отнесен к автомагазину, поскольку используемое транспортное средство не может участвовать в дорожном движении.

При таких обстоятельствах при наличии обращения о самовольном размещении на земельном участке нестационарного торгового объекта у администрации г. Благовещенска имелись основания для проведения муниципального земельного контроля в соответствии с порядком, установленным представительным органом муниципального образования, а также Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы административного ответчика выводы судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию установленных по делу фактических обстоятельств, что не может являться основанием к отмене принятых по делу решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 30 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Благовещенска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи