Руднева Галина Ильинична

86RS0002-01-2020-001950-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3306/2023 по исковому заявлению Мансуровой Л. А. к Рудневу И. В., Рудневой Н. В. и Рудневой Г. И. о выделе доли в натуре из права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая в обоснование, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, ответчики являются собственниками ? доли данного дома по 1/6 доле у каждого, при этом они членами ее семьи не являются. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г.Нижневартовска в отношении должников постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> наложен арест на жилой дом и поскольку кадастровый номер дома один, то истец не имеет возможности распорядиться своей долей. Так как возможен раздел данного жилого дома ( имеются два отдельных входа и доля ответчиков отгорожена капитальной стеной), то просит прекратить право пользования общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, выделив в собственность истца из спорного жилого дома <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м с надворными постройками: холодный пристрой, два сарая, теплица, баня, сооружения, ответчикам ...

...выделить <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м с надворными постройками.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, в которых с заявленными требованиями согласились в полном объеме, последствия признания иска в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 10 января 2023 года подтверждается, что Мансуровой Л.А. на праве общей долевой собственности ? доли, Рудневой Н.В., Рудневой Г.И. и Рудневу И.В. по 1/6 доли каждому принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: город Нижневартовск, <адрес>.

В соответствии с положениями ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование о выделе доли в натуре, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных положений участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества в соответствии с условиями достигнутого соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, а при недостижении такого соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. При этом суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования помещением без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования общим имуществом.

Данными технического паспорта жилого помещения по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, плана данной квартиры, справками ООО «ОсновА», ООО «Нижневартовские коммунальный системы» подтверждается, что спорный жилой дом состоит из двух квартир, площадью 49,5 кв.м и 50,1 кв.м, с отдельными независимыми друг от друга доступами, имеется возможность выделить доли каждой квартиры из данного жилого дома и раздельного технического присоединения к центральным сетям.

Согласно выписок из постановлений главы администрации от 27 февраля 1997 года №137 и 19 ноября 1997 года №818 под существующий жилой дом по <адрес> предоставлены бесплатно земельные участки с надворными постройками собственнику <адрес> земельный участок площадью 0,0447 га и собственнику <адрес> земельный участок площадью 0,0399 га.

В соответствии с п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ответчиками суду представлено согласие с исковыми требованиями, принимая во внимание, что раздел спорного жилого помещения возможен, так как имеются два отдельных входа, санузла, доли собственников отгорожены капитальной стеной, суд полагает возможным принять признание иска, так как оно не противоречат закону и не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В требованиях о выделе истцу надворных построек ( холодный пристрой, два сарая, теплица, баня, сооружения) следует отказать, так как из выписки из постановления главы администрации от 27 февраля 1997 года №137 следует, что Мансуровой Л.А. предоставлен в собственность, бесплатно, земельный участок площадью 0,0447 га под существующий жилой дом по <адрес> общей площадью 49,5 кв.м, в том числе жилой площадью 31,8 кв.м, с надворными постройками: холодный пристрой, два сарая, теплица, баня, сооружения.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести выдел в натуре доли (1/2 доля в праве общей долевой собственности) Мансуровой Л. А. из жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: город Нижневартовск, <адрес>, выделив в собственность жилое помещение (квартиру) №, общей площадью 49,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Мансуровой Л. А. на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: город Нижневартовск, <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

В остальных требованиях Мансуровой Л. А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

УИД: -----

Дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

с участием представителя истца Рудневой Галины Ильиничны – Иванова П.В., по доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудневой Галины Ильиничны к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО "Лидер" (ныне ООО «СЗ «Лидер) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере ----- руб., компенсации морального вреда в размере ----- руб., штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», расходов на оплату услуг представителя в размере ----- руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от дата ----- истцу перешли права на однокомнатную квартиру под условным номером -----, расположенную на ------ом этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, поз.----- в микрорайоне «------» по строительному адресу: Чувашская Республика, адрес. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее дата. Стоимость квартиры в соответствии с договором составляет ----- руб., которая была оплачена истцом в ...

...полном объеме. Однако, акт приема-передачи квартиры между сторонами по делу подписан лишь дата

Истец Руднева Г.И. в суд не явилась, обеспечила явку представителя Иванова П.В., который в ходе судебного заседания поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия их представителя, обратился с отзывом на иск, в котором указал, что ответчиком предпринимались все необходимые меры для исполнения условий договора по своевременной сдаче дома. Нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию произошло по вине контрагентов ответчика. Считает, что размер предъявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, значительно превышает степень нарушения прав истцов, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ просит уменьшить размер неустойки, штрафа, уменьшить до соразмерных пределов суммы компенсации морального вреда, судебных расходов.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от дата ----- истцу перешли права на однокомнатную квартиру под условным номером -----, расположенную на ------ом этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, поз.----- в микрорайоне «------» по строительному адресу: Чувашская Республика, адрес. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее дата. Стоимость квартиры в соответствии с договором составляет ----- руб., которая была оплачена истцом в полном объеме. Однако, акт приема-передачи квартиры между сторонами по делу подписан лишь дата

Несвоевременное исполнение обязательства по передаче квартиры произошло по вине застройщика.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии вины в несвоевременной сдаче дома в эксплуатацию судом признаны несостоятельными.

Как уже указывалось выше, изменение сроков окончания строительства с истцами дополнительными соглашениями не согласовывалось.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ.

Ограничение прав потребителя путем пересмотра сроков окончания работ в зависимости от сопутствующих факторов, затягивания под этим предлогом строительства противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей» и потому не может быть применено судом.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта долевого строительства нарушены.

Каких-либо доказательств того, что неисполнение обязательств (передача истцу квартиры) оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Между тем, согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.10 вышеуказанного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договоров неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата.

Однако в силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

дата являлся нерабочим днем, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ Общество должно было передать истцам объект долевого строительства в первый рабочий день, следующий за нерабочими днями, то есть не позднее – дата

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период со дата по дата

Судом составлен расчет неустойки за период со дата по дата: ----- х ----- дн. х -----% : ----- х ----- = ----- руб. ----- коп.

Таким образом, неустойка за период со дата по дата составляет ----- руб. ----- коп.

Однако применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, действия ответчика для сдачи дома в эксплуатацию, и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до ----- руб., отказав во взыскании остальной ее части.

Кроме того, представителем ответчика было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общего правила начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлю суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения ------О от дата, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ----- руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ----- от дата).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части срока передачи объекта долевого участия.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ----- руб.

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа в пользу истца составляет: ----- руб. (----- + -----) х -----%.

Ввиду того, что сумма штрафа носит характер неустойки, суд приходит к выводу об уменьшении суммы штрафа до ----- руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ----- руб.

Несение указанных судебных расходов подтверждено истцом документально.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема работ, выполненных представителем истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ----- руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ----- руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Лидер» в пользу Рудневой Галины Ильиничны неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период со дата по дата в размере ----- руб. ----- коп., компенсацию морального вреда в размере ----- руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ----- руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ----- руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за дата, остальной суммы неустойки за период со дата по дата, остальной суммы штрафа, расходов на представителя, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Лидер» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ----- руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен дата

Судья В.В. Савельева

№ 2-171/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года с.Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Шаульского А.А.,

при секретаре Малородовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Облаповой А.А,, Рудневой Г.И. о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору ФИО6,

Суд,-

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк России обратился в Нижнеомский районный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с Облаповой А.А,, Рудневой Г.И. о взыскании порядке наследования задолженности по кредитному договору, полученного ФИО3, в сумме <данные изъяты>, указывая в обоснование, что ответчики, как наследники умершего ФИО6 являются должниками и обязаны уплатить сумму кредита.

Истцом было направлено уточнение иска, указано, что согласно данных ГИБДД на ФИО3 зарегистрировано два транспортных средства, которые приобретены в период брака, являются совместной собственностью умершего и его супруги, ФИО8

В судебное заседание представитель истца не явилась, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Облапова А.А. заявленные требования не признала, пояснила суду, что является сестрой умершего ФИО6,- ФИО8 уехала в <адрес>, никакое имущество, оставшееся после смерти она не принимала, все автомобили ФИО9 продал при жизни.

Указанные пояснения ответчика согласуются с информацией Администрации Смирновского сельского поселения, из которого следует, ...

...что после смерти ФИО4, его жена, ФИО8выбыла с территории поселения, со слов жителей, автомашины ФИО3 проданы последним при жизни.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования Сберегательного Банка РФ не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.04.2013 года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации и ФИО4 был заключен кредитный договор, с выдачей <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых..

Однако, 19.11.2014 года ФИО9 умер, в то же время, согласно информации нотариуса Нижнеомского нотариального округа Шевченко З.Г., наследственное дело по факту смерти ФИО6 не заведено, наличия движимого, имущества не установлено.

Согласно информации ГИБДД, за ФИО3 с 2011 г.зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с1988 -<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., с 1999 г.-<данные изъяты> м ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, регистрация указанных выше транспортных средств не влечет иные выводы суда.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно Федеральному закону от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация автотранспортных средств устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, то есть государственная регистрация автомототранспортных средств является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности не связана, вследствие чего, регистрация спорного транспортного средства на истца не является юридически значимым обстоятельством.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. При этом на основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение состава собственников имущества предусматривает государственную регистрацию такого изменения.

Таким образом, регистрация указанного автомобиля в органах ГИБДД не свидетельствует о фактическим наличии указанных автомобилей у ответчиков, доводы ответчика о прекращении права собственности умершего на транспортные средства, об отсутствии наследственного имущества согласуются со справкой органов местного самоуправления, информацией нотариуса о том, что наследственное дело не заведено (т.е. Свидетельство о праве наследования в отношении транспортных средств не выносилось)

Поскольку наличия наследственного имущества не установлено, доводы истца о применении ст.34 СК РФ не влекут иные выводы суда.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Однако, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сам факт совместной собственности с наследодателем на наследственное имущество не означает фактического принятия наследства, в то же время, факта принятия, владения указанным имущества ответчиками не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, с выводами истца о включении в состав наследства указанных транспортных средств согласиться нельзя.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком Облаповой А.А. указано на истечение срока исковой давности.

Абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет в абзаце 6 пункта 59, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, с мая 2013 года. обязательства по уплате кредита не исполнялись, истцу было известно. Срок исполнения обязательства, - ануитентными платежами до 29.04.2018 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, о применении которого заявлено ответчиком, за срок до 21.06.2016 года истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд кредитное учреждение указало, что вследствие смерти ФИО9, кредит наследниками не погашался, задолженность составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа. При заключении договора между АК СБ РФ и ответчиком, согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена письменная форма договора, в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст.ст. 811, 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Последствия неисполнения денежных обязательств, предусмотрены ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитором.

Однако, согласно статье 44 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом, в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Указанная норма полностью корреспондирует положениям, указанным в п.60 Постановления Пленум ВС РФ в п.60 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Между тем, в ходе судебного заседания обстоятельств, предусмотренных ст.1153 ГК РФ и свидетельствующих о принятии ответчиками наследства умершего ФИО6 не установлено, доказательств иного истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, соответственно, ответчики не могут отвечать по долгам ФИО6

При таких обстоятельствах, оснований для возложения в порядке ст. 1175 ГК РФ на ответчиков обязанности по погашению задолженности ФИО6 по кредиту не имеется.

Таким образом, поскольку доказательств принятии наследства ответчиком не представлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

ОАО «Сберегательный банк РФ» в удовлетворении исковых требования о взыскании (в порядке наследования) с Облаповой А.А,, Рудневой Г.И. задолженности по кредитному договору ФИО6. в сумме <данные изъяты>, госпошлины по делу в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 1 месяца со дня оглашения решения суда.

Председательствующий: А.А,Шаульский