Рудницкий Алексей Андреевич

Дело № 5-210/2024

59RS0005-01-2024-004560-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2024 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Рудницкого Алексея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее, - КоАП РФ) протокол № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Рудницкий А.А. 22 июня 2024 года, в 19 час. 15 мин., находясь в общественном месте у <адрес> г.Перми, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии гражданах и сотрудниках полиции, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, при этом на законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, о прекращении противоправных действий не реагировал и продолжал свои противоправные действия.

Рудницкий А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об смс-извещении. Согласно имеющейся телефонограмме, просил отложить рассмотрение дела, в связи с нахождением за пределами города Перми.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.

Отложение дела при неявке надлежаще извещенного лица может иметь место при наличии двух обязательных условий - наличие ходатайства об...

... отложении рассмотрения дела и наличие уважительной к тому причины.

Письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела от Рудницкого А.А. не поступало. Доказательств нахождения за пределами территории города Перми не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, в силу положений ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, либо иным способом представить доказательства, довести свою позицию по делу до сведения суда.

Учитывая, что Рудницкий А.А. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, явка Рудницкого А.А. судьей обязательной не признана, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Рудницкого А.А. При этом судья учитывает, что Рудницкий А.А. не лишен был возможности довести свою позицию по делу до сведения судьи через защитника, наделив его соответствующими полномочиями, либо иным образом, однако реализовал предоставленные ему права по своему усмотрению.

исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

За мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. „

Факт совершения Рудницким А.А. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом от 22.06.2024 об административном правонарушении, в котором должностным лицом описано событие вменяемого административного правонарушения и с которым Рудницкий А.А. был ознакомлен, согласен;

рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, из которых следует, что 22.06.2024 в 19.15 час. возле <адрес> г.Перми находился гражданин Рудницкий А.А., который громко выражался нецензурной бранью при сотрудниках полиции и мимо проходящих граждан, чем выразил явное неуважение к обществу. На замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжал свои противоправные действия.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Указанные доказательства, согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает достоверными, достаточными, допустимыми.

Действия Рудницкого А.А. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Смягчающим административную ответственность Рудницкого А.А. обстоятельством судья признает признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, имеет постоянное место жительство, источник дохода.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения виновным административного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, судья считает, что наказание Рудницкому А.А. возможно назначить в виде административного штрафа.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рудницкого Алексея Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми, л/сч. №), КПП 590401001, ИНН 5904102830, код ОКТМО 57701000, номер счета получателя платежа № в Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, Кор./сч. №, КБК 18811601201010001140, УИН 18880459249061419970, наименование платежа - штраф, плательщик: Рудницкий А.А.

В силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья: А.В. Мосина

Дело № 2-312/2025

УИД 39RS0009-01-2025-000302-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при помощнике судьи Земсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудницкой Людмилы Николаевны к администрации МО «Гвардейский муниципальный округ», Фроловой Наталье Андреевне, Умрихиной Ирине Андреевне, Рудницкому Алексею Андреевичу о признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л :

Рудницкая Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО «Гвардейский муниципальный округ», Фроловой Н.А., Умрихиной И.А., Рудницкому А.А. о признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года умер РАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится заявителю мужем с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами 03.03.1993 по договору по передаче квартир, домов в собственность граждан на основании Законов РФ о приватизации жилья от 04.07.1991 и 23.12.1992 и положения о приватизации жилого фонда в Гвардейском районе, Утвержденного малым Советом 29.12.1991 приобретена в собственность квартира <адрес>. В состав наследственного имущества входит только 1/2 доля указанной квартиры, площадью 58,1 кв.м, кадастровый номер №. В течение установленного законом срока заявитель не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в течение указанного срока заявитель совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ. В частности, истец производит расходы на содержание наследственного имущества, а именно: производит оплату коммунальных платежей в течение всего периода с октября 2002 года по настоящее время, принимает меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Истец указывает, что живет в указанной квартире одна, с момента смерти РАП до настоящего времени. То есть, полагает, что действия по фактическому принятию ею наследства были совершены в течение срока, уста...

...новленного для принятия наследства - в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Установление факта принятия наследства необходимо истцу для восстановления права на наследство и установления права собственности на имущество. Также истец указывает, что ей необходимо установить данный факт для регистрации права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области. На основании изложенного, истец просит установить факт принятия ею наследства, в виде 1/2 доли квартиры <адрес> кадастровый номер № после смерти супруга РАП, и признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю указанной квартиры.

Истец Рудницкая Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы Азарову А.С., действующему на основании доверенности, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «Гвардейский муниципальный округ» в судебное заседание не явился, возражений, относительно иска не представил.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве ответчиков: Фролова Н.А., Умрихина И.А., Рудницкий А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Фроловой Н.А. и Умрихиной И.А. поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к выводу, что требования Рудницкой Л.Н. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ч. 2 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как установлено в судебном заседании, Рудницкая Людмила Николаевна со ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с РАП

На основании договора по передаче квартир, домов в собственность граждан от 03.03.1993, Рудницкой Людмиле Николаевне и РАП передана в совместную собственность квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 61,7 кв.м, в том числе жилой – 35,8 кв.м, по адресу: <адрес>, количество членов семьи - 2 чел. Право личной собственности зарегистрировано Черняховским межрайонным БТИ Калининградской области и зарегистрировано в книгу №

ДД.ММ.ГГГГ РАП умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 21.10.2002.

Из выписки из ЕГРН от 31.03.2025 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что Рудницкая Людмила Николаевна с 05.12.2023 является собственником 1/2 доли на указанную квартиру на основании договора по передаче квартир, домов в собственность граждан от 03.03.1993.

Собственник второй 1/2 доли на указанную квартиру не определен.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.03.2025 следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах РАП на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Изложенные обстоятельства, кроме указанных выше документов, подтверждаются также следующими письменными материалами:

Исполнительным комитетом Озерского сельского Совета народных депутатов 23.11.1984 Рудницкой Л.Н. выдан ордер на семью, состоящую из 5 человек, на право занятия трехкомнатной квартиры № общей площадью 58,0 кв.м, в том числе жилой площадью – 36,8 кв.м в квартире <адрес> состав семьи: РАП муж, Рудницкая И.А. – дочь, Рудницкая Н.А. – дочь, Рудницкий А.А. – сын. Ордер выдан на основании решения исполкома Озерского сельского Совета народных депутатов 22.11.1984.

Решением совместного заседания администрации и профсоюзного комитета завода «авангард» № от 18.03.1993 решено передать в собственность Рудницкой Л.Н. трехкомнатную квартиру <адрес> общей площадью 61,7 кв.м, жилой – 35,8 кв.м. С учетом 5 членов семьи, занимаемая площадь не превышает нормативную.

Из лицевого счета № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следует, что квартиронанимателем является Рудницкая Л.Н., дата прибытия – 05.03.1985, в квартире проживает 5 человек, в том числе: РАП – муж, дата прибытия – 20.11.1984, Рудницкая И.А. – дочь, дата прибытия – 03.07.1987, Рудницкий А.А. – сын, Рудницкая Н.А. – дочь.

По состоянию на 26.02.2002 составлен технический паспорт на квартиру <адрес>, из которого следует, что квартира является трехкомнатной, общая площадь квартиры – 61,7 кв.м, в том числе площадь квартиры – 58,1 кв.м, жилая площадь – 35,8 кв.м.

Установив, что участник общей собственности – РАП умер, спорная квартира была приобретена в общую совместную собственность без определения долей, Рудницкая Л.Н. является собственником 1/2 доли спорной квартиры, в связи с чем, суд признаёт доли супругов Рудницких равными, то есть по 1/2 доли у каждого.

Таким образом, после смерти Рудницкого А.П. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Наследниками первой очереди по закону к имуществу РАП в соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются супруга наследодателя Рудницкая Л.Н., сын Рудницкий А.А., дочь Фролова Н.А., дочь Умрихина И.А.

Данный факт подтверждается следующими документами:

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что РАП и Сафонова Людмила Николаевна ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – РАП, жене – РАП.

Из записи акта о перемене имени № от 16.01.1975 усматривается, что РАП переменил фамилию на «Рудницкий», выдано свидетельство серии № от 16.01.1975.

По извещению о перемене фамилии г.Гвардейска № от 22.01.1975 в свидетельство о заключении брака от 02.08.1969 внесены исправления фамилий на муж - РАП и жена - Рудницкая.

Рудницкая Ирина Андреевна родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» указан РАП, в графе «мать» - Рудницкая Людмила Николаевна, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

Рудницкий Алексей Андреевич родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» указан РАП, в графе «мать» - Рудницкая Людмила Николаевна, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

Рудницкая Наталья Андреевна родилась ДД.ММ.ГГГГ в графе «отец» указан РАП, в графе «мать» - Рудницкая Людмила Николаевна, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ РАП умер.

Согласно сведениям реестра федеральной нотариальной палаты наследственные дела к имуществу умершего РАП не открывались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт принятия Рудницкой Л.Н. наследства после смерти супруга РАП умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается владением и пользованием спорной квартирой, доля в праве которой принадлежит умершему, данные действия совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, при этом стороной ответчиков, доказательств опровергающих, установленные судом обстоятельства, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, факт принятия наследства Рудницкой Л.Н. после смерти супруга РАП суд приходит к выводу, что 1/2 доля в спорной квартире подлежит включению в состав наследства после смерти РАП а поскольку Рудницкая Л.Н. фактически приняла наследство после смерти РАП суд считает, что имеются все основания для признания за ней права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти РАП умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Рудницкой Людмилы Николаевны (паспорт №) удовлетворить.

Признать за Рудницкой Людмилой Николаевной право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, КН № доля в праве ?, в порядке наследования после смерти РАП, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решения суда изготовлено – 23.04.2025.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Клименко М.Ю.

РЕШЕНИЕ

вступило в законную силу

УИД 39RS0009-01-2025-000302-19

« » 2025 г.

№ дела 2-312/2025

судья (Клименко М.Ю.)

помощник судьи (Земскова Ю.А.)