Рудницкий Иван Васильевич

УИД 32RS0027-01-2022-000897-26

Дело №5-444/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45

Судья Советского районного суда г.Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рудницкого Ивана Васильевича, <дата> рождения, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №1938/ П 0101991 от 20 февраля 2022 года, 20 февраля 2022г. в 09 час. 50 мин. Рудницкий И.В. громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан возле дома <адрес>, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания сотрудников полиции не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Рудницкий И.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные протоколе об административном правонарушении.

Выслушав Рудницкого И.В., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нец...

...ензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. При решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Под общественным местом понимается место общего пользования, имеющее свободный доступ для всех категорий граждан, где находятся, либо могут находиться люди.

Установлено, что 20 февраля 2022г. в 09 час. 50 мин. Рудницкий И.В. громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан возле дома <адрес>, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания сотрудников полиции не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №1938/ П 0101991 от 20 февраля 2022 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- рапортом инспектора ППС 2-й роты ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску П. от 22 февраля 2022г. о том, что 22 февраля 2022г. в 09 час. 50 мин. Рудницкий И.В. громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан возле дома <адрес>, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания сотрудников полиции не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан;

- объяснениями П.Т., С. от 20 февраля 2022г., согласно которым 20 февраля 2022г. в 09 час. 50 мин. Рудницкий И.В. находясь возле <адрес> ругался нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, на замечания сотрудников полиции не реагировал;

- показаниями Рудницкого И.В., подтвердившего обстоятельства, совершения им административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия Рудницкого И.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении административного наказания Рудницкому И.В. судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В связи с этим судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Согласно ч. 1 ст. 3.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей.

Руководствуясь положениями названных выше норм, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера и общественной опасности, личности виновного, его поведения, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания Рудницкому И.В. в виде административного ареста.

Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях (ч.1 ст.2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Оснований, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч.4 ст.27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст.27.2 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, Рудницкий И.В. доставлен для составления протокола об административном правонарушении 20 февраля 2022г. в 09 час. 50 мин.

Согласно протоколу об административном задержании от 20 февраля 2022г., задержание Рудницкого И.В. прекращено 21 февраля 2022г. в 13 час. 00 мин.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Рудницкого Ивана Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 час. 00 мин. 21 февраля 2022г.

Зачесть в срок наказания срок административного задержания Рудницкого И.В. с 09 час. 50 мин. 20 февраля 2022г. по 13 час. 00 мин. 21 февраля 2022г.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В.Рассказова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Морозовой Л.М.

при секретаре Требушевской Н.Е.,

с участием истца Рудницкого И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2017 по иску Рудницкого И.В. к администрации Унерского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в жилом доме в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Рудницкий И.В. обратился в суд с иском к администрации Унерского сельсовета Саянского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в жилом доме в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в марте 1997 года он приехал для проживания в <адрес>, где был трудоустроен скотником в Благодатский совхоз. В это же время ему было предоставлено жилье для проживания от совхоза по адресу: <адрес> 06 ноября 2004 года на основании решения ЗАО «Благодатское» от 25 марта 2003 года и на основании постановления сельской администрации истцу был выдан ордер № 39-а. В указанной квартире зарегистрирован и проживает один с 26 марта 1997 года по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет, как собственным, пользуется приусадебным участком, проводит по мере необходимости ремонт жилья. После нескольких реорганизаций и последующей ликвидации ЗАО «Благодатское» жилищный фонд в муниципальную собственность Унерского сельсовета не передавался. Просит признать право собственности на квартиру в жилом доме по адресу: <адр...

...ес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Рудницкий И.В. поддержал исковые требования. Пояснил о том, что квартира в жилом доме по адресу: <адрес> предоставлена руководством совхоза «Благодатский». С 1997 года он стал проживать в указанной квартире, проживает и в настоящее время. Просит суд признать право собственности на квартиру в жилом доме, расположенную по адресу <адрес>, в порядке приватизации.

В судебное заседание представитель ответчика администрация Унерского сельсовета Саянского района Красноярского края, представитель третьего лица – Партизанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. От представителя ответчика – администрации Унерского сельсовета Саянского района Красноярского края поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против исковых требований не возражает.

Истец согласен на рассмотрение дела в их отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года (часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» от 24 августа 1993 года № 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6), Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № 24/026/005/2016-558 от 31.10.2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартира по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № 24/026/005/2016-559 от 31.10.2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах Рудницкого И.В. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории Красноярского края отсутствуют.

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № 24/16-849088 от 31.10.2016г., сведения о правообладателях земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из справки Саянского производственного участка Заозерновского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по Красноярскому краю № 218 от 23 сентября 2016 года видно, что согласно базе данных ГУ Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений на 17.06.1999 года на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах, иные вещные права, ограничения (обременения) прав на объект недвижимого имущества отсутствуют.

Из выписи из решения ЗАО «Благодатское» видно, что решением совета от 25.03.2003 года, выделена жилплощадь Рудницкому И.В. по адресу: <адрес>, что также подтверждается ордером № 39-а от 06.11.2004г., выданным Унерской сельской администрацией.

Согласно домовой книге, Рудницкий И.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> 26 марта 1997 года по настоящее время.

Свидетели З.В.В., Ч.С.М. показали, что являются односельчанами с истцом, Рудницкому И.В. в 1997 году руководство совхоза Благодатское выделило для проживания квартиру жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>. Истец проживает в указанной квартире с 1997 года, открыто добросовестно, ухаживает за приусадебным участком, по мере необходимости производит ремонт дома.

Факт трудовой деятельности Рудницкого И.В. в совхозе Благодатский начиная с 19991 года подтверждается копией трудовой книжки.

Из справки администрации Саянского района от 31 октября 2016 года № 2765 видно, что квартира в жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью Муниципального образования Саянский район, в реестре муниципальной собственности не значится.

Из справки Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив Саянского района» № 85 от 05 декабря 2016 года видно, что Рудницкому И.В., жилое помещение по адресу: <адрес> и жилые помещения на территории муниципального образования Саянский район в порядке приватизации в собственность не передавались.

Согласно справке Администрации Унерского сельсовета № 1032 от 07.10.2016г., жилая квартира по адресу: <адрес> муниципальной собственности не значится.

Согласно справок Администрации Унерского сельсовета, Рудницкий И.В. действительно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> 26 марта 1997 года и по настоящее время.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года (в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ), в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В суде достоверно установлено, что при ликвидации совхоза Благодатский, государственный жилищный фонд не был передан в муниципальную собственность. Имевшие место нарушения по передаче государственного жилищного фонда в муниципальную собственность, не могут ограничивать жилищные права граждан, проживающих в домах указанного жилищного фонда, в том числе право на приватизацию.

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме, признать право собственности Рудницкого И.В. на квартиру в жилом доме, в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать право собственности Рудницкого И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1-а комнатную квартиру в жилом одноэтажном брусовом доме, общей площадью 24,4 кв.м., в том числе жилой площадью 14,6 кв.м.,

инвентарный номер здания 04:248:002:001536770:0001,

инвентарный номер жилого помещения (квартиры) 04:248:002:001536770:0001:10003,

стоимостью с учетом износа в ценах 2016 года – 81 130 (восемьдесят одна тысяча сто тридцать) рублей,

расположенная по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: