Рудницкий Николай Владиславович

Судья Кожевникова И.П. Дело № 33-4736/2017

08 ноября 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,

судей Маркина В.А., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Савиных Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское делопо иску Рудницкого Николая Владиславовича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной миграционной службе России, Министерству внутренних дел России, УМВД России по Кировской области о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе УМВД России по Кировской области на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 16 августа 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Рудницкого Николая Владиславовича удовлетворить частично.

Взыскать с МВД России в пользу Рудницкого Николая Владиславовича задолженность по заработной плате в размере 228 776 руб. 75 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 19 705 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальных требований отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Сидоркина И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Рудницкий Н.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной миграционной службе России, Министерству внутренних дел России, УМВД России по Кировской области о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что проходил государственную гражданскую службу в УФМС России по Кировской области с <дата> по <дата> в должности заместителя начальника специального учреждения временного содержания иностранных граждан. В соответствии с Указом Президента РФ № 156 от 05.04.2016 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федерал...

...ьная миграционная служба с 01.06.2016 упразднена, правопреемником является МВД России. УФМС России по Кировской области являлось территориальным подразделением ФМС России, ФМС России по отношению к УФМС России по Кировской области выступало главным распорядителем бюджетных средств. Лицевые счета УФМС России по Кировской области закрыты в декабре 2016 года, лимитов бюджетного финансирования на 2017 год УФМС России по Кировской области не доведено, 31.03.2017 УФМС России по Кировской области ликвидировано. В период с <дата> по <дата> истец на основании распоряжения ФМС России от <дата> №, <дата> № от <дата> № № входил в состав ликвидационной комиссии УФМС России по Кировской области. За период с 01.01.2017 на дату увольнения истцу невыплачено денежное содержание.

С учетом уточнений исковых требований, Рудницкий Н.В. просил взыскать с надлежащего ответчика задолженность по денежному содержанию за период с <дата> по <дата> в размере 228 776 руб. 75 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 19 705 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель МВД России по доверенности Кофарова Ю.А. ставит вопрос об отмене постановленного решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынесении нового решения об отказе Рудницкому Н.В. в удовлетворении его требований. Указывает, что обязанность по выплате заработной платы членам ликвидационной комиссии УФМС России по Кировской области не может быть возложена на МВД России. Полагает, что взыскание должно производится с Минфина РФ, поскольку в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 26.05.2016 № 1025-р Минфину России указано предусмотреть финансирование мероприятий по реализации настоящего распоряжения, в том числе по сохранению денежного довольствия сотрудникам, включенных в состав ликвидационной комиссии. На МВД России указанным распоряжением возложена обязанность осуществить материально-техническое и информационное обеспечение деятельности ликвидационных комиссий. Кроме того, не может быть признано обоснованным взыскание стимулирующей выплаты за 2017 год, т.к. на 2017 год лимитов для дополнительного материального стимулирования членов ликвидационной комиссии ФМС не было доведено, лицевые счета УФМС по Кировской области закрыты в декабре 2016 года. Указанные стимулирующие выплаты осуществляются в пределах объемов средств на оплату труда работников и выплачивается за счет средств экономии, размер выплат и условия ее назначения является правом, а не обязанностью работодателя. Кроме того, в расчетных листках, представленных истцом, содержится строка - «Надбавка за интенсивность и высокие результаты работы», которая рассчитывалась в размере 75% от оклада и составляла 5156 руб. в месяц. В п. 4.4 и 4.4.2 приказа ФМС России от 15.10.2008 № 249 указано, что выплата за интенсивность и высокие результаты работы устанавливается приказом руководителя учреждения с указанием конкретного размера на определенный период (не более чем на один год). Таким образом, истцом не представлено доказательств правомочности установления такой выплаты на 2017 год. Исходя из смысла распоряжения Правительства РФ от 26.05.2016 № 1025-р, полагает, что данные выплаты не входят в объем денежного довольствия (денежного содержания, заработной платы), который должен быть сохранен сотруднику упраздняемой ФМС России, включенным в состав ликвидационных комиссий ФМС России и ее территориальных органов по ранее занимаемым ими должностям до завершения ликвидационных мероприятий. Также считает взысканную сумму морального вреда необоснованно завышенной, т.к. доказательств нравственных страданий истцом не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства финансов в лице УФК по Кировской области по доверенности Югрина К.Д. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывают, что исковые требования Рудницкого Н.В. направлены на взыскание заработной платы в связи с трудовыми отношениями с УФМС России по Кировской области. В соответствии с Указом от 05.04.2016 № 156 МВД России является правопреемником ФМС России и главным распорядителембюджетных средств, в связи с чем является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД России и УМВД России по Кировской области Кофарова Ю.А. требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Рудницкий Н.В. в суде апелляционной инстанции настаивает на законности и обоснованности постановленного судом решения.

Остальные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав истца Рудницкого Н.В., представителя МВД России и УМВД России по Кировской области Кофарову Ю.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Заработная плата (оплата труда работника), в силу ст. 129 ТК РФ, представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует и установлено судом, чтоРудницкий Н.В. работал с <дата> по <дата> в должности заместителя начальника специального учреждения временного содержания иностранных граждан Управления Федеральной миграционной службы по Кировской области (л.д.16-20 т.1 - копия трудовой книжки, л.д. 47 т.1 - приказ о приеме на работу).

Согласно трудовому договору № от <дата> Рудницкому Н.В. устанавливается должностной оклад, ежемесячная надбавка за выслугу лет, повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности в соответствии с занимаемой должностью к первому квалификационному уровню профессиональной квалификационной группы «общеотраслевые должности служащих второго уровня», персональный повышающий коэффициент к окладу, выплата за интенсивность и высокие результаты работы (пункт 4 трудовой договора - л.д.38-39 т.1).

Согласно дополнительному соглашению № от <дата> к трудовому договору истцу устанавливается персональный повышающий коэффициент в размере 1 оклада, выплата за интенсивные и высокие результаты работы в размере 75% должностного оклада (л.д.44 т.1).

В последующем соглашением № от <дата> выплата за интенсивные и высокие результаты работы за период с <дата> по <дата> была повышена до 75%, установлен повышающий коэффициент по занимаемой должности в размере 0,22 к окладу (л.д.46 т.1).

Кроме того, приказом от 16.12.2008 за № 301 утверждено Положение о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, единовременного поощрения за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу. Премирование, выплаты материальной помощи и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска государственным гражданским служащим УФМС России по Кировской области.

Приказом от 22.03.2011 за № 93 утверждено Положение о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, единовременного поощрения за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу. Премирование, выплаты материальной помощи и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска государственным гражданским служащим УФМС России по Кировской области (л.д.143-147 т.1).

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее - Указ Президента Российской Федерации или Указ) упразднены Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее - ФСКН России) и ФМС России.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации Правительством Российской Федерации издано распоряжение от 26 мая 2016 года № 1025-р (далее - распоряжение № 1025-р), которым установлен срок завершения ликвидационных мероприятий упраздненной ФМС России до 31 декабря 2016 года, а также утвержден председатель ликвидационной комиссий.

В соответствии с распоряжением № 1025-р на Минфин России возложена обязанность предусмотреть финансирование мероприятий по реализации настоящего распоряжения, в том числе по сохранению денежного довольствия (денежного содержания, заработной платы) и социальных гарантий, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, МВД России и ФМС России, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированным к ФМС России, федеральным государственным гражданским служащим и работникам упраздняемой ФМС России, включенным в состав ликвидационных комиссий ФМС России и ее территориальных органов, по ранее занимаемым ими должностям до завершения ликвидационных мероприятии (п.5).

Пунктом 6 распоряжения № 1025-р МВД России обязано осуществить материально-техническое и информационное обеспечение деятельности ликвидационных комиссий с учетом ранее установленного порядка обеспечения деятельности ФМС России.

Согласно п. 4 «е» распоряжения № 1025-р председатель ликвидационной комиссии ФМС России обязан принять меры по обеспечению гарантий и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированным к ФМС России, федеральным государственным гражданским служащим и работникам упраздняемой ФМС России.

Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2016 № 2896-р срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России, установленный распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 г. № 1025-р, продлен до 1 июля 2018 г. (п.1)

Этим распоряжением МВД России определено федеральным органом исполнительной власти, ответственным за проведение ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России (п.2). Финансовое обеспечение расходов, связанных с мероприятиями, предусмотренными настоящим распоряжением, предписано произвести в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных МВД России в федеральном бюджете.

01.06.2016 года издан приказ ФМС № 250 о ликвидации Управления Федеральной миграционной службы по Кировской области (л.д.104 т. 1).

Распоряжением от <дата> за № № утвержден состав ликвидационной комиссии (л.д.105-110 т.1).

Распоряжением от <дата> за № № в состав ликвидационной комиссии включен Рудницкий Н.В., который назначен ее председателем (л.д.111-112 т.1).

Как установлено в судебном заседании Положения о ликвидационной комиссии Управления Федеральной миграционной службы по Кировской области и каких - либо изменений по оплате труда принято также не было.

В ходе ликвидационных мероприятий председателем ликвидационной комиссии Управления Федеральной миграционной службы по Кировской области <дата> за № в адрес начальника УМВД России по Кировской области был направлен запрос по возможности инициировать в МВД России рассмотрение вопроса о выплате заработной платы членам ликвидационной комиссии, с приложением расчета заработной платы.

Заместителем Министра МВД от 16.02.2017 года был дан ответ всем руководителям территориальных органов внутренних дел на региональном уровне о том, что федеральный бюджет Министерства на 2017 год и на плановый период 2018, 2019 сформирован с учетом общих подходов по оптимизации бюджетных средств. Учитывая вышеизложенное, объемы ассигнований, выделенные Министерству на содержание личного состава органов внутренних дел с учетом проведенных мероприятий по реализации в рамках исполнения Указов Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №№ 156,157 не обеспечивают в полной мере расчеты по установленным социальным гарантиям и компенсациям списочной численности органов внутренних дел. Реализация распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.12.2016 года № 2896-р требует дополнительных финансовых затрат, вместе с тем в условиях ограниченного бюджетного финансирования изыскать средства не представляется возможным. В настоящее время проводится работа с Минфином России по урегулированию данного вопроса, в том числе по содержанию ликвидационных комиссии ФМС России.

Приказом ФМС России № НС-1/9-453 от 16.08.2016 в целях материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих и работников, исполняющих обязанности председателей и заместителей председателей ликвидационных комиссии территориальных органов ФМС России с 01.06.2016 установлена следующая ежемесячная выплата: председатель ликвидационной комиссии - 40 000 руб. (л.д.141 т.1).

Приказом № л/с от <дата> Рудницкий Н.В. уволен с федеральной государственной гражданской службы (л.д.142 т.1).

Согласно расчетных листков Рудницкому Н.В., как члену и председателю ликвидационной комиссии УФМС России по Кировской области, начислена заработная плата: за январь 2017 года - 67 434 руб. 69 коп, за февраль 2017 года - 67 434 руб. 69 коп., за март 2017 года - 93 907 руб. 37 коп. (л.д. 56-58 т.1) Кроме того, время работы подтверждается табелями учета рабочего времени за указанный период и карточками довольствия (л.д.113-115, 129 т.1).

То есть, заработная плата за период января по март 2017 года составляет 228 776 руб. 75 коп. с учетом подоходного налога.

Задолженность по заработной плате истцу выплачена не была, что ответчиками не оспаривалось.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Рудницкого Н.В. подлежат удовлетворению, при этом суд посчитал, что надлежащим ответчиком является МВД России.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В соответствии с Указом № от <дата> ФМС России была упразднена, ее функции и полномочия переданы МВД России, на которое вышеуказанными распоряжениями Правительства РФ возложена ответственность за проведение ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России, а также финансовое обеспечение расходов, связанных с мероприятиями.

Отсутствие трудовых отношений непосредственно между истцом и МВД России в данном случае правового значения не имеет.

Как установлено судом первой инстанции, несмотря на обращение заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации к председателю ликвидационной комиссии ФМС России С. от <дата> о передаче предложений по персональному составу ликвидационных комиссий для дальнейшей работы по оформлению с каждым работником трудовых правоотношений, данные трудовые договоры не были заключены. МВД России каких-либо мер по передаче предложений по персональному составу ликвидационных комиссий для дальнейшей работы по оформлению с каждым работником трудовых правоотношений не было осуществлено. Поскольку ответственным за ликвидацию ФМС России является МВД России, то и ответственность по выплате заработной платы членам ликвидационных комиссии должна быть возложена на него. Отсутствие финансирования не может являться основанием для возложения обязанности по выплате заработной платы членам ликвидационной комиссии на другое лицо, в частности, на Минфин России, поскольку последнее отвечает от имени государства по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФМС России также не может отвечать по иску, поскольку упразднена, финансирование ее деятельности, как и деятельности ее территориальных органов и подразделений не производится.

Какие-либо изменения в условия оплаты труда Рудницкому Н.В. по заключенному с ним служебному контракту, с того момента как он стал членом и председателем ликвидационной комиссии, не вносились, в том числе не заключалось соглашения об изменений служебного контракта по оплате труда, Рудницкий Н.В. не предупреждался в установленном ТК РФ порядке об изменении условий оплаты труда работодателем в одностороннем порядке.

Таким образом, с учетом правовых норм трудового законодательства в состав заработной платы Рудницкого Н.В. за спорный период подлежат включению все стимулирующие и компенсационные выплаты, которые он получал до 01.01.2017. Их выплата предусмотрена Положениями об оплате труда и приказами работодателя, которые не отменены и недействительными не признаны.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд обосновано не принял расчет представителя МВД России о предполагаемом размере заработной платы Рудницкого Н.В. в случае принятия его на работу в структуру МВД России (л.д. 126 т.1 оборот), т.к. соглашения об изменении условий служебного контракта в письменной форме между сторонами достигнуто не было.

Довод жалобы в части отсутствия доказательств, подтверждающих установление Рудницкому Н.В. надбавки за интенсивность и высокие результаты работы в размере 75% должностного оклада на 2017 год, опровергается имеющимся в материалах дела соглашением № от <дата>, которым истцу установлена выплата за интенсивные и высокие результаты работы за период с <дата> по <дата> в размере 75% должностного оклада (л.д.46 т.1).

Установив, что МВД России не были своевременно исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 236, 237 ТК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, а так же компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав.

Представленный истцом расчет компенсации ответчиком не оспаривался и принят судом, как обоснованный и верный, иных расчетов процентов ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда судебной коллегией не принимаются, поскольку нарушение действиями ответчика трудовых прав истца подтверждено надлежащими доказательствами, взысканная сумма компенсации является разумной и справедливой.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ. Решение соответствует требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Кирова от 16 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: