Рудный Алексей Борисович

УИД 29RS0024-01-2022-001952-05

Дело № 1-245/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2022 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Клонингер И.Л.,

при секретаре Мишуковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Архангельского межрайонного природоохранного прокурора Антуфьевой О.В.,

подсудимых Рудного А.Б. и Калудина М.А.,

защитников – адвокатов Кремелиной Г.П. и Еремеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рудный А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Калудин М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего судокорпусником в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Рудный А.Б. и Калудин М.А. обвиняются в том, что они, действуя совместно в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с дневного времени 08 мая 2022 года до 08 часов 00 минут 09 мая 2022 года, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с целью добычи водных биологических ресурсов для личного потребления, находясь в надувной резиновой лодке ПВХ «Аквамастер» в границах протоки (реки) Соломбалка, протекающей на территории г. Архангельска, где в указанное время проходил путь нерестовой миграции к местам нереста водных биологических ресурсов – рыбы следующих пород: язь, окунь, плотва, лещ, щука, в районе Маймаксанского кладбища г. Архангельска на участке с координатами N64°37?18.7?? Е 040°32?19.2??, не имея разрешения на вылов рыбы, установили на указанном участке протоки (реки) Соломбалка, протекающей на территории г. Архангельска, одну ставную объячеивающую жаберную рыболовную сеть со следующими параметрами: ячея сети – 40 миллим...

...етров, длина сети – 30 метров, высота сети – 1 метр, материал сетевого полотна – леска белого цвета, плав – полиуретан, груз – металлические кольца, после чего до 08 часов 00 минут 09 мая 2022 года, в продолжение своих преступных действий, используя надувную резиновую лодку ПВХ «Аквамастер», которой управлял Рудный А.Б. при помощи весел, осуществили осмотр установленной ими ранее ставной объячеивающей жаберной рыболовной сети на предмет обнаружения пойманных водных биологических ресурсов, незаконно выловив при этом водные биологические ресурсы в количестве 1 экземпляра щуки, стоимостью 925 рублей за один экземпляр, причинив ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 1850 рублей (в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года №1321), который для водных биологических ресурсов является значительным.

Указанными действиями Рудный А.Б. и Калудин М.А. нарушили Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 мая 2021 года № 292, согласно которым при осуществлении рыболовства гражданам запрещается: осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды); иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части; запрещается любительское рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях объячеивающими, отцеживающими и стационарными орудиями добычи (вылова) в пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения Архангельской области: в границах Плесецкого (в том числе в черте города Мирный), Онежского, Виноградовского, Холмогорского, Приморского (в том числе в черте городов Архангельск, Новодвинск, Северодвинск), Пинежского районов – с 1 мая по 14 июня; при любительском рыболовстве запрещается: добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова); любительское и спортивное рыболовство объячеивающими орудиями добычи (вылова), в том числе ловышками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренными Правилами рыболовства, применение сетных орудий лова, не зарегистрированных и не промаркированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 декабря 2018 года № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Действия подсудимых органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитниками Еремеевой Т.А. и Кремелиной Г.П. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Рудного А.Б. и Калудина М.А. в связи с деятельным раскаянием, поддержанные подсудимыми, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Рассмотрев указанные ходатайства, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить

Рудный А.Б. и Калудин М.А. обвиняются в совершении впервые преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ими последовательных признательных показаний до возбуждения уголовного дела и в ходе производства дознания, в содеянном раскаялись, в полном объеме возместили причиненный ущерб.

Рудный А.Б. и Калудин М.А. не судимы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются положительно, жалоб и заявлений на их поведение не поступало.

Суд, оценивая данные обстоятельства в их совокупности, считает, что Рудный А.Б. и Калудин М.А. деятельно раскаялись, вследствие чего, по мнению суда, перестали быть общественно опасными.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению Рудного А.Б. и Калудина М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с их деятельным раскаянием.

Избранные Рудному А.Б. и Калудину М.А. в ходе дознания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежат отмене после вступления постановления суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

– восемь ставных обьячеивающих жаберных рыболовесных сетей, щука 1 экземпляр, находящиеся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску, - надлежит уничтожить (л.д. 68-69, 145);

- надувную резиновую лодку ПВХ «Аквамастер», выданную на ответственное хранение свидетелю Свидетель №3, надлежит снять с ответственного хранения свидетеля и разрешить ей распоряжаться (л.д. 119,120).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание Рудному А.Б. юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 5 100 рублей (л.д. 196), в судебном заседании в размере 7650 рублей, а всего в размере 12 750 рублей 00 копеек следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание Калудину М.А. юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 7 650 рублей (л.д. 197), в судебном заседании в размере 7650 рублей, а всего в размере 15 300 рублей 00 копеек следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 255, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рудный А.Б. по ч. 3 ст. 256 УК РФ прекратить на основании статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Калудин М.А. по ч. 3 ст. 256 УК РФ прекратить на основании статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Избранную Рудный А.Б. и Калудин М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

– восемь ставных обьячеивающих жаберных рыболовесных сетей, щука 1 экземпляр, находящиеся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску, - надлежит уничтожить;

- надувную резиновую лодку ПВХ «Аквамастер», выданную на ответственное хранение свидетелю Свидетель №3, надлежит снять с ответственного хранения свидетеля и разрешить ей распоряжаться.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Рудному А.Б. юридической помощи по назначению, в размере 12 750 (Двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, Калудину М.А. – в размере 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вынесения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Л. Клонингер