Шпак Руслан Евгеньевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2022 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Воробьев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, проспект 100-лет Владивостоку, 72-27, работающего со слов в магазине «ДНС» заместителем директора,

у с т а н о в и л :

УУП ОП № УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Шпак Руслана Евгеньевича.

В судебном заседании Шпак Р.Е. позицию по делу не выразил, от ознакомления с материалами дела отказался, сообщил, что ему нужен защитник, которого не пустили в отдел полиции, на предложение обеспечить явку защитника сообщил, что ему нужно больше времени, защитник едет.

Учитывая отсутствие препятствий обеспечения явки защитника в судебное заседание, а так же отказ от ознакомления с материалами дела, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до ...

...сорока часов.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

На обеспечение реализации данного права направлены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В силу статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

Согласно указанной норме участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В то же время, как следует из материалов дела, Шпак Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> в 14.50 участвовал в массовом несанкционированном мероприятии, в форме митинга, в том числе выкрикивал лозунги, не являясь участником одиночного пикета, не реагируя на законные требования полиции о прекращении соответствующих действий.

При этом уведомлений о проведении публичных мероприятий, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте в органы государственной власти <адрес> не поступало.

Проверив представленные ОП № УМВД России по <адрес> материалы, суд считает, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотографиями, рапортами сотрудников полиции, сообщением Департамента внутренней политики <адрес> и другими материалами дела.

С учетом изложенных выше правовых положений, степени вреда охраняемым общественным отношениям, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, связанных с имущественным положением лица, привлекаемого к ответственности, суд считает возможным назначение административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10, 20.2 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Шпак Руслана Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, проспект 100-лет Владивостоку, 72-27, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Воробьев

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа:

ИНН 2540019970 УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) номер счета получателя платежа 40№ ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040507001, ОКАТМО 05701000, КБК 188 1 16 012 010 9000 140, УИН 1888 0425 221 602 037 410.

№ 5-582/2022

25RS0001-01-2022-001806-16

срок предъявления к исполнению 2 года,

дата выдачи ___________,

дата вступления в законную силу ___________

штраф в добровольном порядке (оплачен/не оплачен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06.06.2022 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края А.А.Коврижных, при помощнике судьи Ковальчук Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шпак ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шпак Р.Е. 06.03.2022 года в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес>, площадь «Борцам за власть Советов», являясь участником несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга, не исполнил законные требования сотрудников полиции отказаться от участия в несанкционированном публичном мероприятии и покинуть место его проведения, чем нарушил требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 г., № 54-ФЗ.

Шпак Р.Е. в судебном заседании вину в содеянном не признал, поскольку находился на площади «Борцам за власть Советов», выражая свою гражданскую позицию. Подтверждает, что скандировал «Нет войне», однако требования сотрудников полиции о прекращении действий он не слышал, поскольку на площади громко играла музыка, люди праздновали «Масленницу». Также считает, что не являлся участником митинга, поскольку один выражал свою гражданскую позицию, к остальным гражданам, которые скандиро...

...вали рядом, он отношения не имел, ранее с ними знаком не был.

Защитник Шпак Р.Е. – Валиулин С.А. в судебном заседании просил прекратить производство по делу, поскольку Шпак Р.Е. участвовал в несогласованном публичном мероприятии, ответственность за сам факт участия в подобном мероприятии не предусмотрена ст. 20.2 КоАП РФ. Указанное мероприятие носило мирный характер, не нарушало общественный порядок и не создавало угрозу жизни или здоровью граждан. В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека, задержание Шпака Р.Е. при участии в мирной демонстрации, является недопустимом.

Представитель УМВД России г. Владивостоку в судебное заседание не явился.

Свидетель ФИО13 суду показал, что 06.03.2022 он нес службу по охране общественного порядка при проведении на площади «Борцам за власть Советов» праздничного мероприятия «Масленница». На ступеньках памятника «Борцам за власть Советов» он видел 10-20 человек, которые скандировали «Нет войне», некоторые граждане держали в руках плакаты «Нет войне». Среди данных граждан он видел Шпака Р.Е., который также держал плакат «Нет войне» и скандировал «Нет войне». Старший группы наряда ФИО10 в громкоговоритель требовал неоднократно прекратить незаконные действия, отказаться от несанкционированного публичного мероприятия. Однако Шпак Р.Е. не реагировал. В дальнейшем Шпак Р.Е. был задержан. В задержании он участие не принимал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал аналогичные показания, подтвердив, что Шпак Р.Е скандировал на площади «Нет войне». На требование сотрудника полиции ФИО11, прекратить незаконные действия и разойтись, никак не реагировал. Считает, что Шпак Р.Е. не мог не слышать требования о прекращении незаконных действий, поскольку данные требования ФИО12 высказывал в громкоговоритель в непосредственной близости от Шпака Р.Е.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении, учитывая показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, изучив видеозапись, приложенную к материалам дела, суд пришел к следующему выводу.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шпака Р.Е. к административной ответственности) предусмотрено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Положения указанной нормы имеют бланкетный характер и применяются с учетом законодательных актов, регулирующих правила организации и проведения публичных мероприятий, нарушение которых и образует объективную сторону соответствующего административного правонарушения.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее также - Закон N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Статьей 3 Закона N 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности участия в публичном мероприятии.

Исходя из положений статьи 4 Закона N 54-ФЗ в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 7 данного закона.

В Приморском крае порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия регламентируется Законом Приморского края от 25.02.2011 г. N 742-КЗ "О публичных мероприятиях в Приморском крае", в соответствии со ст. 3 которого уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается организаторами публичного мероприятия в письменной форме в орган исполнительной власти Приморского края, уполномоченный Правительством Приморского края, или администрацию муниципального образования Приморского края, на территории которого планируется его проведение, в срок, установленный федеральным законодательством. В орган исполнительной власти Приморского края уведомление направляется в случае, если предполагаемым местом проведения публичного мероприятия является территория, прилегающая к месту непосредственного расположения здания Правительствам Приморского края, административных зданий государственных предприятий, учреждений, организаций.

Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 Закона N 54-ФЗ, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 этого закона (часть 5 статьи 5 Закона N 54-ФЗ).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). В силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 6 названного Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Как усматривается из материалов дела, 06.03.2022 в 14 часов 50 минут Шпак Р.Е. на площади "Борцам за власть Советов" по адресу: г.Владивосток, ул. Светланская, 38/40, принимал участие в публичном мероприятии, имеющим признаки митинга, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Приморского края, не выполнил требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Вина Шпака Р.Е. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: протоколом об административном правонарушении от 06.03.2022, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом доставления от 06.03.2022; протоколом об административном задержании от 10.10.2021 года; объяснением Шпака Р.Е.; рапортами сотрудников ППСП УМВД России по г.Владивостоку; фотоматериалами ; видеозаписью; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, иными материалами дела.

Таким образом, суд полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и вина Шпака Р.Е. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы стороны защиты, что свидетели ошибочно указывают, что Шпак Р.Е. держал в руках плакат «Нет войне», не влияют на квалификацию правонарушения.

Требование защитника о вызове участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 УМВД России по г.Владивостоку ФИО8 для допроса в качестве свидетеля суд находит несостоятельным, поскольку ФИО8 свидетелем не является, а является должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. При этом суд учитывает, что правильность составления протокола об административном правонарушении Шпак Р.Е. и его защитником не оспаривается.

Требование защитника о привлечении к участию прокурора, суд полагает несостоятельным, поскольку рассматриваемое дело не было возбуждено по инициативе прокурора, в связи с чем, с учетом требований ст. 25.11 КоАП РФ, участие прокурора в рассматриваемом деле не является обязательным.

Таким образом, Шпак Р.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

С учетом требований ст. 3.1, ст.3.5 и ст. 4.5 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Шпака ФИО14 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Приморский краевой суд.

Судья А.А. Коврижных

Оплату штрафа произвести в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Приморскому краю (УМВД России по г.Владивостоку),

ИНН 2540019970,

ОКТМО 05701000,

Счет получателя платежа 40101810900000010002,

Дальневосточное ГУ Банка России по Приморскому краю,

КБК 1881160120109000140,

УИН 18880425221602037410,

БИК 040507001