Рудоманов Николай Александрович

2а-1573/2024

75RS0001-02-2024-000763-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 марта 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при секретаре Филипповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику ЦРОСП № 1 УФССП России по Забайкальскому краю Тумурову Б.Б., судебным приставам-исполнителям Центральный РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Зодбоевой Б.Б., Шанкай К.А. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным административным иском.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права друг...

...их лиц (часть 5 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, подписан лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии отказа административного истца от иска и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику ЦРОСП № 1 УФССП России по Забайкальскому краю Тумурову Б.Б., судебным приставам-исполнителям Центральный РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Зодбоевой Б.Б., Шанкай К.А. о признании незаконным бездействия, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья В.Е.Емельянова

Дело № 1-234/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Чита 16 июля 2013 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Лихановой В.А.,

При секретаре Сабадашевой А.Е.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Жалсараева З.Б.,

Подсудимого Рудоманова Н.А.,

Защитника подсудимого Рудоманова Н.А. – адвоката Пичуева А.Л., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении

Рудоманова Н.А., ...

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудоманов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на потерпевшем в г. Чита при следующих обстоятельствах:

09 мая 2013 года в дневное время Рудоманов Н.А. пришел на «...», расположенный по адресу: ... там, Рудоманов Н.А. начал ходить по территории парка. Гуляя, Рудоманов заметил ранее незнакомую несовершеннолетнюю С.С.А. на которой была надета куртка, в правом кармане которой Рудоманов Н.А. увидел сотовый телефон марки «...» в корпусе белого цвета. Когда Рудоманов Н.А. увидел, что внутри кармана куртки лежит сотовый телефон, принадлежащий ранее незнакомому ему С.А.П. Рудоманов Н.А. из корыстных побуждений решил тайно похитить данный сотовый телефон, в дальнейшем планировал распорядится им по собственному усмотрению. Осуществляя задуманное, 09 мая 2013 года в дневное время около 13 часов Рудоманов Н.А., находясь на «...», расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что никто не наблюдает за его преступными действиями, по...

...дошел вплотную к несовершеннолетней С.С.А. и похитил из кармана куртки, надетой на несовершеннолетней С.С.А. сотовый телефон марки «...», принадлежащей С.А.П. стоимостью 36000 рублей, находящийся в чехле стоимостью 300 рублей. С похищенным сотовым телефоном Рудоманов Н.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий Рудоманова Н.А. потерпевшему С.А.П. причинен значительный ущерб на общую сумму 36 300 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего С.А.П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рудоманова Н.А. за примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный виновными действиями Рудоманова Н.А., ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Суд, заслушав мнения подсудимого Рудоманова Н.А., его адвоката Пичуева А.Л., поддержавших ходатайство потерпевшего С.А.П. мнение государственного обвинителя Жалсараева З.Б. не возражавшего против прекращения уголовного дела, удовлетворяет ходатайство потерпевшего С.А.П. исходя из нижеследующего:

Рудоманов Н.А. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, написав явку с повинной, в содеянном раскаялся, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, с потерпевшим примирился. Данные обстоятельства, наряду с его положительными характеристиками, свидетельствуют о том, что Рудоманов Н.А. перестал быть общественно опасным лицом.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого Рудоманова Н.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Рудоманова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Рудоманова Н.А. в виде подписки невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого Рудоманова Н.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня оглашения.

Судья Лиханова В.А.