Рудоманова Валентина Ивановна

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ КБР, <адрес>

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шапуленко Л.В., изучив материалы искового заявления ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 536 460 рублей 76 копеек, а также судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины, в размере 8 565 рублей 00 копеек.

Данное исковое заявление определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.136 ГПК РФ было оставлено без движения, как поданное в нарушение требований ст.ст.131,132 ГПК РФ, в котором истцу было предложено устранить имеющиеся недостатки в разумный срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вышеуказанное определение суда направленное истцу - ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», было получено ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается сведениям официального сайта Почта России «Отслеживание почтовых отправлений».

При этом, документов во исполнение определения Прохладненског...

...о районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

Поскольку определение суда об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ истцом обжаловано не было, а недостатки, указанные в нём в предоставленный срок, устранены не были, в соответствии со ст.136 ГПК РФ, поданное ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковое заявление подлежит возвращению ему со всеми приложенными к нему документами.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить истцу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить - ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд с данным исковым заявлением после устранения всех недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСУПБЛИКИ

Дело № 2-825/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный

4 октября 2019 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Бликанова А.В.,

при секретаре Шариповой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ФИО7» к ФИО2 о взыскании задолженностипо кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ФИО8» обратилось в Прохладненский районный суд ФИО3 Республики с указанным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 кредитного договора № ответчице был предоставлен кредит в сумме № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 21,5 % годовых.

Утверждая, что в результате нарушения ФИО2 условий кредитного договора у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 536460,76 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере № рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 47178,56 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере № рублей, Банк просит взыскать эту задолженность с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец ПАО «КБ ФИО9» в суд представителей не направил и просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась. Направленная ее судебная корреспонденция вернулась в суд с почтовой отметкой о...

...б истечении срока хранения.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Кодекса).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ОАО КБ «ФИО10» (в настоящее время – ПАО КБ «ФИО11») кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 21,5 % годовых, а ответчица взяла на себя обязательства возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Вместе с тем, по делу установлено, что ответчица, получив в кредит указанные денежные средства, свои обязательства по их своевременному возврату надлежащим образом не исполнила, в результате чего у нее перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере № рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере № рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере № рублей, требование об уплате которой в досудебном порядке ответчица проигнорировала.

Находя требования о взыскании задолженности по кредиту в целом обоснованными, суд при этом полагает необходимым на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер испрашиваемой Банком и явно несоразмерной сумме основанного долга неустойки до 1000 рублей, а, следовательно, частично удовлетворить заявленный иск, взыскав с ответчика № рублей.

Расчет сумм задолженности сомнений в своей правильности не вызывает, имеется их детальная расшифровка, ответчиком расчеты Банка не опровергнуты, контррасчет не представлен.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика также подлежат взысканию понесенные Банком судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 565 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд ФИО3 Республики

РЕШИЛ:

иск ПАО КБ «ФИО12» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «ФИО13» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «ФИО15» задолженность по кредитному договору в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части иска ПАО КБ «ФИО14» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КБ «ФИО16» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «ФИО17» государственную пошлину в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов