Рудычук Валерий Андреевич

К О П И Я

86RS0002-01-2024-001892-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

помощника прокурора Кирилловой К.С.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3164/2024 по исковому заявлению Толмачевой И. Е. к Рудычук А. М., Рудычук В. А., Рудычук С. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Толмачева И.Е. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что она является собственником квартиры <адрес>. Ответчики (<данные изъяты>) зарегистрированы и фактически проживают в спорной квартире. От получения требования сняться с регистрационного учета и выселиться из принадлежащей истцу квартиры уклонились, на связь не выходят, жилое помещение не освобождают. Просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой <адрес> и выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

Определением Нижневартовского городского суда от 15 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре.

Истец Толмачева И.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Рудычук А.М., Рудычук В.А. и Рудычук С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства: <адрес> судебные повести возвращены в адрес суда по истечению срока хранения, в связи с чем...

... в соответствии со ст.50 ГПК РФ их представителем был назначен адвокат Пулатов С.Н., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в материалы дела представлено недостаточно доказательств прекращения ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя ответчиков Рудычук, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры <адрес>, является Толмачова И.Е. (<данные изъяты>).

Согласно справке № ООО «УК МЖК-Ладья» от <дата>, адресным справкам, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Рудычук А.М., 02 <данные изъяты> – с <дата> по настоящее время; Рудычук В.А. (<данные изъяты>), <дата> года рождения – с <дата> по настоящее время; Рудычук С.А. (сын), <дата> года рождения – с <дата> по настоящее время.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.7 ст.31 ЖК РФ).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст.35 ЖК РФ).

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, подтверждается письменными объяснениями истца в исковом заявлении и материалами дела, не оспаривалось стороной ответчика, что ответчик членом семьи настоящего собственника спорного жилого помещения – не является, в спорном жилом помещении не проживает, ее личные вещи в квартире отсутствуют; место жительства ответчика не известно.

В силу вышеуказанных норм права, переход права собственности на квартиру к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением бывшим собственником жилого помещения – Рудычук А.М. и членами его семьи.

Доказательств заключения какого-либо соглашения между сторонами о предоставлении жилого помещения новым собственником квартиры в пользование ответчикам – суду не представлено.

Поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить условием реализации прав и свобод, суд находит обоснованными требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ 02 февраля 1998 года №4-П сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может являться основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлена обязанность граждан России регистрироваться по месту пребывания и жительства.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, по вступлению в законную силу, данное решение суда будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В судебном заседании установлено письменными пояснениями истца и не опровергнуто ответчиками, что в настоящее время ответчики Рудычук А.М., Рудычук В.А. и Рудычук С.А. без законных оснований занимают спорное жилое помещение, в принадлежащей истцу квартире имеются личные вещи ответчиков.

Между тем, фактическое использование спорного жилого помещения независимо от мотивов этих действий осуществляется ответчиками незаконно, без каких-либо правовых оснований; ответчики чинят истцу препятствия в пользовании принадлежащей ей на праве собственности квартирой. Проживание ответчиков в квартире против воли собственника нарушает гарантированное ст.35 Конституции РФ право частной собственности истца.

Поскольку согласие истца на вселение и проживание ответчиков Рудычук А.М., Рудычук В.А. и Рудычук С.А. в спорной квартире отсутствует, членами семьи истца ответчики не являются, доказательств наличия иных оснований возникновения права пользования жилым помещением ответчиками суду не представлено, следовательно, исковые требования и выселении указанных ответчиков из квартиры <адрес> – также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Рудычук А. М., <данные изъяты>, Рудычук В. А., <данные изъяты> Рудычук С. А., <данные изъяты> – прекратившими право пользования квартирой <адрес>.

Выселить Рудычук А. М., <данные изъяты> Рудычук В. А., <данные изъяты> Рудычук С. А., <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Рудычук А. М., <данные изъяты> Рудычук В. А., <данные изъяты>, Рудычук С. А., <данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья подпись О.В. Пименова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>