Рудюк Римма Михайловна

Дело № 2-1557/2024

УИД 52RS0006-02-2024-000284-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Солодовниковой С. В.,

при ведении протокола помощником судьи Сухониной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироткина Бориса Ивановича, Сироткиной Надежды Евстафьевны к администрации г. Н. Новгороду, Рудюк Римме Михайловне,, Сысоевой Ирине Юрьевне, Темновой Ольге Борисовне, Ухонкину Юрию Валерьевичу, Ухонкиной Марине Юрьевне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, встречному иску признании права собственности на самовольную постройку, встречному иску Рудюк Риммы Михайловны, Сысоевой Ирины Юрьевны, Темновой Ольги Борисовны к Сироткину Борису Ивановичу, Сироткиной Надежде Евстафьевне, администрации г. Ню Новгороду, Ухонкину Юрию Валерьевичу, Ухонкиной Марине Юрьевне о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности,

установил:

Истцы Сироткин Б. И., Сироткина Н. Е. обратилась в суд с иском к администрации г. Н. Новгороду, Рудюк Римме Михайловне, Сысоевой Ирине Юрьевне, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просят: сохранить в реконструированном состоянии индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 295 кв.м.; перераспределить доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 295 кв.м.; признать за Сироткиным Борисом Ивановичем право собственности на 552/2950 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 295 кв.м.; признать за Сироткиной Надеждой Евстафьевной право со...

...бственности на 626/2950 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 295 кв.м.; установить, что настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении индивидуального жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> на основании единоличного обращения Сироткиной Надежды Евстафьевны, Сироткина Бориса Ивановича.

Определением суда в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Темнова О. Б.. Ухонкин Ю. В., Ухонкина М. Е., в качестве третьих лиц Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, МКУ «Гуммид».

Ответчики Рудюк Р. М., Сысоева И. Ю., Темнова О. Б. обратились в суд с встречным иском, в котором просят: перераспределить доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 295 кв.м.; признать за Рудюк Риммой Михайловной право собственности на 466/2950 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 295 кв.м.; признать за Сысоевой Ириной Юрьевной право собственности на 255/2950 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 295 кв.м.; признать за Темновой Ольгой Борисовной право собственности на 432/2950 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 295 кв.м.; перераспределить за Ухонкиной Мариной Юрьевной 94/2950 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 295 кв.м.; перераспределить за Ухонкиным Юрием Валерьевичем 94/2950 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 295 кв.м.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1005 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Сироткину Борису Ивановичу в размере 2/11 долей, Сироткиной Надежде Евстафьевне в размере 2/11 долей.

В границах указанного земельного участка расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 178,1 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности Сироткину Борису Ивановичу в размере 2/11 долей, 52/Сироткиной Надежде Евстафьевне в размере 2/11 долей, Темновой Ольге Борисовне в размере 4/33 долей, Сысоевой Ирине Юрьевне в размере 1/11 долей; Рудюк Римме Михайловне в размере 21/11 долей; Ухонкиной Марине Юрьевне в размере 1/33 долей; Ухонкину Юрию Валерьевичу в размере 1/33 долей.

В целях улучшения жилищных условий, проведения ремонта жилого дома, Сироткин Б. И., Сироткина Н. Е. за свой счет произвели реконструкцию, принадлежащего им на праве собственности жилого дома.

В целях установления фактических параметров указанного жилого дома ИП Герасимовым С.Г. подготовлен технический паспорт от 30.10.2023, согласно которого, площадь жилого дома, подсчитанная на основании Приказа Росреестра № от 23.10.2010, составляет 291,5 кв.м. Специалистом сделан вывод, что площадь дома увеличилась на 113,4 кв.м., за счет включения в площадь дома холодных коридоров и пересчета площади согласно Приказа Росреестра №. Исходя из изложенного, изменились технические характеристики жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>.

Сироткин Б.И., Сироткина Н.Е. в порядке, установленном ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, обратились в уполномоченный орган – администрацию города Нижнего Новгорода с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения указанного уведомления уполномоченным органом в адрес заявителей направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке <данные изъяты> от 05.12.2023.

Исходя из вышеизложенного, истцы лишены возможности закончить процедуру оформления произведенной реконструкции в силу норм действующего законодательства, что ограничивает их право на распоряжение принадлежащим им недвижимым имуществом.

В целях установления факта соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям строительных норм и правил ИП Громогласовой О.С. подготовлено техническое заключение. Согласно технического заключения специалистом установлено следующее: Строительные, градостроительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы в результате утепления холодных помещений индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес> не нарушены. Строительные конструкции жилого дома находятся в рабочем состоянии. Качество выполненных строительно-монтажных работ соответствует СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», требования СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Обследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой строительную систему, состоящих из несущих ограждающих конструкций, образующих надземные объемы. Жилой дом имеет вполне определенное функциональное назначение - использование для постоянного круглогодичного проживания, тесно связан с землей через заглубленный фундамент и инженерные коммуникации, перемещение рассматриваемого объекта без несоразмерного ущерба невозможно. Жилой дом имеет все признаки капитальности. Помещения жилого дома соответствует требованиям санитарных норм и правил по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений. Содержание жилого дома отвечает санитарным правилам. В жилом доме имеются все условия для сна, отдыха, приготовления пищи и санитарно-гигиенических потребностей. Жилой дом обеспечен сетями инженерных коммуникаций для постоянного круглогодичного проживания граждан. Общая площадь жилого дома 281,1кв.м., площадь жилого дома, <адрес>, подсчитанная на основании Приказа Росреестра № от 23.10.2010г. составляет 291,5кв.м. Площадь дома увеличилась на 113,4кв.м., за счет включения в площадь дома холодных коридоров и пересчета площади согласно Приказа Росреестра №. Общая площадь застройки составила 186,6кв.м. Техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное, обеспечивает его надежность и работоспособность в течение нормативного срока эксплуатации, что позволяет оформление жилого дома в собственность. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за границы участка не выходит. Сохранение постройки не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Фактически на сегодняшний день сложился порядок пользования помещениями в указанном жилом доме между сособственниками, при котором каждый из сособственников пользуется своей часть жилого дома.

Таким образом, при удовлетворении заявленных требований площадь помещений, занимаемых Сироткиной Н.Е. составит 61,1 кв.м, что является 611/2915 долей в праве общей долевой собственности. В свою очередь, площадь помещений, занимаемых Сироткиным Б.И. составит 55,2 кв.м, что является 552/2915 долей в праве общей долевой собственности; площадь помещений, занимаемых Сысоевой И.Ю. составит 25,5 кв.м, что является 255/2950 долей в праве общей долевой собственности, площадь помещений, занимаемых Рудюк Р.М. составит 46,6 кв.м, что является 466/2950 долей в праве общей долевой собственности, площадь помещений, занимаемых Темновой О.Б. составит 43,2 кв.м, что является 432/2950 долей в праве общей долевой собственности, площадь помещений, занимаемых Ухонкиной М.Ю. составит 9,4 кв.м, что является 94/2950 долей в праве общей долевой собственности, занимаемых Ухонкиным Ю.В. составит 9,4 кв.м, что является 94/2950 долей в праве общей долевой собственности.

Исходя из указанного, требуется перераспределение долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом между сособственниками.

При приведенных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленный иск.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сироткина Бориса Ивановича, Сироткиной Надежды Евстафьевны к администрации г. Н. Новгороду, Рудюк Римме Михайловне, Сысоевой Ирине Юрьевне, Темновой Ольге Борисовне, Ухонкину Юрию Валерьевичу, Ухонкиной Марине Юрьевне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, встречному иску признании права собственности на самовольную постройку, встречный иск Рудюк Риммы Михайловны, Сысоевой Ирины Юрьевны, Темновой Ольги Борисовны к Сироткину Борису Ивановичу, Сироткиной Надежде Евстафьевне, администрации г. Ню Новгороду, Ухонкину Юрию Валерьевичу, Ухонкиной Марине Юрьевне о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 295 кв.м.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 295 кв.м.

Признать за Сироткиным Борисом Ивановичем (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 552/2950 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 295 кв.м.

Признать за Сироткиной Надеждой Евстафьевной (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 626/2950 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 295 кв.м.

Признать за Рудюк Риммой Михайловной (паспорт <данные изъяты>)право собственности на 466/2950 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 295 кв.м.

Признать за Сысоевой Ириной Юрьевной (паспорт <данные изъяты>)

право собственности на 255/2950 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 295 кв.м.

Признать за Темновой Ольгой Борисовной (паспорт <данные изъяты>)право собственности на 432/2950 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 295 кв.м.

Перераспределить за Ухонкиной Мариной Юрьевной (паспорт <данные изъяты>) 94/2950 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 295 кв.м.

Перераспределить за Ухонкиным Юрием Валерьевичем (паспорт <данные изъяты>) 94/2950 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 295 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении индивидуального жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Помощник судьи О. А. Сухонина

15 августа 2024года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1557/2024 (УИД 52RS0006-02-2024-000284-35) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С. В. Солодовникова

Дело № 2-2689/20014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО13

С участием представителя истцов ФИО14, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2 к Администрации г.Н.Новгорода, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Истцы обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности за ФИО9 право общей долевой собственности на 2/33 доли на земельный участок; за ФИО10 право общей долевой собственности на 2/11 доли на земельный участок, за ФИО11 право общей долевой собственности на 2/11 доли на земельный участок, за ФИО12 право общей долевой собственности на 1/11 доли на земельный участок, за ФИО2 право общей долевой собственности на 2/11 доли на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, имеющий следующее описание границ со смежными землепользователями: от к9 до к1 – земли общего пользования; от к1 до к34 – земли дома № 211 по <адрес>; от к34 до 100 – земли дома № 42 по <адрес>; от 100 до 103 – земли дома № 40 по <адрес> (<данные изъяты>); от 103 до к42- неоформленные земли дома № 40 по <адрес>; от к42 до к41 – неоформленные земли дома № 38 по <адрес>; от к41 до к9 земли дома <адрес> согласно техническому отчету об инвентаризации границ земельного участка, изготовленному О...

...ОО «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО9 изменил исковые требования, просит признать за ним право собственности на 4/33 доли общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что жилой двухэтажный бревенчатый дом общей полезной площадью – <данные изъяты> кв.м., по <адрес> г. Н. Новгорода принадлежит истцам в праве собственности: истцу ФИО9 принадлежит 4/33 доли общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ФИО5, нотариусом <адрес>, реестровый № и соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенное ФИО5, нотариусом <адрес>, реестровый №, договора дарения за № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истице ФИО10 принадлежит 2/11 доли общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенный ФИО15, государственным нотариусом Третьей Горьковской государственной нотариальной конторы <адрес>, реестровый №. Истцу ФИО11 принадлежит 2/11 доли общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенный ФИО16, старшим государственный нотариусом Третьей горьковской государственной нотариальной конторы, реестровый №. Истцу ФИО12 принадлежит 1/11 доля общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7, нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода, реестровый № Свидетельство о государственной регистрации права истцом не получено. Истице ФИО2 принадлежит 2/11 доли общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Получено свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Остальные 10/33 доли общей долевой собственности на дом принадлежат собственникам: ответчикам ФИО3, ФИО4 От ООО «Меридиан» были отправлены заказные письма на их адреса проживания. Истцы неоднократно предлагали им оформить земельный участок совместно, но согласие так и не получил, по этой причине только истцы подали заявки на проведение кадастровых работ, но до конца не могут провести оформление прав на землю без участия других сособственников. Поэтому истцы вынуждены обратиться в суд. Согласно выписке № 8741 из инвентаризационного дела <адрес> г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой бревенчатый дом <адрес> был выстроен до 1918 года. Согласно записи в первичной инвентарной карточке на усадебный участок землепользователем являлся: ФИО8, на основании: Исполнительный лист №. Правовая регистрация от ДД.ММ.ГГГГ года. Площадь земельного участка по документам <данные изъяты> кв.м., фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. В 2013 г. ООО «Меридиан» на основании заявлений истцов выполнил инвентаризацию границ земельного участка, подготовило технический отчет об инвентаризации границ земельного участка, согласно которому жилой дом <адрес> г.Н.Новгорода расположен на земельном участке площадью - <данные изъяты> кв.м. Таким образом, площадь земельного участка увеличилась на <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дел в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив и огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации, в соответствии с приведенной выше статьей, собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п.5 ст. 20 Земельного кодекса РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность.

Согласно п.4 ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 Земельного кодекса РФ.

Институт застройки, имеющий срочный характер до 49 лет, был предусмотрен в ГК РСФСР 1922 года, застройка, как отдельный институт вещного права была упразднена. Указом ПВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство жилых домов», установлен новый порядок предоставления земли- в бессрочное пользование.

Действующее на тот период времени законодательство не содержало требований к застройщикам перезаключать договоры, ранее заключённые договоры считались пролонгированными на условиях бессрочного пользования.

Не переоформление прав пользования земельным участком в соответствии с Законом РСФСР «О земельной реформе» не может рассматриваться как самовольное занятие земельного участка.

Согласно п.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

В соответствии с частью 2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственность на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право использования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

По делу установлено, истцу ФИО9 принадлежит 4/33 доли общей долевой собственности на жилой дом № 209 по <адрес> г.Н.Новгорода на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ФИО5, нотариусом <адрес>, реестровый № и соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенное ФИО5, нотариусом <адрес>, реестровый №. Договора дарения за № от ДД.ММ.ГГГГ. Истице ФИО10 принадлежит 2/11 доли общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенный ФИО15, государственным нотариусом Третьей Горьковской государственной нотариальной конторы <адрес>, реестровый №. Истцу ФИО11 принадлежит 2/11 доли общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенный ФИО16, старшим государственный нотариусом Третьей Горьковской государственной нотариальной конторы, реестровый №. Истцу ФИО12 принадлежит 1/11 доля общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7, нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода, реестровый №. Свидетельство о государственной регистрации права истицей не получено. Истице ФИО2 принадлежит 2/11 доли общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Получено свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Остальные 10/33 доли общей долевой собственности на дом принадлежат собственникам: ответчикам ФИО3, ФИО4 От ООО «Меридиан» были отправлены заказные письма на их адреса проживания. Истцы неоднократно предлагали им оформить земельный участок совместно, но согласие так и не получил, по этой причине только истцы подали заявки на проведение кадастровых работ, но до конца не могут провести оформление прав на землю без участия других сособственников. Поэтому истцы вынуждены обратиться в суд. Согласно выписке № из инвентаризационного дела <адрес> г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ жилой бревенчатый дом №209 по <адрес> был выстроен до 1918 года. Согласно записи в первичной инвентарной карточке на усадебный участок землепользователем являлся: ФИО8, на основании: Исполнительный лист №. Правовая регистрация от ДД.ММ.ГГГГ года. Площадь земельного участка по документам 938 кв.м., фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. В 2013 г. ООО «Меридиан» на основании заявлений истцов выполнил инвентаризацию границ земельного участка и подготовило технический отчет об инвентаризации границ земельного участка, согласно которому жилой дом <адрес> расположен на земельном участке площадью - <данные изъяты> кв.м. Таким образом, площадь земельного участка увеличилась на <данные изъяты> кв.м. Земельный участок не выходит за пределы и границы красных линий. Имеется акт согласования границ земельного участка с соседними землепользователями.

Согласно ст. 1 Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 7 марта 1996 г №337 земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право использования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, следовательно, при переходе права собственности на строение, гражданам вместе с этими объектами переходит право пользования земельными участками.

Таким образом, с переходом права собственности на жилой дом к истцам по делу, к ним перешло и право бессрочного пользования земельным участком при жилом доме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у истцов возникло право бессрочного постоянного пользования земельным участком жилого <адрес> г. Н. Новгорода.

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установила, что в упрощенном порядке могут оформляться права граждан на земельные участки, предоставленные им до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с упрощенным порядком оформления прав на землю гражданин вправе оформить в собственность используемый на праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, если нет установленного для данной территории запрета на приватизацию. На тех же условиях можно оформить в собственность земельный участок, если в правоустанавливающих или право-подтверждающих документах не указано право, на основании которого предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы имеют право на защиту своих нарушенных прав в судебном порядке, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии с частью 3 пункта I статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из судебного решения, в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 9 (прим.1) статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истцы имеют право оформить за собой право общей долевой собственности на занятый принадлежащим им жилым домом земельный участок в упрощенном порядке.

Согласно данной законодательной норме граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на жилые дома, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие участки в соответствии со статьей 25.2. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом принятия решений о предоставлении таких земельных участков в собственность не требуется. Согласно пункту 7 вышеуказанной статьи закона основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок являются свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий право собственности гражданина на жилой дом и документ, устанавливающий право любого прежнего собственника жилого дома на земельный участок.

Суд считает, что истцы имеют право оформить за собой права общей долевой собственности на земельный участок в упрощенном порядке.

Истцы имеют право на бесплатное приобретение в общую долевую собственность занятого жилым домом земельного участка на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно данной законодательной норме граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки.

Закон СССР «О собственности в СССР» вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а истцы приобрели доли в праве общей собственности после вступления данного закона в силу, однако все наследодатели приобрели принадлежащие им доли в результате наследования до вступления в силу указанного закона.

Данной законодательной нормой не устанавливается каких-либо ограничений по площади приобретаемого в собственность бесплатно земельного участка, а содержится отсылка к статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 3 и 5 указанной статьи граждане, имеющие здание в общей собственности, совместно обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового плана.

По смыслу Закона право на бесплатную передачу в собственность земельных участков имеют право все правопреемники первоначальных владельцев, получивших участки в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ за третий квартал 2003 года на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О собственности в СССР" (ДД.ММ.ГГГГ), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом право на приватизацию земельного участка переходит при переходе права собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной и муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются органами местного самоуправления.

Постановлением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 80 установлен минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории <адрес> -0,03 гектара и максимальный размер такого участка- 0,2 гектара, что не превышает и соответствует земельному участку, который истцы намерены приобрести в собственность.

Суд считает, что в данном случае отсутствие в наличии договора застройки и отсутствие согласия сособственников- ответчиков по делу на оформление земельного не может служить препятствием для осуществления истцами своего конституционного права - оформления права собственности на занятый ими и необходимый для их использования земельный участок.

Суд считает, что случае, если реальные границы участка и его площадь не совпали с теми, которые значатся в документах, закон разрешает оформить не учтенные ранее метры в собственность при условии, если уточненная площадь земельного участка не превышает минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

При наличии таких данных у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО9 право общей долевой собственности на 4/33 доли на земельный участок; за ФИО10 право общей долевой собственности на 2/11 доли на земельный участок, за ФИО11 право общей долевой собственности на 2/11 доли на земельный участок, за ФИО12 право общей долевой собственности на 1/11 доли на земельный участок, за ФИО2 право общей долевой собственности на 2/11 доли на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, имеющий следующее описание границ со смежными землепользователями: от к9 до к1 – земли общего пользования; от к1 до к34 – земли дома <адрес>; от к34 до 100 – земли дома <адрес>; от 100 до 103 – земли дома <адрес> (<данные изъяты>); от 103 до к42- неоформленные земли дома <адрес>; от к42 до к41 – неоформленные земли дома <адрес>; от к41 до к9 земли дома <адрес> согласно техническому отчету об инвентаризации границ земельного участка, изготовленному ООО «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий-подпись

.

.

.

.

.