Руепова Марина Александровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2010 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/2010 по исковому заявлению Дубровиной Натальи Ивановны к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Дубровина Н.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., в переустроенном и перепланированном состоянии. В квартире, без согласования с уполномоченными органами, была выполнена перепланировка, которая не затрагивает изменений инженерных сетей, соответствует требованиям установленных норм и правил. Исковые требования основывает на ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

В судебном заседании истец Дубровина Н.И, третье лицо - Руепова М.А., извещённые о времени и месте судебного заседания (л.д.34), не присутствовали. Сведения о причинах неявки в суд не представлены. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 35), не присутствовал, просив рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 31). Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в ...

...соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного суду отзыва следует, что администрация муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный исковые требования не признаёт, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу ..., в нарушение п. 1 ст. 26 ЖК РФ и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 31).

Судом установлено, что двухкомнатная квартира, общей площадью 50,6 кв.м., в том числе жилой 31,8 кв.м., расположенная по адресу: ... принадлежит Дубровиной Н.И. и Дубровину С.В., на основании договора купли-продажи квартиры от 14 октября 2005 года (л.д. 8), зарегистрированного в Радужнинским отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области 15 ноября 2005года за № 86-72-23/008/2005-390 (л.д.7).

Право общей совместной собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7).

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 14), Дубровин С.В. умер 21 мая 2010 года.

Также в указанной квартире значится зарегистрированной Руепова М.А. (л.д. 24), которая не возражала против сохранения квартиры истца в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 27).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно экспертному заключению обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры ... от 28 июня 2010 года, утверждённому УМП «Радужныйтеплосеть», в квартире истца выполнены следующие виды работ: перепланировка санитарно-технической кабины под совмещённый туалет с перестановкой посредине помещения и с заделкой существующих дверных проемов; демонтаж разделительной кирпичной перегородки тол. 120 мм в сантехкабине; перепланировка спальной комнаты с уменьшением её площади за счёт демонтажа кирпичной перегородки и перемещение её на 300 мм. внутрь спальной, с целью уширения прохода в коридоре; частичный демонтаж кирпичных перегородок в спальной комнате с целью установки дверного блока под углом; перепланировка зала под спальную комнату с устройством арочного проема и гардеробной, устройством новых каркасных перегородок и с установкой дверного блока в гардеробной; демонтаж и перепланировка полотенцесушителя с закреплением его на вентблок; устройство усиленной гидроизоляции полов в совмещённом туалете с последующей настилкой керамических полов (л.д. 15-21).

Перепланировка квартиры в техническом паспорте не отражена (л.д. 9-13).

Администрация ХМАО-Югры городской округ город Радужный в согласовании перепланировки и переустройства в квартире ... города Радужный истцу отказала, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (л.д. 25).

Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно указанному выше заключению помещение квартиры ... г. Радужный отвечает требованиям действующих норм, не нарушает права и законные интересы граждан, не ухудшает условия эксплуатации и не создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 15-21).

С учётом выводов, изложенных в заключении, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дубровиной Натальи Ивановны - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ... в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с экспертным заключением обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры ...; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным заключением.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 13 октября 2010 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи: Студеникиной Н.В., при секретаре Волошиной Т.Ю., с участием истца Дубровиной Н.И., законного представителя третьих лиц Руеповой М.А., третьего лица Хайдуковой АП.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790/2016 по иску Дубровиной <данные изъяты> к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный о признании членом семьи,

УСТАНОВИЛ:

Дубровина Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный (далее по тексту КУМИ г. Радужный) о признании членом семьи. В обоснование иска указала, что с 18 ноября 2000 года по настоящее время проживает и зарегистрирована в <адрес> вместе с дочерью Руеповой М.А. и ее детьми ФИО1 и ФИО3 Ее внуки ФИО1 и ФИО3 с рождения проживают совместно с ее дочерью Руеповой М.А. и являются членами их семьи. Для участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2010 годы ей необходимо признать внуков членами ее семьи. Ссылаясь на Федеральный закон от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ, просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членами ее ...

...семьи (л.д. 5-6).

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что не возражает относительно удовлетворения требований истца в случае подтверждения ею фактов установленных ст. 5 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (л.д. 28-29).

В судебном заседании истец Дубровина Н.И. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ее внуки ФИО1 и ФИО3 вместе с ее дочерью Руеповой М.А. проживают вместе с ней одной семьей и ведут общее хозяйство, заботятся друг о друге, она оказывает помощь в воспитании внуков. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 36), в представленным отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 29).

В судебном заседании законный представитель третьих лиц ФИО1 и ФИО3 – Руепова М.А., третье лицо Хайдукова А.А. поддержали исковые требования, дали объяснения аналогичные объяснениям истца. Просили исковые требования удовлетворить.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, законного представителя третьих лиц, третьего лица исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ (редакции от 17 июля 2011 года) «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», установлено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного федерального закона, размер жилищных субсидий, предоставляемых гражданам, имеющим право на их получение, определяется исходя из: состава семьи гражданина, выезжающей из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или выехавшей из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года. Для целей настоящего Федерального закона членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением на получение жилищной субсидии в рамках вышеуказанного федерального закона (л.д. 7), что ответчиком не оспорено; признание внуков членами семьи необходимо истцу для получения жилищной субсидии.

Из представленных в материалы дела копий свидетельств о рождении, копии свидетельства о заключении брака, справки о заключении брака, копии свидетельства о расторжении брака следует, что истец Дубровина Н.И. является бабушкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9, 19-20, 21, 22).

В судебном заседании установлено, что истец Дубровина Н.И., дочь Руепова М.А. и внуки ФИО1, и ФИО3 проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 8, 12, 15, 18).

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена семьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Постановлении Пленума № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием для признания гражданина членом семьи собственника жилого помещения является содержание волеизъявления собственника на вселение. Кроме того наличие или отсутствие регистрации по месту жительства не является определяющим обстоятельством при решении вопроса о признании лица членом семьи собственника жилого помещения. Семейные отношения характеризуются в частности, взаимным уважением, заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то, обстоятельство, что истец Дубровина Н.И. и несовершеннолетние ФИО1 и ФИО3 состоят в семейных отношениях и приходит к выводу, что внуки истца являются нетрудоспособными иждивенцами и не могут проживать отдельно от матери, являющейся членом семьи истца, в связи с чем исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубровиной <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать членами семьи Дубровиной <данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Российской Федерации, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – Югра России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья (подпись) Н.В. Студеникина