Руфов Василий Егорович

№ 1-832/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.

с участием помощника прокурора Григорьевой Т.Н.,

подсудимого Руфова В.Е., защитника-адвоката Евтушенко С.И., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Половинкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Руфова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение", "место работы", не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Руфов В.Е. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 55 минут водитель Руфов В.Е., управляя на праве собственности технически исправным автомобилем «а/м» регистрационный знак №, двигаясь по АДРЕС, проявив преступную небрежность, в нарушение п.1.3 ПДД РФ не соблюдал относящиеся к нему требования правил разметки; в нарушение п.1.5 ПДД РФ не действовал таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п.10.3 ПДД РФ, двигаясь вне населенного пункта, вел транспортное средство со скоростью превышающую разрешенную скорость на данном участке проезжей части 90 км/ч; в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; в нарушение п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра перестроения вправо не действовал таким образом, что бы не создать опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения; в нарушение п.9.9 ПДД РФ двигался по обочине. Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые он при условии выполнения требований ПДД РФ должен и мог предвидеть, в силу допущенных вышеуказанных н...

...арушений требований ПДД РФ при выполнении маневра перестроения в левую сторону и последующего маневра перестроения в правую сторону создал опасность и помехи другим участникам движения, выехал на обочину, где совершил наезд на препятствие – железную конструкцию автобусной остановки. В результате неосторожных преступных действий Руфова В.Е. пассажир автомобиля «а/м» регистрационный знак № ФИО получил телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, перелома затылочной кости, диффузного субарахноидального кровоизлияния, крови в желудочках мозга, рвано-ушибленной раны затылочной области, перелома грудины, кровоизлияний в области корней легких, в области крупных сосудов сердца. По признаку опасности для жизни открытая черепно-мозговая травма с переломом затылочной кости, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку причиняет тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы и состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненными повреждениями.

В адрес суда от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Руфова В.Е. в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым ему возмещен полностью, каких-либо претензий он к нему не имеет, и в будущем иметь не будет.

Подсудимый и защитник просят уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, пришел к выводу, что поскольку Руфов В.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный вред и претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, то ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ, а поэтому суд прекращает уголовное дело в отношении Руфова В.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Руфова В.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Руфову В.Е. подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «а/м» регистрационный знак №, после вступления постановления в законную силу - оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья С.А. Журилкина