Ругачев Валентин Владимирович

Судья Курсов И.А.

№ 33-1748/2023

10RS0010-01-2022-001391-92

2-521/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Гудковой Г.В., Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Полат И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 17 ноября 2022 г. по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Ругачеву В. В. о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам, пеней, процентов.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между КПК «Кондопога» и Ругачевым В.В. был заключен договор займа №З18/90 на сумму 10000 руб. под 22 % годовых на срок до ХХ.ХХ.ХХ. Судебным приказом от ХХ.ХХ.ХХ с ответчика в пользу КПК «Кондопога» взыскана задолженность по договору займа: основной долг - 4565,70 руб., проценты - 400 руб., неустойка - 161 руб., - а также задолженность по уплате членских взносов - 6579,30 руб., пени за неуплату членских взносов - 3171,83 руб. Данным судебным приказом членские взносы, проценты и пени были взысканы по ХХ.ХХ.ХХ. Поскольку полная оплата указанных денежных средств произведена ответчиком ХХ.ХХ.ХХ, то за период с ХХ.ХХ.ХХ задолженность Ругачева В.В. составляет 238568,36 руб., в том числе: пени по договору займа - 1844 руб., проценты по договору займа - 2029 руб., членские взносы - 234695,36 руб., пени по членским взносам 170759,36 руб. Самостоятельно снизив сумму пен...

...и по членским взносам до 65965 руб., истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 133774 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг - 7000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 117809 руб., в том числе задолженность по договору займа за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 3873 руб., (проценты 1844 руб., неустойка 2029 руб.), задолженность по членским взносам в сумме 113936 руб. (членские взносы 63936 руб., неустойка (пени) по членским взносам 50000 руб.). В удовлетворении требований о взыскании неустойки (пени) по членским взносам за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 15965 руб. отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3875 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.

С таким решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы ссылается на то, что был исключен из членов кооператива ХХ.ХХ.ХХ, поэтому проценты за пользование займом и неустойка по членским взносам не могли быть начислены. Срок исковой давности по исковым требованиям пропущен. Размер неустойки по членским взносам значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по кредитам, обладает признаками несоразмерности. Заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг является завышенной. Также ссылается, что не был извещен о судебном заседании, его лишили права заявить соответствующие возражения на иск в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - ФЗ «О кредитной кооперации») взносы члена кооператива (пайщика) - это предусмотренные данным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать Устав кредитного кооператива.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ Ругачев В.В. на основании письменного заявления был принят в члены КПК «Кондопога».

В тот же день, ХХ.ХХ.ХХ, между КПК «Кондопога» и РугачевымВ.В. заключен договор займа №З18/90, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 10000 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ с уплатой процентов за пользование займом в размере 22 % годовых.

Согласно п. 6 договора займ погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (Приложение №).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты кредитору неустойки, рассчитываемый от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых.

На ответчика возложена обязанность уплачивать членские взносы в размере 64 руб. в день (п. 4 Уведомления от ХХ.ХХ.ХХ о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса). В соответствии с п. 10 указанного Уведомления пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга.

КПК «Кондопога» взятые на себя обязательства выполнил.

Заемщик взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка (.....) Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка (.....) Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ № с Ругачева В.В. в пользу КПК «Кондопога» взысканы: задолженность по договору займа за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 5126,70 руб., в том числе основной долг в размере 4565,70 руб., проценты в размере 400 руб., неустойка в размере 161 руб.; задолженность по внесению членского взноса за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 9751,13 руб., в том числе задолженность по уплате членских взносов в размере 6579,30 руб., пени в размере 3171,83 руб.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по (.....) УФССП по Республике Карелия в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП. Полная оплата взысканной мировым судьей задолженности произведена ХХ.ХХ.ХХ. Исполнительное производство ХХ.ХХ.ХХ окончено фактическим исполнением.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 238568,36 руб., в том числе: пени по договору займа - 1844 руб.; проценты за пользование займом - 2029 руб.; членские взносы - 63936 руб.; пени по членским взносам - 170759,36 руб. Предъявленная ко взысканию сумма пени по членским взносам самостоятельно уменьшена истцом до 65965 руб.

На основании положений ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд снизил размер неустойки (пени) по членским взносам до 50000руб.

В подтверждение требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» истцом представлены: агентский договор №_ЮУ-3 от ХХ.ХХ.ХХ и выписка из акта выполненных работ от ХХ.ХХ.ХХ. Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждено несение расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд признал обоснованными требования истца и с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ взыскал в его пользу с ответчика задолженность по договору займа, членским взносам и пени в размере 117809 руб. Также суд на основании положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, снизил подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя до 4000 руб.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству, расчет суда арифметически верен.

Вопреки доводам жалобы решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с ответчика в пользу КПК «Кондопога» взыскана задолженность по договору займа и членские взносы с неустойками за иной период, не обозначенный в настоящем иске.

Материалами дела подтверждено, что расчет задолженности по членским взносам произведен истцом до ХХ.ХХ.ХХ - даты исключения Ругачева В.В. из членов кооператива.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.п. 63, 67, 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на ХХ.ХХ.ХХ, и судебного заседания, состоявшегося ХХ.ХХ.ХХ, был извещен надлежащим образом, а именно путем направления судебного извещения по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и подтвержденному сведениями из МП ОМВД России по (.....): (.....), - однако, извещения не были получены адресатом, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также не влечет за собой отмену состоявшегося решения, поскольку в суде первой инстанции до вынесения решения ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось, материалы дела сведений об этом не содержат. Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности в соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о снижении взысканных судом неустоек, судебной коллегией отклоняются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 333 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Принимая во внимание изложенное, компенсационную природу неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенный судом размер неустоек соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств, в связи с чем, оснований для снижения их размера, взысканного судом первой инстанции, не находит.

Судебная коллегия полагает, что взысканная в пользу истца сумма в размере 4000 руб. отвечает принципам разумности, справедливости, объему проделанной представителем работы, ее результату, категории спора и его сложности, а также конкретным обстоятельствам дела и обеспечивает баланс интересов сторон, исходя из чего, не усматривает оснований для ее уменьшения. При этом, ответчиком не было представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. При разрешении данного спора суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Оснований к отмене или изменению решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 17 ноября 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

УИД 10RS0010-01-2022-001391-92

Дело № 2-521/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Ругачеву Валентину Владими-ровичу о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам, пеней, процентов,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее - КПК «Кондопога») обратился в суд с исковым заявлением к Ругачеву В.В. по тем основаниям, что между КПК «Кондопога» и ответчиком хх.хх.хх г. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 10 000 руб. под .... % годовых на срок до хх.хх.хх г.. При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке .... % годовых. В соответствии с Уведомлением о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, с заемщика взимаются членские взносы в кооператив. В случае нарушения пайщиком установленного срока пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета .... % процентов от суммы задолженности. Судебным приказом от хх.хх.хх г. взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 5 126,70 руб., в том числе основной долг в размере 4 565,70 руб., проценты в размере 400 руб., неустойка в размере 161 руб., задолженность на основании Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от хх.хх.хх г. з...

...а период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 9 751,13 руб., в том числе задолженность по уплате членских взносов в размере 6 579,30 руб., пени в размере 73 171,83 руб. Полная оплата денежных средств, взысканных по судебному приказу, произведена ответчиком хх.хх.хх г., договор займа является действующим, в связи с чем истец имеет право требовать проценты за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат, а так же начисленные членские взносы и пени за неуплату членских взносов.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 3 873 руб., в том пени в размере 1 844 руб., проценты в размере 2 029 руб.; задолженность по членским взносам за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 129 901 руб., в том числе: членские взносы в размере 63 936 руб., пени по членским взносам, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере 65 965 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 875 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Данильченко А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ругачев В.В. в судебном заседании не участвовал, судом неоднократно принимались все меры к его надлежащему извещению, однако он судебную корреспонденцию по месту своей регистрации не получил.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения и дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы приказного производства № и №, материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между КПК «Кондопога» и Ругачевым В.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб. на срок до хх.хх.хх г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 22 % годовых.

Согласно п. 6 договора займ погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (Приложение №).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты кредитору неустойки, рассчитываемый от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон) взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 6, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 13 Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан исполнять обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Из материалов дела следует, что на ответчика возложена обязанность уплачивать членские взносы в размере 64 руб. в день (п. 4 Уведомления от хх.хх.хх г. о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса). В соответствии с п. 10 указанного Уведомления пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга.

Желание ответчика о вступлении в кооператив подтверждено его заявлением о принятии в кооператив от хх.хх.хх г., лично им подписанным, в котором ответчик указал, что ознакомлен с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов, Положением о порядке привлечения сбережений.

В связи с образовавшейся задолженностью по выплате основной суммы займа и процентов за пользование, а так же неоплатой членских взносов, КПК «Кондопога» обратилось к мировому судье судебного участка .... Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ругачева В.В. невыплаченных сумм.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, от хх.хх.хх г. № взысканы с Ругаче- ва В.В. в пользу КПК «Кондопога»: задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 5 126,70 руб., в том числе основной долг в размере 4 565,70 руб., проценты в размере 400 руб., неустойка в размере 161 руб.; задолженность на основании Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 9 751,13 руб., в том числе задолженность по уплате членских взносов в размере 6 579,30 руб., пени в размере 3 171,83 руб.

Как следует из материалов дела названным судебным приказом членские взносы, проценты и пени были взысканы по хх.хх.хх г.. Полная оплата взысканных денежных средств была произведена ответчиком только хх.хх.хх г., поэтому в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, устанавливающей, что обязательство прекращается надлежащим исполнением, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной.

Ввиду изложенного, суд признает исковые требования правомерными и взыскивает с ответчика задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № по состоянию на хх.хх.хх г. в размере 3 873 руб., в том числе пени в размере 1 844 руб., проценты в размере 2 029 руб. Оснований для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как размер пени соответствует продолжительности, степени и характеру нарушения обязательства ответчиком. Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным. Расчет процентов и пени произведен с хх.хх.хх г..

Кроме того суд взыскивает с ответчика задолженность по членским взносам по состоянию на хх.хх.хх г. в размере 63 936 руб.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за несвоевременную выплату членских взносов, учитывая фактические обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате членских взносов и процентов за просрочку уплаты членских взносов, с учетом конкретных обстоятельств дела и положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным, с применением положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 50 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 3 873 руб., в том числе проценты в размере 1 844 руб., неустойка в размере 2 029 руб., задолженность по членским взносам в размере 113 936 руб., в том числе членские взносы в размере 63 936 руб., неустойка (пени) по членским взносам в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер расходов истца на оказание юридических услуг ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» подтверждается агентским договором от хх.хх.хх г. №_№, выпиской акта выполненных работ от хх.хх.хх г..

Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями изложенными в абз. 2 п. 12, п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание объем проделанной ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» работы (составление искового заявления и расчета), исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возмещении таких расходов в размере 4 000 руб., не усматривая оснований для их взыскания в большем размере.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 875 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Кондопога» (ОГРН 1081039002065) к Ругачеву Валентину Владимировичу (....) о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам, пеней, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Ругачева Валентина Владимировича в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 3 873 руб., в том числе проценты в размере 1 844 руб., неустойка в размере 2 029 руб., задолженность по членским взносам в сумме 113 936 руб., в том числе членские взносы в размере 63 936 руб., неустойка (пени) по членским взносам в размере 50 000 руб., всего взыскать 117 809 руб.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Ругачеву Валентину Владимировичу о взыскании неустойки (пени) по членским взносам за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 15 965 руб. отказать.

Взыскать с Ругачева Валентина Владимировича в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 875 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., всего взыскать 7 875 руб.

В удовлетворении требований кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Ругачеву Валентину Владимировичу о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.А. Курсов

....

....