Рухлов Георгий Петрович

Дело № 2-769\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи С.В. Швыдковой

при секретаре судебного заседания Н.В. Серовой

с участием прокурора Ломоносовой Е.Р., с участием представителя истца Ананьева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайгин А.А. к Рухлов Г.П. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сайгин А.А. обратился в суд с иском к Рухлову Г.П. о выселении. В обоснование иска указал, что является собственником <адрес>, однако не имеет возможности владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим ему имуществом, поскольку в данной квартире проживает ответчик Рухлов Г.П., которые ранее в судебном порядке заявлял права на данную квартиру, однако его иска удовлетворен не были. Поскольку считает, что Рухлов Г.П. не приобрел права проживания <адрес>, просит выселить его из данного жилого помещения.

В судебное заседание Сайгин А.А. не явился, его представитель Ананьев Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что поскольку у Рухлова Г.П. не возникло право собственности на жилое помещение, он членом семьи собственника жилого помещения Сайгина А.А. не является, истцом в жилое помещение не вселялся, следовательно, у него отсутствует право пользования жилым помещением. Настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, так как по ходатайству последнего рассмотрение дела уже откладывалось.

Ответчик Рухлов Г.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, пр...

...едставил ходатайство от отложении рассмотрения дела, в связи с его болезнью.

Однако учитывая, что рассмотрение дела уже откладывалось в связи с нахождением ответчика на амбулаторном лечении, принимая во внимание, что ответчик имел возможность обеспечить явку в суд своего представителя, доверенность которого имеется в деле, либо довести свою позицию по заявленном требованиям, представив отзыв на иск, в целях обеспечения прав сторон на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Рухлова Г.П.

Прокурор Ломоносова Е.Р. в судебном заседании дала заключение об обоснованности исковых требований Сайгина А.А., полагает иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По настоящему делу судом установлено.

Истец Сайгин А.А. является собственником <адрес>, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в <адрес> проживает Рухлов Г.П., что подтверждается письмом ТСЖ «Конкордия» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Ответчик Рухлов Г.П. в <адрес> не зарегистрирован, и доказательств возникновения или приобретения каких-либо прав на пользование указанным жилым помещением ответчиком не представлено, правовых оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, по которых Рухлов Г.П. мог приобрети право пользования жилым помещением, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проживание ответчика объективно препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника, Рухлов Г.П. подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сайгин А.А. к Рухлов Г.П. о выселении - удовлетворить.

Выселить Рухлов Г.П. из жилого помещения - <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Судья: подпись.

ВЕРНО. Судья: С.В. Швыдкова

Дело № 2-129/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» марта 2014 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Купиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных исковых требований указав, что является собственником жилого помещения -–квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>. Судебный акт о выселении из жилого помещения ответчиком длительное время не исполнялся. Вместе с тем имел право осуществлять любые права, предоставленные собственником закону, в том числе сдавать в аренду, получая доход. Ответчики безвозмездно пользовались принадлежащим жилым помещением, не неся расходов за найм/аренду жилья. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от 18.05.2012г. требования о выселении из указанного жилого помещения ответчика ФИО7 удовлетворены. Решение вступило в законную силу 09.07.2012г. 17.12.2012г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени ФИО7 из жилого помещения не выселена. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от 15.02.2011г. из жилого помещения ответчик ФИО3 выселен. Ре...

...шение вступило в законную силу 04.05.2011г.

Уменьшив исковые требования, отказавшись от части требований к ФИО7, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в связи с неуплатой арендной платы за пользование жилыми помещения за период с 01.07.2010г. по 30.09.2011.г в сумме 177800 рублей, неустойку за период с 01.10.2010г. по 01.03.2014г. в размере 35897,07 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов ФИО8

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации ""О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики извещены о дате и времени слушания дела заблаговременно и надлежащим образом по известному суду адресу регистрации по месту жительства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что неявка ответчиков не обоснована, доказательства уважительности их неявки суду не представлены, учитывая мнение представителя истца и ответчика ФИО10, которые не возражали против рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п.3 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Следуя п.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ закреплены способы защиты гражданского права.

Статья 2 ГПК РФ устанавливает, что гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьи 46 Конституции РФ, 11 ГК РФ, 3 ГПК РФ гарантируют судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 являлся собственником четырехкомнатной квартиры общей площадью 120,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, на основании договора цессии № кВ/14А от 22.03.2001г., дополнительного соглашения от 20.07.2004г.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 08.02.2010г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 34-34-01/219/2008-312.

В настоящее время собственником квартиры является ФИО11, право собственности которой зарегистрировано 04.09.2013г., запись регистрации № 34-34-01/189/2013-266, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик ФИО3 являлся собственником <адрес> по бульвару 30-летия Победы <адрес> на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от 07.02.2008г.

Реализуя права распоряжения своим имуществом, ФИО3 заключил с ФИО9 договор купли-продажи квартиры от 05.07.2008г., удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО12, в реестре за № 3980, пошедший государственную регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от 15.2011г. ФИО3 выселен из жилого помещения – <адрес> по бульвару 30-летия Победы <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04.05.2011г. указанный судебный акт оставлен без изменения.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данные требования дублируются частью 2 статьи 13 ГПК РФ, гласящей, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснений Конституционного суда РФ, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

Суд не вправе давать иную правовую оценку тем обстоятельствам, которые уже исследовались судом и которым оценка дана в судебном порядке.

Иное означало бы, что любое решение суда может быть изменено новым судебным актом, что противоречит принципам судопроизводства и гражданского законодательства в целом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО13 в целях принудительного исполнения решения суда возбуждено исполнительное производство № 24546/11/37/35, о чем имеется соответствующее постановление.

Постановлением от 23.09.2011г. судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО13, установив фактическое исполнение исполнительного документа, исполнительное производство № о выселении ФИО3 из <адрес> по бульвару 30-летия Победы <адрес>, окончил.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данные требования дублируются частью 2 статьи 13 ГПК РФ, гласящей, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО3 с момента вступления решения суда о его выселении из занимаемого жилого помещения возникла обязанность его исполнить.

Судом установлено, что нашло отражение в решении, что ФИО3 проживает в <адрес> по бульвару 30-летия Победы <адрес>.

Данные обстоятельства суд находит доказанными и не нуждающимися в доказывании.

Таким образом, проживание ответчика в квартире, принадлежащей на тот момент истцу, создавало препятствия в реализации полномочий последним прав собственника недвижимого имущества.

В результате неправомерных действий ФИО3 истец не имел возможности получать выгоду от приобретенного им имущества, а ответчик, в свою очередь, пользовался чужим имуществом на безвозмездной основе без согласия на то собственника, что законом не допустимо.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец в подтверждение своих доводов представил заключение независимого оценщика ИП ФИО14 № 01к/06-11.

Согласно выводов специалиста, стоимость аренды двух-, трех и четырехкомнатных квартир № 18, 19, 17, расположенных по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, за период с 01.07.2010г. по 30.06.2013г. составляет 1575000 рублей.

Ответчиком заключение ИП ФИО14, равно как и результат оценки, оспаривались.

Сторонами достаточных доказательств, позволяющих однозначно установить указанные обстоятельства? суду не было представлено.

В ходе судебного производства ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в достоверности исследуемых доказательств, их следует разрешить путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

В соответствии со ст. 79 ч.1 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту, или нескольким экспертам.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, по поручению суда экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» ФИО15 проведена судебная оценочная экспертиза, выполнено заключение № 30-14.

Согласно выводов эксперта ФИО15, среднерыночная стоимость платы за коммерческий наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, составляет 12700 рублей.

Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам рекомендовано руководствоваться разъяснением, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

В силу ст. 60 ГПК РФ проверка достоверности заключения эксперта может слагаться из нескольких аспектов: 1) компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием; 2) не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в ГПК РФ; 3) соблюдена ли процедура назначения проведения экспертизы; 4) не нарушена ли процедура получения образцов для проведения экспертизы; 5) соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом и т.д.

Заключение эксперта ООО «Ирбис» ФИО15 № суд считает полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно дано квалифицированным экспертом, имеющим высшее специальное образование и длительный стаж экспертной работы; исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа материалов гражданского дела, технической документации, с исследованием всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей; с изучением специальной литературы и использованием научно-обоснованных методик и научно-технических средств в пределах соответствующих специальных познаний; содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате указанного исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы; содержит систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных данных, развернутое изложение действий эксперта; согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств, объяснениями участвующих в деле лиц.

Таким образом, выполненное заключение эксперта № соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поэтому выводы эксперта ООО «Ирбис» суд оценивает допустимым доказательством по делу, по причине квалифицированного формулирования ответов в строгом соответствии с процессуальными задачами сторон и потребностями судебного правоприменения по конкретному делу.

Утверждение представителя ответчика о том, что заключение эксперта является недостоверным, не опровергает само заключение, а именно является голословным, поскольку не подтверждено ни одним доказательством, отвечающим требованиям ст. 59-60 ГПК РФ.

При этом, ходатайства о проведении повторной и/или дополнительной экспертизы по делу сторонами не заявлялось.

Согласно представленного истцом расчета, размер платы за коммерческий наем <адрес> по бульвару 30-летия Победы <адрес>, за период 01.07.2010г.-30.09.2011г. составляет 177800 рублей.

Суд не принимает расчет истца, поскольку им неверно определен период.

Согласно расчета, произведенного судом, размер платы за коммерческий наем квартиры, за период октябрь 2010 года – сентябрь 2011 года включительно (12 месяцев) составляет 12700 х 12 = 152400 рублей.

Доводы ответчика о том, что из суммы ежемесячной платы за наем жилого помещения необходимо вычесть сумму, подлежащую к уплате за коммунальные и иные платежи, судом отклоняются.

Из статьи 678 ГК РФ следует, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Экспертом установлена стоимость платы коммерческого найма жилого помещения, в понятие которого не входит стоимость коммунальных и иных услуг.

Оплата коммунальных платежей производится из установленных тарифов и размера потребленных ресурсов, что не влияет не размер платы за коммерческий наем.

Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму в размере 152400 рублей.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 35897,07 рублей.

Согласно расчета, произведенного судом, размер процентов по состоянию на 01.03.2014г. составляет 152400 х 8,25% / 360 х 881 = 30768,92 рублей.

Суд считает возможным принять собственный расчет, по правилам относимости и допустимости доказательств, поскольку он является обоснованным, правильным и математически верным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 152400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 768,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья: Смолякова Л.Г.

Дело № 2 - 244/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2014 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лисовцова А.Н.,

при секретаре Забазновой Н.В.,

с участием:

истца (ответчика) – Мухина ФИО1.,

представителя истца (ответчика) ФИО1 – ФИО4,

ответчика (истца) – Рухлова ФИО2.,

представителя ответчика (истца) ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мухина ФИО1 к Рухлову ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, по встречному иску Рухлова ФИО2 к Мухину ФИО1 о признании договора займа незаключенной сделкой, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Дзержинского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по исковому заявлению Мухина ФИО1 к Рухлову ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, по встречному иску Рухлова ФИО2 к Мухину ФИО1 о признании договора займа незаключенной сделкой, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании стороны обратились с ходатайством об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, по условиям которого:

Мухин ФИО1, 400087, <адрес>, именуемый в дальнейшем «Истец», и

Рухлов ФИО2, <адрес>, именуемый в дальнейшем «Ответчик»,

являющиеся Сторонами по гражданскому делу №, по иску Мухина ФИО1. к Рухлову ФИО2 о взыскании долга по договору займа, по встречн...

...ому иску Рухлова ФИО2. к Мухину ФИО1. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,

в порядке ст.ст. 36, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ и с целью устранения по обоюдному согласию возникшего спора, заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ:

1.1. Выплатить Истцу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Выплата может производиться частями.

2. Выплата указанной в п. 1 настоящего Мирового соглашения суммы осуществляется Ответчиком путем передачи денег Истцу наличными.

3. По настоящему мировому соглашению Истец Мухин ФИО1. отказывается от любых иных требований к Ответчику, связанных с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, также и истец по встречному иску Рухлов ФИО2. отказывается от исковых требований к Мухину ФИО1 по поданному встречному иску по настоящему делу.

4. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

5. С момента утверждения Судом настоящего мирового соглашения все обязательства Сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, прекращаются при условии надлежащего исполнения Сторонами условий настоящего мирового соглашения. Судебные издержки по оплате услуг представителей и государственной пошлины производится самостоятельно каждой из сторон мирового соглашения в пределах стоимости заявленных исковых требований.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах: один для Суда и по одному для каждой из Сторон.

В судебном заседании стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит действующему законодательству, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным его утвердить.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, которым одновременно прекращает производство по делу.

С учетом изложенного, судья находит возможным утвердить мировое соглашение, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу № по исковому заявлению Мухина ФИО1 к Рухлову ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, по встречному иску Рухлова ФИО2 к Мухину ФИО1 о признании договора займа незаключенной сделкой, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по условиям которого:

Мухин ФИО1, 400087, <адрес>, именуемый в дальнейшем «Истец», и

Рухлов ФИО2, <адрес>, именуемый в дальнейшем «Ответчик»,

являющиеся Сторонами по гражданскому делу №, по иску Мухина ФИО1 к Рухлову ФИО2 о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Рухлова ФИО2. к Мухину ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,

в порядке ст.ст. 36, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ и с целью устранения по обоюдному согласию возникшего спора, заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ:

1.1. Выплатить Истцу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Выплата может производиться частями.

2. Выплата указанной в п. 1 настоящего Мирового соглашения суммы осуществляется Ответчиком путем передачи денег Истцу наличными.

3. По настоящему мировому соглашению Истец Мухин ФИО1. отказывается от любых иных требований к Ответчику, связанных с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, также и истец по встречному иску Рухлов ФИО2. отказывается от исковых требований к Мухину ФИО1 по поданному встречному иску по настоящему делу.

4. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

5. С момента утверждения Судом настоящего мирового соглашения все обязательства Сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, прекращаются при условии надлежащего исполнения Сторонами условий настоящего мирового соглашения. Судебные издержки по оплате услуг представителей и государственной пошлины производится самостоятельно каждой из сторон мирового соглашения в пределах стоимости заявленных исковых требований.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах: один для Суда и по одному для каждой из Сторон.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Мухина ФИО1 к Рухлову ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, по встречному иску Рухлова ФИО2 к Мухину ФИО1 признании договора займа незаключенной сделкой, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Судья А.Н.Лисовцов