Рухмаков Андрей Михайлович

Дело № 2-1226/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.

с участием прокурора Лямцевой О.В.,

истца Барковой М.Ю., представителя третьего лица Сегейченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барковой М.Ю. к Рухмаковой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Баркова М.Ю. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Кроме нее и членов ее семьи, в квартире зарегистрирована Рухмакова Т.А., которая, будучи несовершеннолетней, в 2000 г. со своей матерью ФИО1 выехали на постоянное место жительство в <адрес>, в квартире длительное время не проживает, бремя по оплате коммунальных услуг не несет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Баркова М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Рухмакова Т.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения предъявленных к ней требований.

Третье лицо Рухмаков А.М., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ...

...не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя в его интересах Сегейченковой А. А.

Привлеченный к участию в деле представитель Брянской городской администрации в судебном заседании также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГРК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Сегейченкова А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Установлено, что Баркова М.Ю. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Кроме нее и членов ее семьи, в квартире зарегистрирована Рухмакова Т.А., что подтверждается представленной в материалы дела поквартирной карточкой.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик Рухмакова Т.А., будучи несовершеннолетней, в 2000 г. со своей матерью ФИО1 выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в <адрес>, с указанного времени в квартире не проживает, бремя по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей не имеет, препятствий в пользовании указанной квартирой ответчику со стороны истца и членом ее семьи не чинились.

Указанные обстоятельства свидетельствует об отказе Рухмаковой Т.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, в том числе и ответчиком, которая согласилась с предъявленными исковыми требованиями и выразила свое согласие в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Кроме этого, факт добровольного выезда из спорной квартиры в другое постоянное место жительство установлен решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата>, по которому мать ответчика ФИО1 признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в спорном жилом помещении, в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Рухмаковой Т.А. вселиться в жилое помещение, о несении ею расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, судом установлено, что ответчик с матерью добровольно более 15 лет назад выехала из спорной квартиры и, достигнув в настоящее время совершеннолетия, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, обязательства по договору социального найма не выполняет, сохраняет лишь регистрацию в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об утрате ответчиком Рухмаковой Т.А. прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение, в связи с чем заявленные исковые требования Барковой М.Ю. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Барковой М.Ю. к Рухмаковой Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ? удовлетворить.

Признать Рухмакову Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Рухмаковой Т.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года

Дело № 2-907/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Игнатьковой К.Н.,

с участием представителя истца Колупаева В.В.,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Прудниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рухмакова А.М. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Рухмаков А.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении произведена перепланировка, а именно, произведен демонтаж существующих перегородок между коридором, кладовой и жилой комнатой, возведена новая перегородка, в результате чего уменьшилась площадь коридора, квартира переоборудована из однокомнатной в двухкомнатную.

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» состояние основных конструктивных элементов спорной квартиры позволяет её дальнейшую эксплуатацию в перепланированном состоянии, без угрозы жизни и здоровью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 29 ЖК РФ, истец просил суд сохранить указанное жилое помещение, общей площадью <...> кв.м в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>

Истец Рухмаков А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал п...

...о изложенным выше основаниям, просил удовлетворить.

Представитель Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Прудникова Ю.С. в судебном заседании отнесла решение на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 29 Жилищного кодекса РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Установлено, что Рухмаков А.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью улучшения жилищно-бытовых условий в квартире произведена перепланировка, а именно, произведен демонтаж существующих перегородок между коридором, кладовой и жилой комнатой, возведена новая перегородка, в результате чего уменьшилась площадь коридора, квартира переоборудована из однокомнатной в двухкомнатную.

Факт выполнения перепланировки жилого помещения не отрицается представителем истца и подтверждается техническим паспортом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» квартиры по состоянию на <дата>

Разрешая заявленные требования, суд учитывает положения ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По вопросу согласования перепланировки истцы обратились в Брянскую городскую администрацию с заявлением о согласовании, однако им было в этом отказано.

Между тем, согласно техническому заключению, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от <дата> перепланировка квартиры не повлияла на конструктивную и прочную характеристики жилого дома, не затронуты основные несущие конструкции.

Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, его безопасную эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, позволяет дальнейшую эксплуатацию жилого помещения в перепланированном виде с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь – <...> кв. м, жилая площадь – <...> кв. м.

Представленное истцами заключение, ответчиком Брянской городской администрацией, в силу ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто.

Таким образом, согласно данным технического паспорта и технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» работы по перепланировке произведены в пределах жилого помещения, не повлекли уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку в результате произведенной истцом перепланировки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, демонтаж капитальных стен дома не производился, несущая способность и устойчивость основных конструкций жилого дома не нарушена, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что требования истца Рухмакова А.М. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рухмакова А.М. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту на квартиру, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2018 года.