Рухманова Надежда Васильевна

Дело № 2-443/2022

УИД 29RS0020-01-2022-000850-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дивина А.Н.

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Пинежского района Архангельской области Климова Е.В. в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Рухмановой Н.В. и Главатских Ю.А. о возложении обязанности выделить доли детям в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора Пинежского района Архангельской области Климов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Рухмановой Н.В. и Главатских Ю.А о возложении обязанности выделить доли детям в праве собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства при использовании средств материнского (семейного) капитала Рухмановой Н.В. выявлены нарушения жилищных срав несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГГГ Рухманова Н.В. обратилась в ГУ УПФР РФ в Пинежском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России» на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в размере <...> руб. Собственниками указанного жилого дома являются ответчики. Согласно обязательства, данного ими 01.02.2010, они обязались в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным органом РФ средств материнского (семейного) капитала оформить в общую собственность родителей, детей жилой дом с определением размера долевой по соглашению. До н...

...астоящего времени жилой дом, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, в собственность детей с определением размера долей не оформлен. Просил обязать Рухманову Н.В., Главатских Ю.А. в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу выделить детям: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем оформления дома в общую собственность с определением размера долей по соглашению.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пинежского района Архангельской области Козлова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Главатских Ю.А. в судебном заседании исковые требования по существу не оспаривал. Пояснил, что в доме №*** по <адрес> использует для проживания только 1 комнату и коридор, все остальные помещения в доме для проживания не пригодны. Просил не лишать его жилого помещения хотя бы на зимний период.

Ответчик Рухманова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (согласно представленной в материалы дела расписке), в суд не явилась, возражений по иску не представила.

Третьи лица ГУ – ОПФ РФ по АО и НАО, Клиентская служба (на правах группы) в Пинежском районе ПФР, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Выслушав представителя истца, ответчика Главатских Ю.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) закреплено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон №256) распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона №256 средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона №256 средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона №256 лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Судом установлено, что ответчики Главатских Ю.А. и Рухманова Н.В. являются родителями несовершеннолетних: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9, оборот).

Главатских Ю.А. и Рухманова Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ года Рухмановой Н.В. выдан сертификат серии <...> №*** на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере <...> рублей. Сертификат выдан на основании решения ГУ – УПФР в Пинежском районе Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года №*** (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Главатских Ю.А., Рухмановой Н.В. (созаемщики) был заключен кредитный договор №*** на сумму <...> рублей на приобретение объекта недвижимости: жилой дом с земельным участок, расположенный по адресу: <адрес>, МО «...», <адрес> (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ года Рухманова Н.В. обратилась в ГУ – УПФР в Пинежском районе Архангельской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по вышеуказанному сертификату серии <...> №***. Просила направить часть средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по указанному кредиту в размере <...> рублей (л.д. 15-17).

Копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ГУ – ОПФ РФ по АО перечислило указанному денежную сумму в ОАО «Сбербанк России» Архангельское отделение в счет погашения задолженности по кредиту Рухмановой Н.В. (л.д. 28).

В силу требований подпункта «ж» пункта 13 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 (в редакции от 27.11.2010) «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию) - в остальных случаях.

Согласно нотариально удостоверенному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ года, Главатских Ю.А. и Рухманова Н.В. в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ года на погашение основного долга и процентов по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, во исполнение требований части 4 статьи 10 Федерального закона №*** обязались в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала оформить в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению (л.д. 18).

Копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что за Главатских Ю.А. и Рухмановой Н.В. зарегистрировано право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м, инвентарный номер №***, литер <...>, этажность <...>, адрес объекта: <адрес>, а также за Главатских Ю.А, зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> га, адрес объекта: <адрес> (л.д. 22, 23, 24).

По состоянию на 19.09.2022 право собственности на жилой дом №*** по <адрес> по 1/2 доле за Рухмановой Н.В. и Главатских Ю.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 31-33). Указанные сведения о собственниках данного жилого дома актуальны и по состоянию на 24.11.2022, что также подтверждается соответствующей выпиской.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиками обязательства по оформлению приобретенного объекта недвижимости – жилого дома в общую собственность свою и своих детей с определением долей по соглашению, исковые требования и.о. прокурора района, заявленные в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 61.1 БК РФ подлежит взысканию с ответчиков, как с проигравшей стороны по делу, в доход бюджета МО «Пинежский муниципальный район» государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск и.о. прокурора Пинежского района Архангельской области Климова Е.В. в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Рухмановой Н.В. и Главатских Ю.А. о возложении обязанности выделить доли детям в праве собственности на жилой дом – удовлетворить.

Обязать Рухманову Н.В. (паспорт серия <...> номер <...>), Главатских Ю.А. (паспорт серия <...> номер <...>) в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу выделить детям: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем оформления дома в общую собственность с определением размера долей по соглашению.

Взыскать с Рухмановой Н.В. в доход бюджета МО «Пинежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с Главатских Ю.А. в доход бюджета МО «Пинежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Дивин

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Дело № 2-209/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Рухмановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, а также взыскании процентов за пользование кредитом и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Рухмановой Н.В. о расторжении кредитного договора №*** от 11 апреля 2014 года, взыскании по нему задолженности в размере 171 263,69 руб., в том числе неустойки в сумме 14 913,19 руб., процентов за кредит в сумме 11 825,86 руб., ссудной задолженности в сумме 144 524,64 руб., а также процентов за период с 12.02.2016 г. по день вступления в законную силу решения суда включительно за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 144 524,64 руб., и расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 625,28 руб., обосновав заявленные требования тем, что в соответствии с кредитным договором №*** от 11 апреля 2014 года Банк является кредитором, а Рухманова Н.В. – заемщиком по кредиту на сумму 169 000 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.1.1 кредитного договора Банк перечислил заемщику Рухмановой Н.В. денежные средства в сумме 160 000 руб. Согла...

...сно п.п.3.1, 3.2 кредитного договора Рухманова Н.В. должна была производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия, Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также расторжении кредитного договора, однако, указанное требование Банка Рухмановой Н.В. выполнено не было, в связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 171 263,69 руб., расторгнуть договор, взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 144 524,64 руб. за период с 12.02.2016 г. по день вступления в законную силу решения суда включительно, а также взыскать расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4 625,28 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель истца по доверенности Д.Н. Прийма просил рассмотреть дело без участия представителя Архангельского отделения.

Ответчик Рухманова Н.В. в судебном заседании заявленные Банком исковые требования не оспаривала, признав их в полном объеме, о чем указала в представленном суду письменном заявлении.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика Рухмановой Н.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В судебном заседании установлено, что между Банком и Рухмановой Н.В. 11 октября 2014 года заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил Рухмановой Н.В. Потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 169 000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.7-13).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 указанного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Согласно распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России по заявлению Рухмановой Н.В. на ее счет по вкладу №*** в счет предоставления кредита 11 апреля 2014 года зачислено 169 000 руб. (л.д.14).

Данные обстоятельства ответчиком Рухмановой Н.В. не оспариваются, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Банк надлежащим образом исполнил обязательства, принятые на себя по кредитному договору.

Между тем, со своей стороны ответчик Рухманова Н.В. обязательства, принятые на себя по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленным Банком расчетам сумма задолженности ответчика на 11 февраля 2016 года составила 171 263,69 руб., в том числе неустойка за просроченный основной долг в сумме 8 882, 05 руб. и неустойка за просроченные проценты в сумме 6 031,14 руб., проценты за кредит в сумме 11 825,86 руб., ссудная задолженность в сумме 144 524,64 руб., указанный расчет судом проверен и сомнений в правильности не вызывает (л.д.17-18).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением ответчиком Рухмановой Н.В. обязательств по кредитному договору, по указанному заемщиком в кредитном договоре месту жительства, 20 января 2016 года Банком было направлено заказное письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении договора, однако, требование Банка должником не исполнено (л.д.15-16).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности, поскольку наличие такой задолженности подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуты ответчиком доказательствами, отвечающими требованиям Главы 6 ГПК РФ.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, задатком и другими способами, предусмотренными законами или договором.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету, представленному истцом, на 11 февраля 2016 года сумма задолженности по неустойке составляет 14 913,19 руб., в том числе на просроченные проценты - 6 031,14 руб. и на просроченную ссудную задолженность – 8 882,05 руб. (л.д.17-18).

Представленный расчет судом проверен, является правильным и сомнений не вызывает, в связи с чем, суммы неустойки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Рухманова Н.В. требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора, направленное ей 20 января 2016 года по указанному месту ее жительства не исполнила и ответ на него в установленный срок не направила, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное Банком требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кредитным договором иного не предусмотрено. Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд считает, возможным взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые из расчета 22,5 % годовых на сумму остатка основного долга по кредиту – 144 524,64 руб. за период с 12 февраля 2016 по дату вступления в силу настоящего решения суда, то есть по дату расторжения кредитного договора. При этом базой для начисления процентов должна являться фактическая сумма основного долга Заемщика, которая составляет 144 524,64 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в пользу истца надлежит взыскать 4 625,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 11 апреля 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и Рухмановой Н.В..

Взыскать с Рухмановой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору №*** от 11 апреля 2014 года в сумме 171 263 руб. 69 коп., в том числе ссудную задолженность в сумме 144 524 руб. 64 коп., неустойку на просроченные проценты - 6 031,14 руб. и неустойку на просроченную ссудную задолженность – 8 882,05 руб., проценты за кредит – 11 825 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 625 руб. 27 коп., всего 175 888 (Сто семьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 96 копеек.

Взыскать с Рухмановой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 проценты за пользование кредитом, начисляемые из расчета 22,5 процентов годовых на сумму остатка основного долга по кредиту – 144 524 руб. 64 коп. за период с 12 февраля 2016 года по день вступления в силу настоящего решения суда включительно.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Н.Б. Самаевская