Руканов Иван Алексеевич

Надтеречный районный суд ЧР

судья Алхалаева А.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 22-330/18

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шовхалова Б.И.,

при секретаре – Алиевой М.Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Удодова Д.А.,

осужденного – Руканова И.А., с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ташуевой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Башхаджиева З.Б. на приговор Надтеречного районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Руканов Иван Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Шелковским районным судом ЧР по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Шелковским районным судом ЧР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Удодова Д.А., полагавшего приговор суда отменить по доводам представления, выступления осужденного Руканова И.А. и его защитника - адвоката Ташуевой Д.С., просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

устан...

...овил:

Руканов И.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Руканов И.А. в совершении вменяемого ему преступления виновным себя признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Башхаджиев З.Б. считает приговор подлежащем отмене, ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что судом во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указаны ссылки на совершенное преступление, по которому осужденный признан виновным, как - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в то время как осужденному вменялось и судом установленные обстоятельства свидетельствуют, что совершено преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также ссылается на не указание во вводной части приговора, участвовавшей в судебном заседании потерпевшей, у которой также не выяснялось мнение о значительности для неё ущерба и его возмещении осужденным. Кроме того отмечает, что судом в приговоре не мотивировано не назначение дополнительного наказания по данному приговору и самостоятельное исполнение условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление защитник – адвокат Дажикаев Р.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о причастности Руканова И.А. к краже, то есть к тайному хищению чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, помимо его признательных показаний, подтверждаются совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, в том числе: показаниями потерпевшей Тутаевой А. о совершении осужденным кражи из её магазина и причинении ущерба на сумму 19 912 рублей 55 копеек, а также свидетелей Асабаева Д.И., Тутаевой З.В., Уликовой С.Р., Тутаева Р.А.

Показания осужденного, потерпевшего и свидетелей были исследованы, проанализированы и оценены в приговоре в совокупности с другими приведенными в приговоре доказательствами, не вызывающими сомнений в своей достоверности, в том числе протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, явки с повинной и других.

Вопреки доводам представления в судебном заседании установлены сведения о стоимости похищенного имущества и иные обстоятельства, влияющие на обоснованность обвинения. Кроме того, фактически установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденным совершена кража, то есть хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, о чем прямо указано судом при квалификации содеянного осужденным.

Поскольку действия осужденного квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, то доводы о не выяснении значительности ущерба, превышающий, как установлено 5 тысяч рублей, на квалификацию не влияют, к тому же являются необоснованными и опровергаются материалами дела, согласно которым потерпевшей причинен ущерб на сумму 19912 рублей 55 копеек, о чем ею и было заявлено в судебном заседании.

Также, вопреки доводам представления судом в приговоре учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – добровольное возмещение ущерба.

Сведения об участии потерпевшей занесены в протокол судебного заседания, не указание во вводной части приговора об этом не является тем нарушением, влекущим отмену или изменение приговора.

Ссылки на совершенное осужденным преступление, по которому он признан виновным, как - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в то время как осужденному вменялось и судом установленные судом обстоятельства свидетельствуют, о чем прямо указано в приговоре, что осужденному вменено, суд квалифицирует и признает виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение, то есть имеется в виду преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции расценивает как ошибку технического характера - описку.

Выводы суда о самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат требованиям уголовного закона, где в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Также, вопреки доводам представления, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, посчитал необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, о чем прямо указано в приговоре, что соответствует требованиям уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции находит, что наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, соответствует требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ.

Таким образом, указываемые в представлении доводы, о допущенных нарушениях, являются несущественными или устранимыми в суде апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность приговора, право осужденного на защиту не нарушают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13- 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Надтеречного районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Руканова Ивана Алексеевича изменить, исключив из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку на «пункт «в» части 2 ст. 158 УК РФ и указав на «пункт «б» части 2 ст. 158 УК РФ, как на вмененное преступление, по которому квалифицированы действия Руканова И.А. и он признан виновным.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Чеченской Республики.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики Б.И. Шовхалов

Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Знаменское 20 июня 2018г.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Алхалаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО4 помощника прокурора ФИО5,

защитника-адвоката ФИО14,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, гражданина РФ, не работающего, не женатого, не военнообязанного, судимого: осужден ДД.ММ.ГГГГ Шелковским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден ДД.ММ.ГГГГ Шелковским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часов 00 минут, ФИО1 находился на автодороге «Кень-Юрт-Моздок» у продуктового магазина, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, ул. им. Шейха-Дени Арсанова, <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что никто за его действиями не наблюдает и никем они не контролируются, незаконно, через окно, путем срыва руками решетки, проник внутрь данного магазина, откуда в вышеуказанное время, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часов 00 минут совершил тайное хищение продуктов питания, а именно: 6 килограммов шоколадных конфет «Глейс» стоимостью 247 руб. за 1 килограмм на сумму 1482 руб., шоколадную коробку «Розе» стоимостью 300 руб., шоколадные батончики «Сникерс» в количестве 48 штук стоимостью 26 руб. за 1 штуку на сумму 1248 руб., одну банку кофе «Якобс» стоимостью 500 руб., колбасу «Мусульманская» весом 1 килограмм 340 грамм стоимостью 280 руб. за 1 килограмм на сумму 375 руб., колбасу «Чесночная» весом 1килограмм 100 грамм стоимостью 268 руб. за 1 килограмм на сумму 294 руб., энергетические напитки: «Адреналин» 30 банок емкостью 0,25 литра стоимостью 42 руб. за 1 банку на сумму 1260 ...

...руб., «Редбул» 12 банок емкостью 0,25 литра стоимостью 48 руб. за 1 банку на сумму 576 руб., «Редбул» 10 банок емкостью 0,5 литра стоимостью 96 руб. за 1 банку на сумму 960 руб., «Драйв» 20 банок емкостью 0,5 литра стоимостью 33 руб. за 1 банку на сумму 660 руб., табачные изделия: сигареты «Блек» 8 пачек стоимостью 60 руб. за 1 пачку на сумму 480 рублей, сигареты «Ротманс» 10 пачек стоимостью 80 руб. за 1 пачку на сумму 800 руб., сигареты « 21 век» 12 пачек стоимостью 72 руб. за 1 пачку на сумму 864 рублей, сигареты «Винстон» 15 пачек стоимостью 100 руб. за 1 пачку на сумму 1500 руб., сигареты «Бонд» 10 пачек стоимостью 90 руб. за 1 пачку на сумму 900 руб., сигареты «Континент» 20 пачек стоимостью 55 руб. за 1 пачку на сумму 1100 руб., бездымный табак «Снюс» 2 пачки стоимостью 550 руб. за 1 пачку на сумму 1100 руб., а также денежные средства в сумме 800 рублей, 7 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ эквивалентны 403 руб. 55 коп., сотовый телефон марки «НОКИА-6300» стоимостью 4 310 рублей, барсетку из кожи заменителя, не имеющей материальной ценности, а всего на общую сумму 19 912 рублей 55 копеек, принадлежащие ФИО15, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В дальнейшем, распорядившись похищенным ФИО1 употребил продукты питания, денежные средства потратил на свои личные нужды, а сотовый телефон марки «НОКИА-6300» и барсетку выбросил в овраг, расположенном на расстоянии 100 метров от места хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он решил поехать в <адрес> найти себе работу. На попутке в дороге, когда он доехал до <адрес>, ему захотелось отлучиться по нужде, и он попросил водителя остановить автомашину, а самому отправляться дальше. Потом он вдоль автодороги направился пешком в сторону <адрес>. Рядом с автодорогой увидел продуктовый магазин из кирпичного строения и в этот момент он решил проникнуть в данный магазин, так как он был очень голоден и нужны были деньги. Было примерно 02 часов ночи. Входная дверь была заперта на замок, тогда он обошел магазин. На задней стороне магазина он увидел небольшое окно, на котором стояла металлическая решетка. Он схватился за данную решетку двумя руками и стал ее трясти, пытаясь оторвать от петлей. Через минуту ему удалось сорвать ее от крепительных петлей. Затем он через проем указанного окна пролез во внутрь магазина. В магазине находились продовольственные товары, продукты питания, энергетические напитки в холодильниках, сигареты, шоколадные изделия и много других товаров. Он взял большие пакеты «ВMV» и стал закидывать в пакеты все что попадалось под руку, то есть шоколадные конфеты, колбасы разных марок, кофе, несколько блоков и штучные пачки сигарет разных марок, деньги, которые лежали в столе в коробке в виде пинала в сумме 800 рублей, 7 долларов США, мобильный телефон, кожаную барсетку черного цвета. После чего он снова зашел в подсобное помещение, где на полу под окном увидел энергетические напитки разных марок и объемов «Редбул, Адреналин», упаковками. Затем он выбросил в окно пакеты и несколько упаковок напитков. Когда он вышел из магазина и перешел дорогу, то направился в сторону <адрес> вдоль автодороги с украденными им продуктами. Пройдя примерно 500-600 метров, он увидел еще одно кирпичное строение под магазин. Он перешел дорогу, что упаковать хорошо пакеты, так как трудно было идти с большим объемом похищенного товара. Затем он обошел магазин, где за ним увидел овраг, куда сразу же спустился и стал доставать из пакетов продукты питания. Перекусив, там же он открыл пару банок напитков. В овраге он выбросил в воду телефон и кожаную барсетку. Затем уложив плотно продукты питания, направился в обратном направлении. Потом он вернулся сразу же в <адрес> на различных попутках, где у себя в комнате распаковал данные продукты. Продукты питания он съел, а похищенные деньги потратил на личные нужды. Позже он попросил хозяйку дома, где он временно проживал, возместить причиненный ущерб потерпевшей данного преступления из его личных денег, которые он хранил у себя в комнате. В содеянном он раскаивается, вину свою признает полностью.

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме признательных показаний подсудимого, полностью доказана в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО15 показала, что она является хозяйкой небольшого продуктового магазина расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она закупила разный товар для продажи и разложила их по витринам своего магазина и примерно в 23 часа 00 минут зашла к себе домой, который находится недалеко от магазина. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут она открыла магазин. Войдя в магазин, она обнаружила, что не хватает большого количества сигарет. После чего она зашла в подсобную комнату и увидела на полу лежавшие разбросанными вещи. Она увидела, что в форточке отсутствует металлическая решетка. После чего она проверила полностью магазин и обнаружила отсутствие мобильного телефона, денег, барсетки, сигарет, продуктов питания и энергетических напитков. Общая сумма нанесенного ущерба составляет 19 912 рублей 55 коп.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он работает старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ЧР. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1, который пояснил, что хочет написать явку с повинной о совершенном им преступлении на территории <адрес>, по факту проникновения в продуктовый магазин и хищения продуктов питания, денежных средств, сотового телефона и барсетки. Данная явка с повинной была зарегистрирована в книгу учета заявления и сообщений.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО7 данных ею в ходе предварительного следствия усматривается, что она проживает вместе со своей семьей и свекровью Тутаевой Амалт, у которой имеется продуктовый магазин. ДД.ММ.ГГГГ утром от свекрови ей стало известно о том, что в ее магазин проникли через окно и похитили продукты питания, барсетку, сотовый телефон и деньги.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО8 данных ею в ходе предварительного следствия усматривается, что примерно в начале сентября 2017 г. она находилась на рынке <адрес>, где увидела молодого человека, который был очень плохо одет. Она спросила, откуда он, на что тот ответил, что его зовут ФИО2, и он проживает недалеко на кошаре. ФИО2 сказал, что хотел бы работать на стройках, но жить ему негде. Ей стало его жалко, и она предложила ему проживать у нее. Какой либо оплаты за жилье он не давал. Каких-либо документов он ей не показывал, лишь сказал, что его зовут ФИО1, 1998 года рождения. На протяжении всего времени он работал на различных частных стройках и получал заработную плату, которые складывал у себя в комнате в полке комода. В январе 2018 года ФИО2 взяли под стражу и осудили Шелковским районным судом. Примерно в середине февраля 2018 года с ней связался ФИО2 и сказал, чтобы она взяла деньги и отдала потерпевшей ФИО15, у которой он украл продукты питания в <адрес>. Она отдала эти деньги потерпевшей.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО9 данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что он проживает вместе со своей семьей и матерью Тутаевой Амалт, у которой имеется продуктовый магазин. ДД.ММ.ГГГГ утром от матери ему стало известно о том, что в ее магазин проникли через окно и похитили продукты питания, барсетку, сотовый телефон и деньги.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей вину подсудимых подтверждают следующие материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 27.09.2017г. (с фототаблицей и СД-диском), в ходе производства которого осмотрен продуктовый магазин расположенный у <адрес>. ФИО10, <адрес> (том № л. д. 6-8, 9-16, 17);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены барсетка, 2 банки из под энергетического напитка «Адреналин» емкостью 0.25 мл., 1 банка из под энергетического напитка «Редбул» емкостью 0.24 мл., обнаруженное и изъятое 06.04.2018г. в ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1 (том № л. д. 151-152);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, СД-диск, согласно которому находясь у продуктового магазина, расположенного на автодороге «Кень-Юрт-Моздок» у <адрес>, по ул. им ФИО10, <адрес>, где подозреваемый ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи он проник через окно в мазани, путем взлома, откуда похитил различные продукты питания, сотовый телефон, барсетку, и денежные средства, после чего вылез обратно через окно. Далее на расстоянии 100 метров прошел в овраг, где поел часть похищенных продуктов питания и там же на месте выбросил сотовый телефон марки «Нокиа», барсетку и несколько банок энергетических напитков, где на месте в присутствии понятых и участвующих лиц была обнаружена барсетка черного цвета, и 3 банки энергетических напитков, которые были изъяты (том № л. д. 131,141,142);

- заявление ФИО15 зарегистрированное в КУСП ОМВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло путем взлома окна в принадлежащий ей магазин, откуда совершило хищение продуктов питания (том № л. д. 5);

- заключение товароведческого исследования по оценке рыночной стоимости имущества 003/ОЦУ от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Nokio-6300» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4310 рублей (том № л.д. 108-120);

- протокол явки с повинной ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 дал признательные показания по факту проникновения в магазин и хищении имущества ФИО15 (том № л. д. 47-49).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в ходе разбирательства дела доказательств вина подсудимого ФИО1 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение полностью доказана.

При этом суд считает возможным при вынесении приговора принять за основу показания подсудимого, потерпевшей ФИО15, свидетеля ФИО6 данные ими в ходе судебного следствия; показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8 данные ими на предварительном следствии, исследованные в суде путем оглашения, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Суд считает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, смягчающие вину обстоятельства и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так ФИО1 совершены преступные действия, законом отнесенные по категории к преступлению средней тяжести. В соответствии со ст. 15 УК РФ нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. п. «и», «к» ст.61 УК РФ суд усматривает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 его явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание ФИО1

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого, каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не установлено.

Подсудимый ФИО1 осужден Шелковским районным судом ЧР 08.06.2017г. по ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Указанный приговор, в связи с назначением условного наказания, суд считает подлежащим самостоятельному исполнению.

Подсудимый ФИО1 осужден Шелковским районным судом ЧР 13.02.2018г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Шелковского районного суда ЧР 13.02.2018г., окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра и находится на «Д» учете в ГОБУС-Зарубинской центральной больнице с диагнозом: «Умственная отсталость легкая со значительными нарушениями в поведении», вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной в совершении им преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

При установленных обстоятельствах, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, с учетом личности виновного, который признал вину и в содеянном раскаялся, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Режим отбывания наказания ФИО1 определяется в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Подсудимому ФИО1 юридическую помощь оказывал адвокат по назначению суда. Процессуальные издержки-суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому суд считает необходимым, из-за имущественной несостоятельности подсудимого, взыскать в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ с федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 4 (четыре) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Шелковского районного суда ЧР 13.02.2018г. назначить окончательное наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20.06.2018г.

Зачесть ФИО1 время, отбытое по приговору Шелковского районного суда ЧР от 13.02.2018г. с 21.01.2018г. по 19.06.2018г. в срок отбывания наказания.

Приговор Шелковского районного суда ЧР от 08.06.2017г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 2 750 рублей, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- барсетку, 2 банки из под энергетического напитка «Адреналин» емкостью 0.25 мл., 1 банку из под энергетического напитка «Редбул» емкостью 0.24 мл., обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, вернуть потерпевшей ФИО15

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Надтеречный районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

ФИО12Алхалаева

Копия верна: А.Х.Алхалаева

Приговор вступил в законную силу «____» ________ 2018г.

Дело №2 г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 08 июня 2017 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО6, - удостоверение

№2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживаю­щего по адресу: <адрес>»а»

<адрес>, граж­данина Российской Федерации, с неполным средним образова­нием, холостого, не рабо­тающего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>, ра­нее не судимого, обвиняемого в совершении пре­ступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в нарушение установленного Федеральным законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (от ДД.ММ.ГГГГ №2- ФЗ) порядка оборота наркотических средств, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 час.30 мин. до 12 час. 45 мин., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, пришел на участок местности, на удалении в 4 метров в восточном направлении от лесного массива, расположенного на южной окраине <адрес>, Чеченской ...

...Республики, и в 432 метрах на юг от дорожной таблички «Коби», расположенной при въезде в <адрес>, Чеченской Республики, со стороны <адрес>, Чеченской Республики

Находясь в указанном месте, ФИО2, убедившись, что его действия остаются незамеченными иными лицами, незаконно, без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство, именуемое «каннабис» (марихуана»), которое включено в Список наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства №2 от ДД.ММ.ГГГГ, высушенной массой 98,1 г., что согласно Постановлению Правительства РФ №2 от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. После чего, собранные им высушенные части и листья дикорастущей конопли на месте измельчил, поместил полученную массу в черный полимерный пакет, затем, спрятав данный полимерный пакет с его содержимым в карман одетой на нем куртки, и, в целях последующего немедицинского потребления незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства, общей высушенной массой 98,1 г., незаконно, без цели сбыта, храня его при себе в правом переднем кармане одетой на нем куртки, проследовал на южную окраину <адрес>, Чеченской Республики.

Находясь на южной окраине <адрес>, Чеченской Республики, в 16 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> и доставлен в отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где в период с 17 час. 15 мин до 17 час. 35 мин., в кабинете №2, указанное наркотическое средство было обнаружено и принудительно изъято у него сотрудниками полиции.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступле­ния при­знал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного ре­ше­ния, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и ка­ковы его про­цессуальные последствия.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбиратель­ства зая­вил доб­ровольно, после консультаций со своим защитником - адвокатом ФИО6

При таких обстоятельствах, так как соблюдены все требования ст. 314 УПК РФ суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО2, а также с согласия государст­вен­ного обвинителя, уголовное дело рассматривается в особом порядке, без проведения судеб­ного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2, кроме собственного признания, полно­стью подтвержда­ется совокупностью собранных по делу доказательств, относимость, до­пусти­мость и дос­товер­ность которых защита не оспаривает.

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обосно­ванным в пол­ном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифици­рует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотиче­ского средства в значительном размере, назначает ему наказание в пределах санкции данной статьи,.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы со­вер­шения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсу­димого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом – умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения, на учете у врача нарколога не состоит, по месту своего жительства ха­рактеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и чистосер­дечно в этом раскаивается.

Согласно заключению комиссии экспертов подсудимый ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время мог и может осознавать характер своих действий. (л.д.153-158)

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ФИО2, судом по делу не установлено.

Оснований для применений правил ч. 6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также основа­ний для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, в судебном заседа­нии не установлено.

В прохождении лечения от алкоголизма и наркомании в соответствии со ст.72.1 УК РФ подсудимый не нуждается.(л.д.153-158)

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности, а также необходимость влияния назна­чаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом спра­ведливости и судейским убеждением, суд считает, необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, что будет соответствовать целям и задачам наказания.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 – подписка о невыезде по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требованияст. 81 УПК РФ.

В силу требований ч.10ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 550 рублей подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок

1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1(один) год и 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет по месту своей регистрации и проживания в государственном органе, исполняющем наказание в отношении условно осужденных и один раз в месяц являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей оплатить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 – подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 97,9 г., срезы карманов куртки, на которых выявлены следы наркотического средства-тетрагидроканнабинола, марлевые тампоны №№2, 2, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> ЧР - уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он в течение 10 суток со дня вручения ему копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий С.С. Даудов

Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская ДД.ММ.ГГГГ

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО5, потерпевших ФИО6, Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на участке местности, расположенном на удалении 400 метров на юго-запад от окраины <адрес> Чеченской Республики, обнаружив там, находившийся на свободном выпасе мелкий рогатый скот, действуя в результате внезапно возникшего прямого умысла, в целях незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащ...

...ую ФИО6 трехгодовалую беспородную овцу (одну голову мелкого рогатого скота «местной породы»), стоимостью 6500 рублей, причинив ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенным у ФИО6 имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на удалении 100 метров на восток от окраины <адрес> Чеченской Республики, обнаружив находившийся там, на свободном выпасе, мелкий рогатый скот, действуя в результате внезапно возникшего прямого умысла, в целях незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащего Потерпевший №1 трехгодовалого беспородного барана (одну голову мелкого рогатого скота «местной породы») стоимостью 6500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенным у Потерпевший №1 имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на участке местности, расположенном на удалении 70 метров на северо – восток от окраины <адрес> Чеченской Республики, обнаружив находившийся там, на свободном выпасе мелкий рогатый скот, действуя в результате внезапно возникшего прямого умысла, в целях незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 двухгодовалую беспородную овцу (одну голову мелкого рогатого скота «местной породы») стоимостью 6000 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенным у Потерпевший №2 имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником.

Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО5 согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО6, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 после разъяснения им порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ при разрешении настоящего уголовного дела соблюдены полностью. В частности, в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ подсудимым добровольно заявлено ходатайство о разрешении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было согласовано с его защитником, соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимого, учтена позиция государственного обвинителя, потерпевших, санкции вменяемых подсудимому составов преступлений предусматривают наказания, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает.

Изложенные обстоятельства предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшего ФИО6, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшей Потерпевший №2, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступлений, согласно справке от психиатра ГОБУЗ «Зарубинская ЦРБ» <адрес> ФИО2 состоит на учете с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения», однако в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №2, ФИО2 страдает: Умственная отсталость легкая с выраженными поведенческими нарушениями. Как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО2 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО2 способен осуществлять свои процессуальные права и в принудительном лечении не нуждается. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно справке от нарколога ГОБУЗ «Зарубинская ЦРБ» <адрес> ФИО2 на учете не состоит.

Подсудимый вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитываются судом также мнения потерпевших ФИО6, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые просят суд о снисхождении к подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем трем преступлениям, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются - явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывается судом и то обстоятельство, что ФИО2 нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, в результате чего был объявлен в розыск и судом ему изменена мера пресечения на заключение под стражу.

При таких обстоятельствах, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе, цели восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенные им преступления в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимого ФИО2 суд по делу не усматривает, так как, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая тот факт, что ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшим, суд считает возможным не назначать ему по всем трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Шелковским районным судом Чеченской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Таким образом, преступления, за которые осуждается ФИО2 по настоящему уголовному делу, им совершены до вынесения приговора суда по первому делу.

Согласно уголовному закону, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применению не подлежат, поскольку указанные обстоятельства не влекут основания для отмены условного осуждения, предусмотренные ст.74 УК РФ. В таких случаях приговоры исполняются самостоятельно.

Согласно требованиям уголовного законодательства, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с изложенным, наказание ФИО2 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенные преступления, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступлений.

Преступления, совершенные ФИО2, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений совершенных ФИО2 на менее тяжкие в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч.2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшими ФИО6, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ за участие адвоката ФИО4 по назначению в следственных действиях по делу в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ выплачено 3300 рублей.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 по назначению, участвовал адвокат ФИО4, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве шесть дней. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2, и приказа Минюста РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 174/122н, с учетом сложности дела, подлежат оплате в размере 980 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.

Суд признает процессуальными издержками сумму 3300 рублей, выплаченную из средств федерального бюджета адвокату ФИО4 за оказание им юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия, а также сумму 5880 рублей, подлежащую выплате адвокату ФИО4, за оказание им в течение шести дней по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО2 по настоящему уголовному делу, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом этих обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5880 рублей, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО2 под стражей со дня его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Приговор Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 5880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий подпись И.М. Ибрагимов

Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 21 ноября 2022 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО22,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО13 И.А. и его защитника-адвоката ФИО23, представившего удостоверение №2 от 22.10.2010г. и ордер №2 от 09.11.2022г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, <адрес>, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ст. ФИО4, КФХ «Свидетель №3», гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного,

ранее ДД.ММ.ГГГГ судимого Наурским районным судом ЧР по ч.1 ст. 228, ч.1 ст.222, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима,

30.12.2021г. освобожден по отбытию срока наказания, наказание в виде штрафа не исполнено,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 223 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО13 И.А., находясь на участке местности, расположенном на удалении 1500 метров от северо-западной окраины <адрес> Чеченской Республики, а именно на берегу оросительного канала (абсолютные координаты по GPRS 43*28&apos;20” северной широты и 46*21&apos;14 восточной долготы), действуя умышленно, в результате внезапно возникшего прямого умысла, из личных корыстных побуждений в целях незаконного об...

...огащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, путём свободного доступа, тайно похитил из правого наружного бокового кармана спортивной куртки, серого цвета, висящей на ветке дерева, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8500 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами ФИО13 И.А. распорядился по своему усмотрению, истратив их на собственные нужды.

Он же, ФИО13 И.А. совершил незаконное изготовление холодного оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на животноводческой точке, расположенной на удалении 3,5 км от <адрес> ЧР (географические координаты GPS 43?31&apos;59&apos;&apos; северной широты и 46?21&apos;50&apos;&apos; восточной долготы), действуя умышленно, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, для личной самообороны, изготовил холодное оружие в виде кастета, в нарушение требований Федерального закона РФ №2 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», используя необходимые принадлежности, путем выплавки свинца в необходимой для этого форме заранее подготовленной в земле, который согласно заключению эксперта №2 от ДД.ММ.ГГГГ является ударным и ударно раздробляющим оружием – кастетом и относится к категории холодного оружия.

Он же, ФИО13 И.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов 50 минут до 07 часов 10 минут, более точное время не установлено, у ФИО13 И.А., находясь на участке местности, расположенном 2 150 метров от юго-западной окраины <адрес> Чеченской Республики, имеющие абсолютные географические координаты 43?33?0??северной широты, 46?22?1??восточной долготы, увидев 21 кустов растений дикорастущей конопли, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранения наркотического средства, без цели сбыта для последующего личного употребления, в целях расслабляющего эффекта и понижения нервозности.

После чего, ФИО13 И.А. в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов 50 минут до 07 часов 10 минут, более точное время не установлено, на указанном участке местности, с целью реализации задуманного, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, с целью последующего личного употребления, сорвал вместе с корнями указанные 21 кустов растений дикорастущей конопли, отделил от них листья и соцветия, после чего незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 265,6 г, сложил в имевшийся при себе черный полимерный пакет и перенес по месту своего жительства на животноводческую точку, расположенную на расстоянии 3.5 километров от юго-западной окраины <адрес> Чеченской Республики, где с целью сушки и хранения, для последующего личного потребления, спрятал наркотическое средство каннабис «марихуана» в металлическом вагоне и продолжал незаконно хранить указанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 05 минут до 09 часов 50 минут сотрудниками ОУР отдела МВД России по <адрес> ЧР, согласно распоряжению №2 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, территория животноводческой точки, бывшего ГУП Госхоз «ФИО4», расположенного на удалении 3,5 километров в юго-западную сторону от <адрес> в нежилом металлическом вагоне, на полу, с правой стороны от входа в металлический вагон, на расстоянии 25 сантиметров был обнаружен и изъят черный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, являющимся согласно заключению эксперта №2/С от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 265,6 грамм.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации №2 от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №2 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у ФИО13 И.А., наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 265,6 г, относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО13 И.А. вину свою в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что данные им на предварительном расследовании показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он поддерживает в полном объеме, добавить либо изменить ничего не желает и от дальнейшей дачи показаний отказывается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО13 И.А. своей вины в инкриминируемых ему деяниях, его вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 223 и ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимого ФИО13 И.А., данными им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым он себя в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду, он решил пойти на рыбалку, на реку Терек. Ему известно, что в районе <адрес> есть много подготовленных мест на реке Терек, где люди рыбачат. На попутном транспорте он доехал до <адрес>. Пройдя 1 500 метров от западной окраины <адрес>, он дошел до артезианского канала. По времени, это было примерно в 14 часов 30 минут. Идя по грунтовой дороге, вдоль канала, он увидел висящую на дереве спортивную куртку серого цвета. Он предположил, что эта куртка принадлежит рыбаку, который по его предположениям рыбачит недалеко или он забыл ее. Увидев куртку на ветке, у него возник умысел совершить кражу чего-нибудь ценного или денег, если такие имеются в карманах данной куртки. Воспользовавшись тем, что рядом никого нет, он подошел к дереву и, взяв куртку начал осматривать содержимое карманов, где в правом наружном боковом кармане обнаружил денежные средства в сумме 8 500 рублей, одной купюрой достоинством в 5 000 рублей, тремя купюрами достоинством в 1 000 рублей и одной купюрой достоинством в 500 рублей. Еще раз осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, он быстро положил деньги в себе в карман, а куртку бросил на землю и ушел оттуда, пока его не поймали с поличным. В тот день на рыбалку он не пошел. После кражи он вернулся на попутном транспорте в <адрес>, а оттуда пешком до чабанской точки. Похищенные деньги он потратил на свои нужды. Покупал на них сигареты и продукты питания. Он никому не говорил, что совершил кражу денег и об этом никто не мог знать.

В конце марта 2022 года, точную дату не помнит, он приехал в Чеченскую Республику, а именно в <адрес>, где от местных жителей узнал, что на животноводческой точке, расположенной на окраине <адрес>, требуется рабочий для присмотра за скотом. Обговорив с хозяином животноводческой точки условия оплаты труда, он решил остаться на данной животноводческой точке. За время проживания на данной животноводческой точке, он иногда обходил прилегающие территории, где собирал металлолом, проволоки, а также находил несколько старых автомобильных аккумуляторов, после чего найденные предметы приносил на животноводческую точку. Перебирая металлолом, проволоки и аккумуляторы, он решил сделать кастет для личной самообороны из свинца, который он вытащил из старых аккумуляторов. Среди найденных предметов также была металлическая ёмкость с ручкой, в которой он намеревался расплавить свинец и сделать кастет. Так ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на территории животноводческой точки, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, изготовил кастет. Этот день он помнит, так как ДД.ММ.ГГГГ был праздник «День победы». Для этого он в земле сделал форму в виде кастета, чтобы в данную форму залить расплавленный свинец. Подготовив все необходимые материалы и предметы, он развел костер и начал процесс плавления, ФИО9 довел свинец до жидкого состояния и залил в форму. После чего, подождав пока свинец остынет, он вытащил его с формы и начал чистить от земли, промыв в воде. ФИО24, в сарае животноводческой точки он нашел напильник, с помощью которого обточил неровности изготовленного кастета. После процесса изготовления кастета, предметы, которые он использовал для изготовления кастета, а именно металлическую ёмкость, напильник и остатки свинца, а также сам кастет, он поместил в черный полимерный пакет и спрятал в металлический вагон, который располагается на прилегающей территории к животноводческой точке. О том, что он изготовил кастет, никому не сообщал, и больше не трогал данный кастет.

17.05.2022г., примерно в 5 часов утра он проснулся, выгнал крупнорогатый и мелкорогатый скот на пастбище, и сам также пошел за ним, чтобы скот не перешел железную дорогу. ФИО24, дойдя до лесополосы, он присел около дерева и стал наблюдать за скотом, и через некоторое время стадо отошло в сторону. Он пошел за стадом и, проходя через лесополосу, время было примерно 7 часов утра, он заметил несколько кустов дикорастущей конопли. Так как он ранее употреблял дикорастущую коноплю и имел представление эффекта от курения конопли, решил сорвать указанные кусты дикорастущей конопли. ФИО24 он вырвал указанные кусты дикорастущей конопли в общем количестве 21 штуки вместе с корнями с землей, с которых собрал листья и соцветия, а ФИО9 поместил их в черный полимерный пакет, который находился при нем, а сами кусты оставил на том же месте. Он всегда носит с собой полимерный пакет, так собирает разного рода металлолом и интересные для себя предметы.

ФИО24, примерное в обеденное время, около 13 часов скот, который он пас, направился в сторону животноводческой точки на водопой, и он вместе с пакетом также направился в сторону животноводческой точки. Придя на животноводческую точку, пакет с коноплей спрятал в железный вагон, который также находился на животноводческой точке, то есть на «КФХ Свидетель №3» и ФИО24 занимался своими делами. Коноплю он хотел покурить, после того как она высушится.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он находился на животноводческой точке, где наблюдал за пасущейся скотиной. В это время подъехали два автомобиля, из которых вышли несколько человек в гражданской форме. Подойдя к нему, они представились сотрудниками полиции и предъявили ему служебные удостоверения, после чего представили на обозрение распоряжение №2 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории животноводческой точки, где он проживал. Ознакомившись с распоряжением, он расписался в нем, после чего сотрудники полиции позвали двух ранее незнакомых ему мужчин, которые находились в автомобиле. Подойдя к ним, сотрудники полиции разъяснили ему, что двое мужчин являются понятыми и будут присутствовать при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего сотрудники полиции разъяснили ему и понятым их права и обязанности при производстве оперативно-розыскного мероприятия. Перед началом обследования сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, так как добровольная выдача запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, освобождает от уголовной ответственности, на что он ответил сотрудникам полиции, что таковые у него не имеются. ФИО24 сотрудники полиции начали обследование животноводческой точки, в ходе которого при обследовании металлического вагона, на полу обнаружили черный пакет, внутри которого находилась конопля, которую он приобрел примерно в 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, во время выпаса скота. Обнаружив данный пакет, сотрудники полиции в присутствии понятых задали ему вопрос, что это за вещество и кому принадлежит пакет и содержимое пакета. На данный вопрос он пояснил, что в данном пакете хранится конопля, которую он сорвал неподалеку от животноводческой точки, для личного употребления без цели сбыта. В ходе обследования сотрудниками полиции составлялся акт, который после заполнения участвующим лицам был зачитан. После ознакомления от участвующих лиц дополнения и замечаний не поступили. Он и все участвующие поставили свои подписи на акте. ФИО9, сотрудники полиции объявили всем участвующим лицам, что будет производиться изъятие предметов, которые были обнаружены в ходе обследования. Перед началом проведения изъятия предметов ему и двум понятым, сотрудник полиции разъяснил положения, определяющие основания, порядок и условия проведения изъятия, а также право на обжалование действий органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в вышестоящий орган, прокуратуру или в суд. Ему было разъяснено, что неисполнение законных требований должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Понятым было разъяснено, что для удостоверения факта, содержания хода проведения и результатов мероприятия, они имеют право участвовать при всех действиях сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, делать по поводу совершаемых действий заявления и замечания, а также обязанность удостоверить своей подписью факт, содержание, ход и результаты изъятия предметов. По результатам проведенного обследования, сотрудник полиции изъял обнаруженный во время обследования пакет с коноплей, упаковал его в другой черный пакет и опечатал. При проведении изъятия предметов от него и от других участвующих лиц заявлений не поступило. ФИО9 составленный акт был прочитан вслух участвующим лицам. К акту от него и от других участвующих лиц замечаний не поступило. Он и все участвующие лица после ознакомления с актом поставили свои подписи. После подписания документов, сотрудники полиции задали ему вопрос, где он сорвал коноплю, на что он ответил, что может показать участок местности. После этого, он вместе с сотрудниками полиции и понятыми приехали на место, где он показал на участок местности в лесополосе, расположенный примерно на расстоянии 150 метров от железной дороги, недалеко от <адрес> ЧР.

ФИО24 сотрудниками полиции был произведен осмотр данного участка местности, где в ходе осмотра были обнаружены и изъяты кусты конопли в количестве 21 штуки, с которых он сорвал листья и соцветия конопли. Данные кусты конопли были помещены в черный полимерный пакет и опечатаны. ФИО24, в тот же день он вместе с сотрудником полиции поехал в <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения. С представленным ему на обозрение актом медицинского освидетельствования за №2 он согласен, так как он действительно не употреблял ее, то есть не успел. Не смотря на то, что виновным себя в приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере он признает полностью, от участия в следственном действии, именуемом как «Проверка показаний на месте» он отказывается, так как в ходе составления протокола осмотра места происшествия, он уже указал на место приобретения конопли. Он никогда ранее никому не сбывал, не дарил и не передавал каким-либо иным способом растения конопли.

В ходе производства личного досмотра к нему со стороны сотрудников полиции никакого психологического, а тем более физического насилия не применялось. Соответственно, каких-либо претензий к сотрудникам полиции, он не имеет. Данные показания даны им добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. В содеянном он чистосердечно раскаивается (т.1л.д. 84-87, т.2 л.д. 217-220, т.1 л.д. 208-212; т.2 л.д. 173-177; 184-186);

Помимо полного признания подсудимым ФИО13 И.А. своей вины в инкриминируемых ему деяниях, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который давал противоречивые показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он решил сходить на рыбалку на местный канал, протекающий на окраине <адрес>. Перед выходом из дома он надел на себя тонкую куртку (олимпийка) серого цвета. Когда он пришел на указанный канал, он разложил свои удочки, и начал рыбачить. Спустя некоторое время ему стало жарко, он снял с себя куртку и повесил ее на ветке дерева, которое росло возле того места, где он рыбачил. В тот день с собой у него были деньги в сумме 8500 рублей. Когда он пришел на рыбалку, боясь потерять, деньги он положил в правый боковой наружный карман своей куртки. Карманы на той куртке закрываются на молнии. Просидев на том месте некоторое время, так как на том месте не было поклевки, он решил сменить место и отошел дальше по каналу примерно на 100 метров. Порыбачив там примерно до 18 часов 00 минут, он решил собраться домой. Собрав свои удочки, он вернулся на прежнее место, где он оставил свою куртку. Когда он вернулся, то обнаружил, что его куртка валяется на земле. Так как в тот день не было ветра, и куртка никак не могла упасть сама, ему показалось странным, и он вспомнил про свои деньги. Он подобрал куртку и проверил карманы. Денег в кармане не было, и сам карман был расстегнут. Он был уверен, что пропасть деньги не могут и, что их украли. Он прошелся по каналу в обе стороны, но никого не обнаружил. Взяв свои удочки и куртку, он пошел домой. В тот вечер он не обратился в полицию, так как был уже вечер и своего транспорта у него нет. Он решил поехать в <адрес> в полицию на следующий день. Утром следующего дня он поехал в <адрес> и обратился с заявлением в полицию. Куртку, из кармана которой похищены деньги, сотрудники полиции попросили выдать и он им выдал ее добровольно. Таким образом, были похищены принадлежащие ему деньги в сумме 8 500 рублей, а именно: одна купюра достоинством 5000 рублей, три купюры достоинством по 1000 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей. Причиненный ущерб в размере 8500 рублей для него является значительным, так как постоянного источника дохода он не имеет, так же не имеет подсобного хозяйства и на иждивении находятся четверо малолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по месту своего проживания. Примерно ближе к обеду к нему в гости пришел его брат Сайдхусейн. Они сидели с ним на кухне, пили чай и разговаривали на разные темы. Спустя некоторое время к его дому подъехала автомашина, и из нее вышли ранее ему незнакомые двое мужчин. Он вышел к ним на встречу. Поздоровавшись с ним, они представились Ильясом и ФИО2. ФИО11 признался ему, что это он совершил кражу принадлежащих ему денег на берегу канала, когда он ходил на рыбалку. Ильяс пояснил ему, что ФИО11 работает у него на чабанской точке, и они готовы возместить причиненный ему материальный ущерб. Он сказал Ильясу, что ФИО11 должен знать, какой ущерб он ему причинил, после чего ФИО11 передал ему деньги в сумме 8500 рублей и попросил прощения. Он сказал ФИО11, что он простил его и на суде попросит, чтобы его строго не наказали. Таким образом, причиненный ему ущерб, считает возмещенным в полном объеме(т.1 л.д. 54-56, 103-104). После оглашения данных показаний, Потерпевший №1 их полностью подтвердил;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым в конце марта 2022 года, более точную дату не помнит, к нему на чабанскую точку пришел ранее ему незнакомый ФИО2. Он пояснил ему, что ищет работу. В ходе разговора он сообщил ему, что сам он родом из <адрес>. Так как на тот момент ему нужен был помощник, то есть скотник, он предложил ему работу на своей точке скотником. Заработную плату ФИО11 он озвучил в размере 10 000 рублей, питание и проживание за его счет. На этом они с ним сошлись. Письменного договора они с ним не заключали. Он ему пояснил, что он намеревается еще закупить крупнорогатый и мелкий рогатый скот и после чего официально заключит с ним трудовой договор и обсудит заработную плату, то есть по мере прибавления объема работы, повысится и заработная плата. С тех пор ФИО11 пас скотину и помогал ему по хозяйству. Тогда он решил остаться на его чабанской точке, на карманные расходы он дал ему некоторое количество денег. Точную сумму не помнит, около 1000 рублей.

У него на чабанской точке находились удочки, для ловли рыбы. Увидев их, ФИО11 попросил у него разрешения взять их и сходить на рыбалку. С его слов он уже ранее бывал в <адрес> и может ориентироваться в районе. Это было примерно ДД.ММ.ГГГГ, точно сказать не смог. После его разрешения, он взял удочки и примерно в обеденное время направился на рыбалку. В тот период на точке было мало работы. С рыбалки он вернулся в тот же день, после обеда. Точное время не помнит. ДД.ММ.ГГГГ к нему на чабанскую точку приехали сотрудники полиции и забрали ФИО11 с собой в отдел полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО11 подозревается в краже денег в сумме 8500 рублей. Позже, когда полицейские привезли ФИО11 на точку, он спросил у него, про какую кражу денег говорили сотрудники полиции, на что ему ФИО11 ответил, что в марте месяце, когда он ходил на рыбалку, в районе <адрес> возле канала он увидел висящей на ветке куртку и из кармана этой куртки украл деньги в сумме 8500 рублей. Он этих денег у ФИО11 не видел. ФИО11 сказал ему, что все деньги потратил на продукты и сигареты. Он сказал ФИО11, что это первое и последнее предупреждение, что если еще такое повториться, то он на его чабанской точке работать и жить не будет. Так как ФИО11 уже почти два месяца живет и работает на его чабанской точке, помимо тех денег, которые он ему периодически выплачивает, он готов возместить причиненный ФИО11 материальный ущерб в сумме 8500 рублей. ФИО11 хороший рабочий и скотник, и поэтому он готов возместить ущерб за него(т.1 л.д. 99-102);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №1 его родной брат. Они проживают в одном селе, но на разных улицах и очень часто видятся. В конце марта, в начале апреля 2022 года, более точную дату он не помнит, ФИО12 сообщил ему, что на оросительном коллекторе, проходящем возле <адрес> из его спортивной куртки украли деньги в сумме 8500 рублей. Он поинтересовался, каким образом у него украли деньги, и почему он так уверен, что их у него украли, а не потерял их, на что ФИО12 сообщил ему, что на указанный коллектор он ходил на рыбалку. Когда ему стало жарко, он снял спортивную куртку и повесил на ветку дерева, возле коллектора. Спустя некоторое время, так как не было поклевки, он решил поменять место рыбалки, оставив куртку на ветке, он прошелся вдоль коллектора метров на 100. Порыбачив там некоторое время, подойдя к дереву, на котором висела его куртка, то обнаружил, что куртка валяется на земле и деньги, которые находились в кармане куртки, отсутствуют. Он предложил ФИО12 подать заявление в полицию, на что он ему ответил, что уже написал заявление и подал в полицию. Несколько дней назад, точное число сказать не смог, когда он находился у ФИО12 по месту его жительства, к его дому подъехала автомашина, и кто-то вызвал его на улицу. Спустя 15-20 минут ФИО12 зашел в дом. От ФИО12 ему стало известно, что к нему приезжал парень, который похитил его деньги с хозяином чабанской точки, где работает тот парень. Со слов ФИО12, они приехали, чтобы вернуть ФИО12 похищенные деньги. Он сам лично не видел их и не знает, как их зовут, но ему известно, что парень, который похитил деньги по национальности русский и, что он приезжий и работает на какой-то чабанской точке(т.1 л.д.105-107);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ЧР, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> с заявлением обратился гражданин Потерпевший №1, проживающий по адресу: ЧР, <адрес>. В своем заявлении Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 14 часов 30 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на артезианском канале, расположенном на расстоянии 1500 метров от западной окраины <адрес>, совершило кражу денег в сумме 8500 рублей из правого бокового кармана спортивной куртки. Также в своем заявлении Потерпевший №1 указал, что причиненный ущерб для него является значительным. Руководством отдела сбор первичного материала и раскрытие данного преступления было поручено ему. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативных мероприятий направленных на раскрытие данного преступления было установлено, что к данному преступлению причастен гражданин ФИО2, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ст. ФИО4, КФХ «Свидетель №3». В тот же день ФИО13 И.А. был доставлен в ОМВД России по <адрес> и в ходе беседы ФИО13 И.А. дал признательные показания. В своем объяснении ФИО13 И.А. пояснил, что в последних числах марта 2022 года он действительно ходил на рыбалку и возле артезианского канала, расположенного примерно в 1500 метрах к северо-западу от <адрес> увидел возле канала, висящей на ветке дерева, спортивную куртку серого цвета. Увидев куртку на ветке, у него возник умысел совершить кражу чего-нибудь ценного или денег, если такие имеются в карманах данной куртки. Воспользовавшись тем, что рядом никого нет, он подошел к дереву и, взяв куртку, начал осматривать содержимое карманов, где в правом наружном боковом кармане обнаружил денежные средства в сумме 8 500 рублей, одной купюрой достоинством в 5 000 рублей, тремя купюрами достоинством в 1 000 рублей и одной купюрой достоинством в 500 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО13 И.А. скрылся с места преступления. Похищенные денежные средства ФИО13 И.А. потратил на свои нужды. После объяснения ФИО13 И.А. не было сомнений, что действительно он совершил указанное выше преступление, так как объяснение ФИО13 И.А. относительно времени, места, описания куртки и суммы похищенных денежных средств, а также достоинствами купюр, полностью совпадали с объяснением Потерпевший №1 После установления всех обстоятельств и обнаружения признаков совершенного преступления в действиях ФИО13 И.А., им был собран материал проверки и направлен в следственный отдел, для принятия законного решения, где по данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО13 И.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (т.1 л.д. 108-111);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр служебного кабинета №2 ОУР ОМВД России по <адрес> по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в ходе которого у Потерпевший №1 была изъята спортивная куртка серого цвета, из которой были похищены денежные средства в сумме 8500 рублей(т.1 л.д. 5-13);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр участка местности с участием Потерпевший №1, расположенного на удалении 1500 метров на северо-запад от западной окраины <адрес> ЧР, где была совершена кража денежных средств в сумме 8500 рублей принадлежащих Потерпевший №1(т.1 л.д. 16-23);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр участка местности с участием ФИО13 И.А., расположенного на удалении 1500 метров на северо-запад от западной окраины <адрес> ЧР, где была совершена кража денежных средств в сумме 8500 рублей принадлежащих Потерпевший №1(т.1 л.д. 43-50);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы индивидуальные признаки спортивной куртки серого цвет, откуда были похищены денежные средства в сумме 8500 рублей (т.1 л.д. 90-96);

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 8500 рублей (т.1 л.д. 4).

Вина ФИО13 И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ, по факту незаконного изготовления холодного оружия подтверждается следующими доказательствами.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут, он находился в ст. ФИО4 <адрес> ЧР возле школы. В этот момент к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его принять участие в качестве понятого в проводимых сотрудниками отдела МВД России по <адрес> ЧР мероприятиях. На тот момент с сотрудником полиции был житель ст. ФИО4, который также был им приглашен в качестве понятого. Он на просьбу сотрудника полиции согласился, и вместе с ними на автомобиле проехали на животноводческую точку бывшего ГУП Госхоз «ФИО4». По приезду на указанную животноводческую точку, к ним навстречу вышел ранее ему незнакомый мужчина. Сотрудники полиции представились и показали ему удостоверение в развернутом виде. Мужчина в ответ представился ФИО2. Сотрудники отдела МВД России по <адрес> предъявили ФИО13 И.А. распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, после ознакомления с которым, ФИО2 поставил свою подпись и дату в нем.

Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия ему, второму понятому и ФИО13 И.А., сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности. Кроме того, всех их предупредили, что во время обследования будет производиться фотосъемка фотокамерой телефона марки «Редми». ФИО5 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, что ничего запрещенного у него нет. ФИО9 сотрудниками полиции было начато обследование помещений и участков на указанной животноводческой точке. На территории этой животноводческой точки стоял железный вагон, в котором в ходе обследования был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находился предмет похожий на кастет, металлическая ёмкость и напильник. ФИО2 пояснил, что эти предметы принадлежат ему, и что данный кастет он изготовил сам ДД.ММ.ГГГГ, находясь на данной животноводческой точке, с помощью указанной металлической емкости и напильника. Со слов ФИО2 кастет он изготовил для самообороны. Со слов ФИО2 данный кастет он по назначению не использовал и не применял. ФИО9, сотрудник полиции объявил всем участвующим лицам, что будет производиться изъятие предметов, которые были обнаружены в ходе обследования. Так сотрудником полиции указанные предметы были изъяты. Кастет был упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати ОМВД России по <адрес> «Для справок №2», на которой была сделана пояснительная надпись с подписями участвующих лиц. Этому пакету был присвоен №2. Металлическая ёмкость и напильник были помещены в другой черный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати ОМВД России по <адрес> «Для справок №2», на которой была сделана пояснительная надпись с подписями участвующих лиц. Этому пакету был присвоен №2. После окончания изъятия указанных предметов на данной животноводческой точке в их присутствии сотрудником полиции был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено место изготовления кастета(т.1 л.д. 220-223);

-показаниями свидетеля ФИО14 Х.А-К., старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым от анонимных источников у него имелась информация, о том, ФИО2, проживающий на территории животноводческой точки, расположенной на юго-западной стороне на удалении 3,5 км от <адрес> ЧР незаконно изготовил и хранит на территории указанной животноводческой точки запрещенное к свободному обороту оружие самообороны – кастет. В целях подтверждения либо опровержения данной информации им, по распоряжению руководства отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ им было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства» на территории указанной животноводческой точки. Так ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативной группы примерно в 07 часов 30 минут приехал в ст. ФИО4 <адрес> ЧР, где были привлечены к проводимым мероприятиям двое понятых, а именно Свидетель №1 и Свидетель №2. ФИО24 вместе с указанными понятыми они приехали на животноводческую точку, расположенную в юго-западной стороне на удалении 3,5 км от <адрес>. По приезду на указанную животноводческую точку к ним навстречу вышел ФИО2. Он представился и показал ему служебное удостоверение в развернутом виде, на что тот в ответ представился, как ФИО13 И.А. Он предъявил ФИО13 И.А. распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, после ознакомления с которым, ФИО2 расписался собственноручно. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия, понятым и ФИО13 И.А. он разъяснил их права и обязанности, и предупредил, что во время проведения оперативно-розыскных мероприятий будет производиться фотосъемка фотокамерой телефона марки «Редми». ФИО24 он ФИО13 И.А. предложил добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что ФИО13 И.А. ответил, что ничего запрещенного у него нет. ФИО9 он начал обследование помещений и участков на указанной животноводческой точке. Так в процессе обследования, в железном вагоне, который стоял на территории указанной животноводческой точки, был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находился предмет похожий на кастет, металлическая ёмкость и напильник. ФИО13 И.А. пояснил, что эти предметы принадлежат ему, и что данный кастет он изготовил сам ДД.ММ.ГГГГ, находясь на данной животноводческой точке с помощью указанной металлической емкости и напильника. Со слов ФИО13 И.А. кастет он изготовил для самообороны, и по назначению ему его использовать и применять не приходилось. В ходе обследования им составлялся акт, по окончании которого он, понятые и ФИО13 И.А. расписались. ФИО9, он объявил всем участвующим лицам, что будет производиться изъятие предметов, которые были обнаружены в ходе обследования. Так указанные предметы им были изъяты. Кастет был упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати ОМВД России по <адрес> «Для справок №2», на которой была сделана пояснительная надпись с подписями участвующих лиц. Этому пакету был присвоен №2. Металлическая ёмкость и напильник были помещены в другой черный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати ОМВД России по <адрес> «Для справок №2», на которой была сделана пояснительная надпись с подписями участвующих лиц. Этому пакету был присвоен №2. После окончания изъятия указанных предметов на данной животноводческой точке в присутствии понятых и ФИО13 И.А. им был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено место изготовления кастета (т.1 л.д. 224-227);

-показаниями свидетеля Свидетель №7, старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства» на территории животноводческой точки, расположенной в юго-западной стороне на удалении 3,5 км от <адрес> ЧР.

Так ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативной группы, примерно в 07 часов 30 минут приехал в ст. ФИО4 <адрес> ЧР, где им были привлечены к проводимым мероприятиям двое понятых, а именно Свидетель №1 и Свидетель №2. ФИО24 вместе с указанными понятыми они приехали на животноводческую точку, расположенную в юго-западной стороне на удалении 3,5 км от <адрес>. По приезду на указанную животноводческую точку, к ним навстречу вышел ФИО2. Они представились, как сотрудники полиции, показали ему служебные удостоверения в развернутом виде, на что в ответ представился и ФИО13 И.А. Старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО10 предъявил ФИО2 распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, после ознакомления с которым, ФИО2 расписался собственноручно. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия понятым и ФИО13 И.А., были разъяснены их права и обязанности, и были предупреждены, что во время проведения оперативно-розыскных мероприятий будет производиться фотосъемка фотокамерой телефона марки «Редми». ФИО9 ФИО13 И.А. было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что ФИО13 И.А. ответил, что ничего запрещенного у него нет. ФИО8 было начато обследование помещений и участков на указанной животноводческой точке. Так в процессе обследования, в железном вагоне, который стоял на территории указанной животноводческой точки, был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находился предмет похожий на кастет, металлическая ёмкость и напильник. ФИО13 И.А. пояснил, что эти предметы принадлежат ему, и что данный кастет он изготовил сам ДД.ММ.ГГГГ, находясь на данной животноводческой точке, с помощью указанной металлической емкости и напильника. Со слов ФИО13 И.А. кастет он изготовил для самообороны, и по назначению ему его использовать и применять не приходилось. В ходе обследования ФИО10 составлялся акт, по окончании которого он, понятые и ФИО13 И.А. расписались. ФИО9 объявил всем участвующим лицам, что будет производиться изъятие предметов, которые были обнаружены в ходе обследования. Так указанные предметы были изъяты. Кастет был упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати ОМВД России по <адрес> «Для справок №2», на которой была сделана пояснительная надпись с подписями участвующих лиц. Этому пакету был присвоен №2. Металлическая ёмкость и напильник были помещены в другой черный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати ОМВД России по <адрес> «Для справок №2», на которой была сделана пояснительная надпись с подписями участвующих лиц. Этому пакету был присвоен №2. После окончания изъятия указанных предметов на данной животноводческой точке в присутствии понятых и ФИО13 И.А. ФИО10 был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено место изготовления кастета(т.1 л.д. 228-231);

-показаниями свидетеля Свидетель №8, старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства» на территории животноводческой точки, расположенной в юго-западной стороне на удалении 3,5 км от <адрес> ЧР.

Так ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативной группы, примерно в 07 часов 30 минут приехал в ст. ФИО4 <адрес> ЧР, где старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Муслимовым Амиром были привлечены к проводимым мероприятиям двое понятых, а именно Свидетель №1 и Свидетель №2. ФИО24 вместе с указанными понятыми они приехали на животноводческую точку, расположенную в юго-западной стороне на удалении 3,5 км. от <адрес>. По приезду на указанную животноводческую точку, к ним навстречу вышел ФИО2. Они представились, как сотрудники полиции, показали ему служебные удостоверения в развернутом виде, на что в ответ представился и ФИО13 И.А. ФИО10, являющийся старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, предъявил ФИО2 распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, после ознакомления с которым, ФИО2 расписался собственноручно. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия понятым и ФИО13 И.А., были разъяснены их права и обязанности, и были предупреждены, что во время проведения оперативно-розыскных мероприятий будет производиться фотосъемка фотокамерой телефона марки «Редми». ФИО9 ФИО13 И.А. было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что ФИО13 И.А. ответил, что ничего запрещенного у него нет. ФИО8 было начато обследование помещений и участков на указанной животноводческой точке. Так в процессе обследования, в железном вагоне, который стоял на территории указанной животноводческой точки, был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находился предмет похожий на кастет, металлическая ёмкость и напильник. ФИО13 И.А. пояснил, что эти предметы принадлежат ему, и что данный кастет он изготовил сам ДД.ММ.ГГГГ, находясь на данной животноводческой точке, с помощью указанной металлической емкости и напильника. Со слов ФИО13 И.А. кастет он изготовил для самообороны, и по назначению ему его использовать и применять не приходилось. В ходе обследования ФИО10 составлялся акт, по окончании которого он, понятые и ФИО13 И.А. расписались. ФИО9, ФИО10 объявил всем участвующим лицам, что будет производиться изъятие предметов, которые были обнаружены в ходе обследования. Так указанные предметы были изъяты. Кастет был упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати ОМВД России по <адрес> «Для справок №2», на которой была сделана пояснительная надпись с подписями участвующих лиц. Этому пакету был присвоен №2. Металлическая ёмкость и напильник, были помещены в другой черный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати ОМВД России по <адрес> «Для справок №2», на которой была сделана пояснительная надпись с подписями участвующих лиц. Этому пакету был присвоен №2. После окончания изъятия указанных предметов на данной животноводческой точке в присутствии понятых и ФИО13 И.А. ФИО10 был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено места изготовления кастета (т.1 л.д. 232-235);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр участка местности животноводческой точки, расположенной на удалении 3,5 км на юго-западной стороне от <адрес>, а так же расположенного там вагона, где ФИО13 И.А. изготовил и хранил кастет, а также хранил металлическую емкость и напильник, при помощи которых он изготовил кастет (т.1 л.д. 146-154);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы индивидуальные признаки кастета, металлической емкости и напильника (т.1 л.д. 187-192);

-протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 И.А. при помощи костра, металлической емкости, свинца, и участка местности, собственноручно изготовил кастет (т.3 л.д.83-93);

-заключением эксперта №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект, предоставленный на экспертизу является самодельно изготовленным контактным ударным и ударно-раздробляющим оружием – кастет и относится к категории холодного оружия (т.1 л.д. 176-179);

-актом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 И.А. был обнаружен кастет, металлическая емкость и напильник (т.1 л.д. 125-135);

-актом изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 И.А. был изъят кастет, металлическая емкость и напильник (т.1 л.д. 136-145);

-рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО14 Х.А-К. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего поводом к возбуждению уголовного дела (т.1 л.д. 123).

Вина ФИО13 И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 мин. он находился в ст. ФИО4 <адрес> ЧР, возле школы. В этот момент к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его принять участие в качестве понятого в проводимых сотрудниками отдела МВД России по <адрес> ЧР мероприятиях. На тот момент с сотрудником полиции был житель ст. ФИО4, который также был им приглашен в качестве понятого. Он на просьбу сотрудника полиции согласился, и вместе с ними, на автомобиле проехали на животноводческую точку бывшего ГУП Госхоз «ФИО4». По приезду на указанную животноводческую точку, к ним навстречу вышел ранее ему незнакомый мужчина. Сотрудники полиции представились и показали ему удостоверение в развернутом виде. Мужчина в ответ представился ФИО2. Сотрудники отдела МВД России по <адрес> предъявили ФИО13 И.А. распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, после ознакомления с которым, ФИО2 поставил свою подпись и дату в нем. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия ему, второму понятому и ФИО13 И.А., сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности. Кроме того, всех нас предупредили, что во время обследования будет производиться фотосъемка фотокамерой телефона марки «Редми». ФИО5 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, что ничего запрещенного у него нет. ФИО9 сотрудниками полиции было начато обследование помещений и участков на указанной животноводческой точке. На территории этой животноводческой точки стоял железный вагон, в котором в ходе обследования был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, со слов ФИО2 это была дикорастущая конопля, которую он приобрел на лесной полосе, расположенной рядом с железной дорогой не далеко от <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ, для личного употребления. В ходе обследования сотрудником полиции составлялся акт, по окончании которого он, второй понятой, ФИО2 и сам сотрудник полиции расписывались. ФИО9, сотрудник полиции объявил всем участвующим лицам, что будет производиться изъятие предметов, которые были обнаружены в ходе обследования. Черный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, был изъят, и упакован, и ему был присвоен №2. (т.1 л.д.220-223);

-показаниями свидетеля ФИО14 Х.А-К., старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства» на территории указанной животноводческой точки.

Так ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативной группы, примерно в 07 часов 30 минут приехал в ст. ФИО4 <адрес> ЧР, где были привлечены к проводимым мероприятиям двое понятых, а именно Свидетель №1 и Свидетель №2. ФИО24 вместе с указанными понятыми они приехали на животноводческую точку, расположенную в юго-западной стороне на удалении 3,5 км. от <адрес>. По приезду на указанную животноводческую точку, к ним навстречу вышел ФИО2. Он представился и показал ему служебное удостоверение в развернутом виде, на что в ответ представился и он. Он предъявил ФИО2 распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, после ознакомления с которым, ФИО2 расписался собственноручно. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия, понятым и ФИО13 И.А., он разъяснил их права и обязанности, и предупредил, что во время проведения оперативно-розыскных мероприятий будет производиться фотосъемка фотокамерой телефона марки «Редми». ФИО24 он ФИО13 И.А. предложил добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что ФИО13 И.А. ответил, что ничего запрещенного у него нет. ФИО9 он начал обследование помещений и участков на указанной животноводческой точке. Так в процессе обследования, в железном вагоне, который стоял на территории указанной животноводческой точки, был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, со слов ФИО13 И.А. это была дикорастущая конопля, которую он приобрел на лесной полосе, расположенной рядом с железной дорогой не далеко от <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ, для личного употребления. В ходе обследования им составлялся акт, по окончании которого он, понятые и ФИО13 И.А. расписались. ФИО9, он объявил всем участвующим лицам, что будет производиться изъятие предметов, которые были обнаружены в ходе обследования. Черный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, был изъят, и упакован, и ему был присвоен №2. После окончания изъятия указанных предметов на данной животноводческой точке в присутствии понятых и ФИО13 И.А. им был проведён осмотр места происшествия ( т.1 л.д. 224-227);

-показаниями свидетеля Свидетель №7, старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства» на территории животноводческой точки, расположенной в юго-западной стороне на удалении 3,5 км от <адрес> ЧР.

Так ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативной группы примерно в 07 часов 30 минут приехал в ст. ФИО4 <адрес> ЧР, где им были привлечены к проводимым мероприятиям двое понятых, а именно Свидетель №1 и Свидетель №2. ФИО24 вместе с указанными понятыми они приехали на животноводческую точку, расположенную в юго-западной стороне на удалении 3,5 км от <адрес>. По приезду на указанную животноводческую точку, к ним навстречу вышел ФИО2. Они представились, как сотрудники полиции, показали ему служебные удостоверения в развернутом виде, на что в ответ представился и он. Старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО10 предъявил ФИО2 распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, после ознакомления с которым, ФИО2 расписался собственноручно. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия понятым и ФИО13 И.А., были разъяснены их права и обязанности, и были предупреждены, что во время проведения оперативно-розыскных мероприятий будет производиться фотосъемка фотокамерой телефона марки «Редми». ФИО9 ФИО13 И.А. было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что ФИО13 И.А. ответил, что ничего запрещенного у него нет. ФИО8 было начато обследование помещений и участков на указанной животноводческой точке. Так в процессе обследования, в железном вагоне, который стоял на территории указанной животноводческой точки, был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, со слов ФИО13 И.А. это была дикорастущая конопля, которую он приобрел на лесной полосе, расположенной рядом с железной дорогой не далеко от <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ, для личного употребления. В ходе обследования ФИО10 составлялся акт, по окончании которого он, понятые и ФИО13 И.А. расписались. ФИО9, ФИО10 объявил всем участвующим лицам, что будет производиться изъятие предметов, которые были обнаружены в ходе обследования. Черный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, был изъят, и упакован, и ему был присвоен №2. После окончания изъятия указанных предметов на данной животноводческой точке в присутствии понятых и ФИО13 И.А. ФИО10 был проведён осмотр места происшествия(т.1 л.д. 228-231);

-показаниями свидетеля Свидетель №8, старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства» на территории животноводческой точки, расположенной в юго-западной стороне на удалении 3,5 км от <адрес> ЧР.

Так ДД.ММ.ГГГГ, он в составе оперативной группы, примерно в 07 часов 30 минут приехал в ст. ФИО4 <адрес> ЧР, где старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Муслимовым Амиром были привлечены к проводимым мероприятиям двое понятых, а именно Свидетель №1 и Свидетель №2. ФИО24 вместе с указанными понятыми они приехали на животноводческую точку, расположенную в юго-западной стороне на удалении 3,5 км от <адрес>. По приезду на указанную животноводческую точку, к ним навстречу вышел ФИО2. Они представились, как сотрудники полиции, показали ему служебные удостоверения в развернутом виде, на что в ответ представился и он. ФИО10, являющийся старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, предъявил ФИО2 распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, после ознакомления с которым, ФИО2 расписался собственноручно. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия понятым и ФИО13 И.А., были разъяснены их права и обязанности, и были предупреждены, что во время проведения оперативно-розыскных мероприятий будет производиться фотосъемка фотокамерой телефона марки «Редми». ФИО9 ФИО13 И.А. было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что ФИО13 И.А. ответил, что ничего запрещенного у него нет. ФИО8 было начато обследование помещений и участков на указанной животноводческой точке. Так в процессе обследования, в железном вагоне, который стоял на территории указанной животноводческой точки, был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, со слов ФИО13 И.А. это была дикорастущая конопля, которую он приобрел на лесной полосе, расположенной рядом с железной дорогой не далеко от <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ, для личного употребления. В ходе обследования ФИО10 составлялся акт, по окончании которого он, понятые и ФИО13 И.А. расписались. ФИО9, ФИО10 объявил всем участвующим лицам, что будет производиться изъятие предметов, которые были обнаружены в ходе обследования. Черный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, также был изъят, и упакован, и ему был присвоен №2. После окончания изъятия указанных предметов на данной животноводческой точке в присутствии понятых и ФИО13 И.А. ФИО10 был проведён осмотр места происшествия (т.1 л.д. 232-235);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр участка местности животноводческой точки расположенной на удалении 3,5 км на юго-западной стороне от <адрес>, а так же расположенного там вагона, где ФИО13 И.А. хранил наркотическое средства в черном полимерном пакете(т.1 л.д. 146-154, т.2 л.д. 57-64);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр участка местности, расположенного вдоль железной дороги в 150 метрах от железнодорожного знака №2, с участием ФИО13 И.А., где он приобрел наркотическое средство, а так же изъятие 21 наркотикосодержащих растений (т.2 л.д. 65-71);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы индивидуальные признаки изъятых наркотикосодержащих предметов (т.2 л.д. 202-204);

-заключением эксперта №2/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, предоставленное на экспертизу по материалу КУСП №2 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у гр. ФИО13 И.А., является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса канабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110 градусов, составляет 265,6 г ( на момент производства экспертизы)(т.2 л.д. 103-107);

-заключением эксперта №2/c от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растение зеленого цвета в количестве 21 (двадцати одной) штуки представленные по материалам КУСП №2 от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотикосодержащими растениями конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол(т.2 л.д. 115-119);

-актом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 И.А. было обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуаной) (т.1 л.д. 125-135);

-актом изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 И.А. было изъято наркотическое средство (т.1 л.д. 136-145);

-рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО14 Х.А-К. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший поводом к возбуждению уголовного дела (т.2 л.д. 35).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО13 И.А. в совершении указанных в описательно-мотивировочной части приговора преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО13 И.А., суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованных в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО13 И.А. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого ФИО13 И.А. суд квалифицирует:

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч.4 ст. 223 УК РФ, так как он совершил незаконное изготовление холодного оружия;

-по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступлений. Так, ФИО13 И.А. состоит на учете у психиатра с диагнозом умственная отсталость легкая (F-70). В ходе судебного разбирательства ФИО13 И.А. вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения. Согласно заключению комиссии экспертов №2 от 27.07.2022г., ФИО13 И.А., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время страдал и страдает психическим расстройством: «Умственная осталась легкая (F-70)», однако, психическое расстройство выражено не настолько сильно, чтобы он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, ФИО13 И.А. в принудительном лечении медицинского характера не нуждается, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО13 И.А. обвинительный приговор.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО13 И.А., предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ч.4 ст.223 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 К РФ, относится к категории тяжких. Подсудимый ФИО13 И.А. ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, вину признает, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО13 И.А по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО13 И.А. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, суд признает предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Как усматривается из материалов дела, ФИО13 И.А. полностью признал вину, давал правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, указал место, где он собрал части растений дикорастущей конопли с целью личного потребления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО13 И.А. по всем трем преступлениям, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем трем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При этом подсудимый ФИО13 И.А. ранее, ДД.ММ.ГГГГ судим Наурским районным судом ЧР по ч.1 ст. 228, ч.1 ст.222, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима. 30.12.2021г. освобожден по отбытию срока наказания, наказание в части штрафа исполнено частично в сумме 39186 руб. 70 коп..

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО13 И.А. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений. Так, он совершил тяжкое умышленное преступление, на момент совершения которого имел не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого умышленного преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору Наурского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием в действиях ФИО13 И.А. рецидива преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания менее строгого, чем лишение свободы.

Суд считает возможным не назначать ФИО13 И.А. дополнительный вид наказания, по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, по преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.223 и ч.2 ст.228 УК РФ учитывая, что он не трудоустроен, иных доходов не имеет, получателем пенсии и иных выплат не является.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 УК РФ, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, суд не рассматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данные преступления, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО13 И.А. без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения дела или применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч.2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО13 И.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО13 И.А. вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, ФИО13 И.А. не трудоустроен. ФИО13 И.А находится под стражей, доходов не имеет. С учетом имущественного положения ФИО13 И.А., суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 223 и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

-по ч.4 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО13 И.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО13 И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО13 И.А. под стражей со дня его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО13 И.А. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Наурского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 И.А. в части наказания в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - спортивную куртку серого цвета, переданную законному владельцу Потерпевший №1, оставить у последнего, сняв обязанность по хранению; кастет, металлическую емкость и напильник; наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 265,4 г. и 21 наркотикосодержащих растений конопли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 6024 (шесть тысяч двадцать четыре) рубля, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий И.М. Ибрагимов