Редич Лилия Александровна

<данные изъяты>

Дело № 2-2297/2024 УИД: 66RS0044-01-2024-002544-59

Мотивированное решение составлено 29 июля 2024 года (с учетом выходных дней 27, 28 июля 2024 года)

Заочное решение

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2297/2024 по иску Петровского Вячеслава Александровича к Редич Лилии Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Петровский В.А. обратился в суд с иском к Редич Л.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 250 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 52 258 рублей, неустойки по договору 3 370 рублей, в общей сумме 305 628 рублей 06 копеек, взыскании расходов на оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу: <адрес>, расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договор является процентным. По условиям данного договора заемщик обязан выплачивать проценты в сумме 10 000 рублей за каждый месяц пользования заемными денежными средствами. Денежные средства переведены на счет ответчика. Для обеспечения возврата указанных денежных средств по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №. Согласно положениям данного договора в обеспечение возврата долга заемщик передал в залог следующее недвижимое имущество: квартира, кадастровый №, общей площадью 54,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, право собственности ФИО1 зарегистрировано УФРС по <адрес>. На данный момент ответчик нарушает исполнение обязательств по договору займа №, а именно положение о ежемесячной оплате процентов. Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не осуществляет перечисление положенных к оплате процентов. Согласно п. 1.3 размер процентов по настоящему договору составляет 4 % в месяц от суммы займа, а именно 10 000 рублей. В соответствии с п. 1.4 договора срок уплаты процентов устанавливается до последнего числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором заемщиком фактически получена сумма займа. Задолженность по оплате процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: декабрь 2023- 10 000 рублей, январь 2024- 10 000 рублей, февраль ...

...2024 года -10 000 рублей, март 2024 года- 10 000 рублей, апрель 2024 года- 10 000 рублей, май 2024 года- 2 258 рублей 06 копеек. Итого 52 258 рублей 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по процентам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также в претензии указано, что в случае неоплаты долга истец имеет право через суд обратить взыскание на заложенное имущество. Однако, данную претензию ответчик проигнорировал. Долг не погасил. Согласно п. 3.2 договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа. Неустойка за просрочку оплаты процентов получается 3 370 рублей. Период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме того, для подготовки претензии, искового заявления, а также расчета размера неустойки и подготовке всех необходимых документов на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом был привлечен юрист. Согласно условиям договора он оказал следующие услуги на возмездной основе: консультация по вопросу взыскании неустойки по договору займа, составлении претензии, составление искового заявления, расчет неустойки, сбор необходимых документов. За предоставленные услуги истцом оплачено представителю 15 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей.

До вынесения решения, истцом ФИО2 исковые требования были удовлетворены, просит взыскать с ФИО1 размер долг в размере 250 000 рублей по договору займа, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 76 451 рубль 60 копеек, неустойку по договору 7 770 рублей, в общей сумме 334 221 рубль 60 копеек, расходов на оплату юриста в размере 15 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: <адрес>, расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Петровский В.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Редич Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-14).

Согласно п. 1.3 договора займа, по соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 4 % в месяц от суммы займа, а именно 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1.5 договора займа, возврат суммы займа должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в безналичной денежной форме на счет.

На основании п. 2.1 договора займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности заемщик предоставляет залог следующее имущество по договору залога недвижимого имущества: по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.2 договора займа, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.

Для обеспечения возврата указанных денежных средств по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №. Согласно положениям данного договора в обеспечение возврата долга заемщик передал в залог ФИО2 следующее недвижимое имущество: квартира, кадастровый №, общей площадью 54,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, право собственности ФИО1 зарегистрировано УФРС по <адрес>. (л.д. 11).

В указанные сроки ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, доказательств возврата денежных средств истцу ФИО2 ответчиком ФИО1 не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий договора займа, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца Петровского Вячеслава Александровича с Редич Лилии Александровны подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 76 451 рубль 60 копеек, неустойка по договору 7 770 рублей.

Рассматривая исковые требования Петровского В.А. к Редич Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Просроченная задолженность по договору займа возникла в декабре 2023 и до настоящего времени ответчиком не погашена.

Поскольку представленными материалами подтверждается неоднократное нарушение ответчиком обязательств по договору займа, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из п. 1.4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент заключения настоящего договора оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 590 000 рублей. (л.д. 11).

В связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 334 221 рубль 60 копеек, суд считает возможным обратить взыскание на задолженное имущество: квартиру, кадастровый №, общей площадью 54,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 590 000 рублей.

Суммы, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по договору займа.

В абз. 3 п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подробно урегулированы вопросы о порядке оценки и реализации недвижимого имущества, на которое обращено взыскание. В частности, пунктом 7 ст. 107 названного Федерального закона предусмотрено, что денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику.

Обращение взыскания на заложенное имущество, стоимость которого превышает размер требований истца, не нарушает права и интересы ответчика, поскольку оставшаяся после реализации заложенного имущества сумма, превышающая размер обеспечиваемых залогом обязательств, подлежит возврату ответчику в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств (л.д. 10, 22 оборот).

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Петровского В.А. подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

При подаче иска истец, являющийся физическим лицом, был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 842 рубля 22 копейки (6 542 рубля 22 копейки + 300 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Петровского Вячеслава Александровича к Редич Лилии Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 (паспорт серия 1721 № выдан УМВД России по <адрес> 24.0.2021, код подразделения 330-005) задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 76 451 рубль 60 копеек, неустойку по договору 7 770 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину 6 842 рубля 22 копейки.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый №, общей площадью 54,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 590 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Суммы, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-297/2013 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязники «07» октября 2013 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Черненко О.А.

с участием государственного обвинителя помощника Вязниковского межрайонного прокурора Тимакова А.В.,

подсудимой Редич Л.А.,

защитника Адвокатской конторы № Вязниковского филиала Владимирской коллегии адвокатов № адвоката Сазонова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №018345,

при секретаре Блиновой Ю.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Редич Лилии Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, невоеннообязанной, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, имеющей регистрацию по адресу <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Редич Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, Редич Л.А., находясь в <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие ФИО1 изделия из золота, а именно:

- кольцо-перстень из золота <данные изъяты> <данные изъяты>

- цепочку из золота <данные изъяты> <данные изъяты>

- крестик из золота <данные изъяты> <данные изъяты> после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению...

..., причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимая Редич Л.А., соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, подсудимая Редич Л.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не представили возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Редич Л.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Редич Л.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании на способ и место сбыта похищенного имущества; принятые меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему.

При определении вида и размера наказания подсудимой Редич Л.А., суд учитывает данные о личности виновной, ее семейное и материальное положение, отсутствие постоянного места работы, <данные изъяты> ее положительную характеристику, принятые меры к частичному возмещению ущерба потерпевшему и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, вместе с тем с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Редич Л.А. наказания в виде исправительных работ, что будет способствовать исправлению виновной, с назначением наказания с соблюдением требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности виновной, совершившей преступление впервые, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом мнения потерпевшего, возможно исправление Редич Л.А. без реального отбывания наказания с назначением наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на нее на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В результате неправомерных умышленных действий Редич Л.А. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, что подтверждено в материалах дела в полном объеме. Требования истца являются обоснованными. Редич Л.А. в добровольном порядке до начала судебного разбирательства приняла меры к частичному возмещению ущерба, что подтвердил в суде и потерпевший, однако указать точный размер ущерба, который подлежит возмещению, в судебном заседании стороны не могли. Учитывая, что без отложения судебного разбирательства невозможно произвести подробный расчет по размеру ущерба, подлежащего возмещению, и это не оказывает влияние на квалификацию преступления, следует передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307, 308, 309 и ст. 316,317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Редич Лилию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % заработка, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Редич Л.А. считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Редич Л.А. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться ежемесячно на регистрацию в инспекцию, принять меры к полному возмещению материального ущерба потерпевшему.

Меру пресечения в отношении Редич Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес>, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) О.А. Черненко

Верно:

Зам. председателя Вязниковского

городского суда Белокур А.Н.

Секретарь суда: Елагина И.Г.

Приговор вступил в законную силу 18 октября 2013 года

Зам. председателя Вязниковского

городского суда Белокур А.Н.[1]

[1] Подлинный приговор подшит в уголовном деле №1-291/2013. Дело находится в Вязниковском городском суде.