Рязанов Артур Сергеевич

Дело № 2 – 1626\16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Саттаровой ФИО8 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Саттарова Ж.К. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страховой выплаты, указав, что 18.07.15 г. у дома 37 по ул. Водопьянова г. Липецка по вине водителя Кирина О.В., управлявшего автомобилем ГАЗ – 3110 госномер №, произошло дорожно – транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль Дэу Нексия госномер №, принадлежащий ей на праве собственности. Она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Выплата произведена в размере 24870 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, она направила ответчику претензию с приложением заключения о стоимости ремонта, выплата не произведена. Просит взыскать страховую выплату в сумме 133061 руб., расходы по оценке, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, указав, что не оспаривает заключение эксперта. Просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 119608 руб. руб., компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещались своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассматривать дело в их отсутствие, указав, что выплата полностью произведена. Автомобиль не б...

...ыл представлен на осмотр, в связи с чем полагала, что штрафные санкции не могут быть применены.

Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Установлено, что 18.07.15 г. в районе дома 37 по ул. Водопьянова г. Липецка Кирин О.В., управляя автомобилем ГАЗ – 3110 госномер № не выдержав дистанцию до движущегося впереди автомобиля Дэу Нексия госномер № под управлением Рязанова А.С., допустил столкновение с ним.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем Кириным О.В. п. 9.10 Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобиль Дэу Нексия госномер №, принадлежащий Саттаровой Ж.К., получил механические повреждения, истцу был причинен имущественный вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются спрвкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку ущерб причинен истцу по вине Кирина О.В., то он несет ответственность за причиненный вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

На день ДТП гражданская ответственность Кирина О.В. по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия», истца - в ОАО «РСТК».

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Приказом ЦБ РФ № ОД-1117 от 20.05.2015 у Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» (ОАО «РСТК») была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку у ОАО «РСТК» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, у истца возникло право на получение страхового возмещения от страховщика гражданской ответственности причинителя вреда.

В соответствии с п. 18 ст.12 указанного Федерального закона Российской Федерации размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (ст.19).

Согласно заключению ИП Пузь П.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составит 137800 руб., утрата товарной стоимости 20131 руб.

Ответчиком произведена выплата в сумме 24870 руб., расчет в подтверждение выплаченной суммы не представил.

Между сторонами возник спор по стоимости ремонта автомобиля истца. По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена авто – товароведческая экспертиза, согласно заключению которой стоимость ремонта автомобиля истца составит 127900 руб., утрата товарной стоимости – 19578 руб.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 127900 + 19578 – 24870 = 119608 руб.

Заявление о страховой выплате поступило к ответчику 26.08.15 г., срок его рассмотрения истекал 15.09.15 г. Осмотр ТС был произведен ответчиком 04.09.15 г., что подтверждается актом ООО «ЭКС – ПРО».

23.09.15 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой сумме.

К отношениям, возникающим из договоров страхования, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку выплата страхового возмещения в установленный срок в полном объеме не произведена, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом длительности нарушения прав потерпевшего, степени вины ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1500 руб.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 119608 х 50 % = 59804 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание, что страховое возмещение в большей части было выплачено, размер штрафа уменьшается до 30000 руб., т.к. штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебном заседании досудебной подготовке, исходя из принципа разумности, объема оказанной помощи в сумме 8000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 руб., т.к. доверенность выдана на представление интересов истца по данному конкретному делу, представлены заверенные копии документов. Подлежат возмещению расходы, понесенные истцом при осмотре ТС и оценки стоимости ремонта в суме 12 тыс. руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 119608 + 1500 + 30000 + 8000 + 1000 + 12000 = 172108 руб.

Из представленного платежного поручения от 28.04.16 г. следует, что истцу было выплачено 134608 руб.

Следовательно, подлежащая взысканию сумма составит 172108 – 134608 = 37500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 3622.15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Саттаровой ФИО9 денежные средства в сумме 37500 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3622 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

изг.29.04.16 г.

Гражданское дело №.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Подберезной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова В.А. к Рязанову А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Блинов В.А. обратился в суд с иском к Рязанову А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в принадлежащем ему домовладении. Ответчик Рязанов А.С. в его доме никогда не проживал и в настоящее время не проживает, личных вещей в доме не хранит. Истец просит признать Рязанова А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: : <адрес>.

В судебное заседание истец Блинов В.А. не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, гражданское дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Рязанов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопро...

...изводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из домой книги для регистрации проживающих по адресу <адрес> следует, что Рязанов А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ответчик никогда не проживал и не проживает в указанном жилом доме, личных вещей в доме не хранит.

В виду этого суд считает установленным тот факт, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу распоряжаться своей собственностью, создает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, среди прочего, производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку Рязанов А.С. прекратил право пользования жилым помещением, он должен быть снят с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Прекращение за ответчиком права пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Рязанова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Рязанова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Преснякова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2016г.

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» октября 2016 года город Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Халдеевой Е.В.,

при секретаре - ФИО4,

с участием истицы - - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> в<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2016 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истица с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С 2013 года в ее доме прописан ФИО2, который в доме не проживает, его личных вещей в доме нет, оплату коммунальных услуг не производит, до настоящего времени зарегистрирован в указанном доме.

Учитывая, что регистрация ответчика в указанном доме препятствует истице в осуществлении права как собственника по пользованию жилым помещением, кроме того несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объем...

...е.

Ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании исковые требования признал полностью, возражений не имеет, пояснил что зарегистрирован в другом городе Российской Федерации с января 2015 года.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не имеет.

Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд, считает что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии п. 2. ч. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ и ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из имеющей в материалах дела копии договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного государственным нотариусом Красноперекопской государственной районного нотариальной конторы ФИО6, истица ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанный дом зарегистрирован Красноперекопским БТИ на праве частной собственности за гр. ФИО1 и записан в реестровую книгу № по реестру № от 08.07.2002г. (л.д.6).

Согласно копии домовой книги Ишунского сельского совета <адрес> начатойДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>,с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным ФИО2, 17.10.1987г.р. (л.д.7-9).

Согласно справки администрации Ишунского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года№ по адресу: <адрес>,зарегистрированы ФИО1, 1956г.р., её муж ФИО7, 1962г.р., дочь ФИО8, 1986г.р., дочь ФИО9, 1987г.р., внуки ФИО10, 2006г.р., ФИО10, 2008г.р., ФИО11, 2011г.р., такжезарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в родственных отношениях с собственником дома ФИО1 не состоит (л.д.20).

Согласно адресной справки № выданной 26.08.2016г. МО МВД «Красноперекопский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт 2914 № выдан 05.05.2014г. ФМС России (л.д.31).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО12, которые являются соседями пояснили, что ФИО2 около трех лет в <адрес> в <адрес> не проживает, но зарегистрирован по данному адресу, его вещей в доме не имеется.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживает по указанному адресу около 3 лет, личных вещей ответчика в доме нет, оплату коммунальных услуг ответчик не производит.

Регистрация ФИО2 в доме, принадлежащем ФИО1, препятствует осуществлению ею прав как собственника жилья по распоряжению своим имуществом.

Ответчик в предварительном судебном заседании согласился с исковыми требования полностью, пояснил что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в <адрес> в <адрес> и представил копию паспорта гражданина РФ с указанной регистрацией.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Таким образом, учитывая изложенное, ответчик самостоятельно выехал на новое место жительства, где и зарегистрирован в настоящее время, однако не снялся с регистрации в доме у истицы.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Данное решение суда, вступившее в законную силу, является для МП УФМС России по <адрес> в <адрес> основанием к снятию с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу:<адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> в<адрес>– удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, мотивированное заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Халдеева Е.В.