Рукавичникова Людмила Борисовна

50RS0005-01-2024-004559-70

№ 2-3590/2024

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукавичниковой ФИО18 и Олексенко ФИО19 к Алтуниной ФИО20 о признании свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию недействительным, признании завещания недействительным, восстановлении срока принятия наследства установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

при участии: представителя истцов по доверенности Козловской ФИО21 представителя ответчика Алтуниной ФИО22 по доверенности Александровой ФИО23

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд, с учетом уточненных исковых требований, к Алтуниной ФИО24 с требованиями восстановить срок принятия Рукавичниковой ФИО25 наследства после смерти отца Спирина ФИО26 признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Спириной ФИО27 после смерти Спирина ФИО28 на <данные изъяты> долю в праве на квартиру К№; признать частично недействительным завещание на имя Алтуниной ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу умершей Спириной ФИО30 на <данные изъяты> долю квартиры; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Алтуниной ФИО31 после смерти Спириной ФИО32 в <данные изъяты> доле в праве на квартиру; признать за Рукавичниковой ФИО33 право собственности по завещанию после смерти отца Спирина ФИО34 на <данные изъяты> долю квартиры; установить факт принятия истцом Олексенко ФИО35 наследства после смерти Спириной ФИО36 признать частично недействительным завещание, выданное на имя Алтуниной ФИО37 от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ, к имуществу Спириной ФИО38 на <данные изъяты> доли на квартиру; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя Алтуниной ФИО39 после смерти Спириной ФИО40 на <данные изъяты> доли; признать за Олексенко ФИО41 право собственности на <данные изъяты> доли на квартиру в порядке наследования (обязательная доля) после смерти Спириной ФИО42

В обосновании своих требований указывает, что Спирины ФИО43 и ФИО44 состояли в браке; в период брака приобретена квартира с К№; Спирин ФИО45 умер ДД.ММ.ГГГГ, завещание не составлялось, его супруга – Спирина ФИО46 вступила в наследство; Рукавичникова ФИО47 срок вступления наследства после смерти отца – Спирина ФИО48 пропустила, однако, недавно узнала, что отец оставил завещание на ее имя, в связи с чем считает, что срок принятия в наследство подлежит восстановлению; ДД.ММ.ГГГГ г. Спирина ФИО49 умерла, спорную квартиру она завещала Алтуниной ФИО50 –дочери; Олесенко ФИО51 фактически приняла наследство после смерти сестры – Спириной ФИО52 несет бремя его содержания, несла расходы на погребение, считает, что имеет право на обязательную долю.

В судебное заседание истцы не явилась, их представитель уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, Рукавичникова ФИО53 пропустила срок принятия наследства, поскольку не знала, что у отца имелось имущество, о наличии завещания ей было не известно.

Ответчик судебное заседание не явилась, ее представитель возражала в удовлетворении требований, поскольку считает, что срок принятия наследства Рукавичниковой ФИО54 пропущен и восстановлению не подлежит.

Третьи лица: нотариус Калинкина ФИО55 нотариус Сергеева ФИО56 Межмуниципальный отдел по г. Лобня и Дмитровскому району Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что Спирин ФИО57 умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся отцом Рукавичниковой ФИО58 и супругом Спириной ФИО59 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Алтунина ФИО60 является дочерью Спириной ФИО61

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ открытого после смерти Спирина ФИО62 следует, что с заявление об открытии наследства обратилась Спирина ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры и о праве собственности на долю в общем имущества супругов, выдаваемое пережившему супругу на квартиру с К№ по адресу: <адрес>; имеется завещание на Рукавичникову ФИО64 на все имущество Спирина ФИО65

После смерти Спириной ФИО66 в наследство по завещанию вступила Алтунина ФИО67 Олексеенко ФИО68 обратилась с заявлением об открытии наследства, как родная сестра, но документы подтверждающие нахождение ее на иждивении у Спириной ФИО69 не представила.

Спорная квартира с К№ в настоящее время принадлежит Алтуниной ФИО70 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира принадлежала Спириной ФИО71 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ссылается на то, что Рукавичникова ФИО72 является дочерью Спирина ФИО73 его наследницей по завещанию, о котором ей было не известно на момент его смерти, также как и о наличии у него имущества; Олексенко ФИО74 является сестрой Спириной ФИО75 обратилась с заявление об открытии наследства, поскольку осуществляла уход за сестрой, оплачивала похороны.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Суд находит причины пропуска срока Рукавичниковой ФИО76 на принятия наследства после отца обоснованными, поскольку ее отец Спирин ФИО77 был женат не на ее матери, какое имущество приобреталось во время брака ее отца с Спириной ФИО78 ей было не известно; из объяснений сторон следует, что они общались, Рукавичникова ФИО79 была на его похоронах, но о наличии завещания она не знала, нотариус ее не извещала, Спирина ФИО80 при жизни не говорила ей о наличии завещания.

Суд считает, что причины пропуска срока принятия наследства по завещанию Спирина ФИО81 Рукавичниковой ФИО82 уважительные, и восстанавливает ей срок для принятия наследства после смерти отца.

Учитывая, что Рукавичникова ФИО83 является наследницей Спирина ФИО84 по завещанию, в состав наследственного имущества Спирина ФИО85 вошла <данные изъяты> квартиры, как супружеская, в связи с чем, свидетельство по праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Спириной ФИО86 на <данные изъяты> долю является недействительным.

После смерти Спирина ФИО87 нотариус Спириной ФИО88 поданы заявления о принятии наследства по всем основаниям, по закону и выделении доли в совместно нажитом имуществе.

При жизни Спирина ФИО89 составила завещание, в котором все свое имущество завещала дочери – Алтуниной ФИО90

Алтуниной ФИО91 заявлено о применении обязательной доли при распределении долей, как нетрудоспособного наследника, ее матерью Спириной ФИО92

Вместе с этим, пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (пункт 4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд доводы стороны ответчика о праве Спириной ФИО93 на обязательную долю в наследственном имуществе, как нетрудоспособного супруга, отклоняет, так как после смерти Спирина ФИО94 Спирина ФИО95 не высказала свое намерение выделить обязательную долю в наследстве после смерти супруга, с заявлением и намерением получить непосредственно обязательную долю к нотариусу не обращался и в наследственные права на обязательную долю не вступала.

Завещание Спириной ФИО96 на Алтунину ФИО97 от ДД.ММ.ГГГГ, как и свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи <данные изъяты> доли является недействительным, по основаниям вышеуказанным, в связи с отсутствием у Спириной ФИО98 права на наследования после смерти мужа и возможностью передачи дочери <данные изъяты> доли в квартире.

За Рукавичниковой ФИО99 надлежит признать право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, как наследнику по завещанию, после смерти отца.

Олексенко ФИО100 указывает на то, что помогла сестре, несла бремя содержания имущества, фактически вступила в наследство, владеет квартирой, в связи с чем имеет право претендовать на <данные изъяты> доли после смерти Спириной ФИО101 своего подтверждения не нашли, доказательств свидетельствующих о ее возможности наследовать не имеется, в связи с чем в удовлетворении ее требований суд отказывает.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Рукавичниковой ФИО102 и Олексенко ФИО103 – удовлетворить частично.

Восстановить срок принятия Рукавичниковой ФИО104 наследства после смерти Спирина ФИО105, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № №, выданное нотариусом Сергеевой ФИО106 на имя Спириной ФИО107 после смерти Спирина ФИО108 на <данные изъяты> долю в праве на квартиру с К№ по адресу: <адрес>

Признать частично недействительным завещание удостоверенное нотариусом Сергеевой ФИО109 выданное на имя Алтуниной ФИО110 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за № №, к имуществу умершей Спириной ФИО111 на <данные изъяты> долю в праве на квартиру с К№ № по адресу: <адрес>

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №№ выданное нотариусом Калинкиной ФИО112 на имя Алтуниной ФИО113 после смерти Спириной ФИО114 на <данные изъяты> долю в праве на квартиру с К№ по адресу: <адрес>

Признать за Рукавичниковой ФИО115 право собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру с К№ по адресу<адрес> по завещанию после смерти отца - Спирина ФИО116, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

В удовлетворении требований Олексенко ФИО117 -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина