Рукавицина Елена Владимировна
Дело 11-25/2020
В отношении Рукавициной Е.В. рассматривалось судебное дело № 11-25/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 20 марта 2020 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Новотроицком городском суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Сухаревой О.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рукавициной Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 апреля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рукавициной Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 апреля 2020 года г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,
при секретаре Мамедовой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Новотроицка от 12.02.2020 о повороте исполнения судебного приказа,
У С Т А Н О В И Л :
Рукавицина Е.В. обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, мотивируя тем, что 17.06.2019 был вынесен судебный приказ № о взыскании с нее в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 15.10.2019 судебный приказ № отменен.
На основании указанного судебного приказа с Рукавициной Е.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. Просила произвести поворот исполнения судебного приказа и взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в ее пользу денежные средства, удержанные по указанному судебному приказу.
Определением мирового судьи от 12.02.2020 произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. С ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Рукавициной Е.В. взысканы
В частной жалобе ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит указанное определение отменить в связи с тем, что в производстве мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оре...
Показать ещё...нбургской области на рассмотрении находится гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Рукавициной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Удовлетворяя требование Рукавициной Е.В., мировой судья указал на лишение должника своего имущества в отсутствие судебного решения.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии со ст.444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
Поворот исполнения судебного приказа допускается с учетом применения аналогии закона на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).
Между тем, из материалов дела следует, что при принятии оспариваемого определения в производстве мирового судьи имелось исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Рукавициной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка были частично удовлетворены и с Рукавициной Е.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Таким образом, для поворота исполнения судебного приказа в данном случае оснований не имелось.
Поскольку у мирового судьи отсутствовали основания для поворота исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, то принятое оспариваемое определение подлежит отмене, как незаконное.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Новотроицка от 12.02.2020 о повороте исполнения судебного приказа отменить.
Принять новое определение, которым в удовлетворении заявления Рукавициной Елены Владимировны о повороте исполнения судебного приказа отказать.
Определение Новотроицкого городского суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:
Свернуть